语态转换中应注意的逻辑问题

我们常常会在语法书上看到语态转换中应注意的问题。问题的重点往往只集中在转换规则上以及什么样的动词不能转换等等。但却很少甚至没有谈及它的逻辑问题。逻辑学里有周延一说,所谓周延就是性质判断中主项概念和谓项概念的外延被否定的情况。主项或谓项在一个判断里由于外延     

话中有话知多少—隐含判断的学问(续)

三、词项隐含 逻辑隐含中通过概念与概念之间的关系,由一个判断隐含另一个判断的,叫词项隐含。词项隐含主要有以下几种具体形式: 1.相对概念作主项,种差作谓项的性质判断隐含一个对应的谓项相反而联项相同的判断。 由于相对概念是反映某种关系或具有某种关系的事物的概念,而关系总是存在于事物之间的。这就决定了反映关系的相对概念也总是一对对相比较而存在的,对于某一相对概念总     

浅谈直言判断中主、谓项的周延性问题

所谓周延性,是指对直言判断主、谓项外延的断定情况.如果对其主项(或谓项)的全部处延作了断定,则其主项(或谓项)就是周延的;如果对其主项(或谓项)的部分外延作了断定,则其主项(或谓项)就是不周延的.形式逻辑有关其通论认为:全称肯定判断的主项周延,谓项不周延;全称否定判断的主项周延,谓项周延;特称肯定判断的主项不周延,谓项不周延;特称否定判断的主项不周延,谓项周延;笔者根据多年的教学实践,认为以上通论具有一定的局限性.请看下面的事例:(1)凡商品都是能用来交换的劳动产品,有些物品不是商品,     

如何正确把握肯定命题谓项的周延性

项的周延性是性质命题形式中对主项、谓项外延数量的断定情况。本文从肯定命题的逻辑形式、肯定联项“是”的逻辑涵义和借助文恩图解等方面论述了如何正确把握肯定命题谓项的周延性     

试论性质判断在自然语言中的表现形式

性质判断就是断定对象是否具有某种性质的一种简单判断。从结构上来说,它由主项、谓项、联项和量项四个部分组成。主项是被断定的对象,谓项是对象的性质,联项表示被断定对象与性质之间的联系,量项表示主项的数量。例如: ①所有的事物都是发展变化的。 ②有的天体不是恒星。     

论“S可能的确是(不是)P”句式

所谓“S可能的确是（不是）P”句式,是一种糅合不相容模态判断的句法结构。即在一个句子中,同时使用表示可能判断的模态词和表示必然判断的模态词。如:“大约孔乙己的确是死了”,“兴许他的确没偷。” 本文讨论下列问题:这种句式的逻辑基础;语法结构和语义特征;语用价值。     

试论A、E、I、O的模态逻辑方阵

现代逻辑将事物的模态归约为命题的模态,从命题层面上处理模态语句,古典模态词“必然”和“可能”就成为一类特殊的命题联结词,具备了逻辑算子的功能。由此,(1)模态算子□(必然)、◇(可能)作用于实然命题P而形成的模态命题□P和◇P,完全可视为负命题之外的又一类特殊的复合命题;(2)如果说“非”算子使原命题的意义和真值情况发生反转,那么,模态算子则使实然命题的意义和真值情况强化或弱化了。     

论直言命题的存在含义--对一个老问题的系统思考

词项逻辑有一个实质性假定：即直言命题的主项和谓项只能指涉由实存个体组成的一个非空非全的类。但它同时又试图发展成为一个纯形式的理论，该实质性假定不参加其具体的推理过程，由此导致一些奇怪的结果：如每一步都正确的一个推理过程，其最终结果却违反了它的推理规则。解决的办法就是去掉该实质性假定，像现代逻辑一样纯形式地发展其理论。     

论指代的作用

中世纪是逻辑学发展的重要时期,指代理论是中世纪独具特色的理论,指代理论是讨论命题中的词项与其所指对象关系的理论,它提供了一种独特的语言分析途径和方式。奥卡姆的指代理论是中世纪指代理论中颇具代表性的理论,它表明直言命题中的主项和谓项都具有指代的性质,指代对判定单称命题、特称命题、全称命题、不定命题、过去时和将来时的命题、模态命题的真值起到重要作用,从而得出指代对把握命题真值起到基础性作用。     

论谓项量化、主项质化理论在语言逻辑中的价值与影响

哈米尔顿的谓项量化理论揭示了量化命题中的简单换位规律，突破了原有三段论的规则，增加了大量新的三段论式。德摩根的主项质化理论给传统的逻辑方阵增添了新的内容，八个命题之间存在着紧密的内在联系，谓项量化、主项质化命题有着广泛的思维空间和运用价值，且语言表达灵活多样。哈米尔顿和德摩根都对联项“是”作了深入研究、赋予新的内涵。给逻辑注入了新的活力。     

谈谈词项逻辑的几个问题

传统词项逻辑预设直言命题主项非空,尽管可以使包括单称命题在内的对当关系全面成立,但是又带来词项逻辑不再具有普适性等诸多问题。因此,现代逻辑学家放弃了存在预设。由于三段论规则仅仅是判定规则,而不是推理规则,那么,被判定为有效的三段论是如何从前提得出结论的？除了运用欧拉图、文恩图和化归方法等外,还可以运用概念（词项）的限制或者概括方法从一个三段论的前提必然地得出结论。     

“通常”的类型及教学

在小学数学教材里,含有不少“通常”一词的命题。这些“通常”,依照它所在命题陈述的事物内容,可分为常识型和隐蔽型两类。 1.常识型所谓常识型,是指用“通常”陈述的命题内容属于生活常识或数学常识。如“运动场和跑道,通常1圈是     

基于先验前提的后验必然命题研究

克里普克关于后验必然命题的论证基于“专名是严格指示词”这样一个前提,而“专名是严格指示词”只是一种模态直觉的结果,也就是说这样一个前提是先验的。这样一来,也就使得克里普克的后验必然命题具有了先验的性质。     

“通常”的类型及其教学

在小学数学教材里,含有不少“通常”一词的命题。这些“通常”,依照其所在命题陈述的事物内容,可分为常识型和隐蔽型两类。１常识型。所谓常识型,是指用“通常”陈述的命题内容属于生活常识或数学常识。如“运动场的跑道,通常１圈是４００米”,“在收付现款时,通常...     

含负词项的三段论研究

基于词项逻辑的逻辑常项即词项联结词A、E、I、O的逻辑性质如对称性、周延性(范围和方向),可以建立三段论的新方法———替换中项法,来同时解决三段论的判定问题、直接的推理或者直接的证明问题,最后形成包括24个经典有效式的非经典三段论体系。经典三段论的规则立足于直言命题的四个组成要素:主项,谓项,量项和联项来判定三段论的有效性是不恰当的。     

《“丧家的”“资本家的乏走狗”》逻辑分析

鲁迅先生在这篇杂文里以阶级斗争的观点,深刻而生动地分析了梁实秋这条“丧家的”“资本家的乏走狗”的丑恶嘴脸,痛斥了他污蔑陷害革命作家的卑劣伎俩,从而打击了为国民党反动派文化“围剿”打头阵的“新月派”。这是反文化“围剿”斗争中的一篇战斗檄文。文章的标题就是全文的中心论点。它是一个省略了主项和联项的A判断,即“梁实秋是‘丧家的’‘资本家的乏走狗’”。为了充分揭示谓项概念的内涵,在“走狗”前面连用了三个限制词,使概念十分明确,显得判断精     

从谓词逻辑的观点看传统词项逻辑推理中的空词项

传统词项逻辑推理有许多不适用于空词项,性质命题之间的对当关系和9个直言三段论有效式只有预设主项或谓项存在才成立。传统词项逻辑用自然语言进行描述,常常使人们知其然而不知其所以然。如果用谓词逻辑理论将其形式化一步一步地进行演算,人们就会感到豁然开朗。     

试论个别、特殊、普遍与单称、特称、全称的关系

在形式逻辑里,对直言判断可根据主项的量是一个、一些还是全体划分为单称判断、特称判断、全称判断。对于这三种判断,有些形式逻辑著作认为,单称判断“是表示个别事物的情况的判断”,因而“是科学认识的基础”,而全称判断则“反映了主项所表示的事物与谓项所表示的性质之间的普遍必然性联系”,“超出了狭隘经验的范围,反映了事物的规律性,全称判断对于人们预见未来、决定行动与改造世界是特别重要的。”还有的著作认为“人类的认识从个别开始。……所以单称判断是我们对于客观事     

“实事求是”的主体规定性

在理论界,有这样一种倾向,认为客观性、客体性是“实事求是”的题中应有之义,而主观性、主体性似乎与此不相干,甚至是“实事求是”必须加以否定的。这种理解,在某种程度上已把“实事求是”引向极端和片面化。本文试图从主观性、主体性入手,谈谈我们的粗浅意见,以便引起学术界的讨论。一、主体是“实事求是”的主项表面看来,“实事求是”由主项、谓项、宾项所组成,“实事”是主项,“求”是谓项,“是”是宾项。但仔细加以研究便会发现,这种观点存在一定的弊端。它表现在     

如何正确理解性质判断主、谓项的周延性——对《普通逻辑原理》一书有关内容的质疑

吴家国主编《普通逻辑原理》一书 ,对主、谓项的周延性的解说 ,“是相对于判断的形式结构而言的 ,不是相对于判断所断定的对象本身的实际情况而言的”不恰当 ,所举例子更易造成误解。不能以个别的具体判断主、谓项所具有的某种关系作为这种判断形式主项或谓项周延与否的理由。该书在给出周延性概念后直接列出关于周延性一般形式的四点结论而无具体分析。我们对性质判断主、谓项周延性的形式结构上的断定 ,正是建立在大量分析各种具体判断主、谓项外延关系的基础上的。