“双一流”政策下高校“弱势学科”的治理建议

“双一流”建设已经成为中国高等教育的一件大事,在“双一流”政策的背景下,部分高校做出了裁撤本校“弱势学科”的应对举措。为探究此类举措对高校治理产生的影响,通过文献分析法和访谈法进行研究,发现此类应对性裁撤“弱势学科”的行为对高校的学科生态发展、师资力量存续、人才培养结构等产生了负面影响。因此各学科治理主体应慎重对待“弱势学科”的治理,尊重学科发展规律,优化学科治理方式,创造学科生态健康发展的积极局面。     

“双一流”建设背景下学科环境与发展战略研究

学科的发展环境由外部环境和内部环境构成。外部环境包括外部宏观环境、学科评估环境、学科政策环境和外部关系环境;内部环境包括内部宏观环境、职能关系环境、人力资源环境、学科制度环境和学科结构环境。"双一流"建设背景下,学科的生存环境发生了深刻变化。学科必须在该环境框架的影响下选择适合自身实际情况的发展路径。     

地方“一流学科”建设目标:特征、问题与优化

从各地“双一流”建设的政策文本来看,“一流学科”建设目标体现出跟踪国内一流方向、面向区域需求、基于学科实力的特征,也暴露了过度追求层次化以及数量上的平均化、学科建设上重理工轻人文、学科特色重复建设等问题。针对这些问题,各地方政府应着力优化高等教育管理体制、建立多元学科评估标准和办法、落实“扶优扶特扶需扶新”的建设原则,并弱化“双一流”建设的竞争效应,实现省级“一流学科”建设竞争合作与动态调整,促进“双一流”建设政策落实。     

“双一流”建设自定学科：困局与破局——以38所高校44个自定学科分析为例

“双一流”是新时代我国高等教育发展的重大战略。文章研究一流建设学科中的44个自定学科的学科分布情况和学科水平等,发现自定学科水平普遍不高,存在合法性困境、合理性困境、评价困境,面临的建设任务较重。自定学科在新一轮建设中,要遵循学术逻辑、政治逻辑、历史逻辑,注重培养一流人才、产出一流成果。     

GRAS视角下对非“双一流”学科发展的研究

在双一流建设过程中,“非双”高校是补充力量。基于软科世界一流学科排行榜,文章对我国上榜的“非双”高校及学科进行分析研究,从省市、高校类型、动态变化等角度全面探析我国 “非双”高校在“双一流”建设过程中的具体表现,揭示我国“非双”高校及学科的发展现状。研究发现,我国“非双”高校在兽医学的学科贡献度最高,生物工程在近四年的发展中增速最快;我国上榜的“非双”学科主要分布在沿海城市;理工类和综合类的“非双”高校最多;另外,农林类、师范类、军事类、财经类、医药类等五类也不少,其中不同类型高校的优势学科分类也不同。     

“一流学科”话语及其实践机制研究

"双一流"建设本意是要破除高等教育发展不均衡的困境,给各高校以平等的地位和身份,营造一种公平发展的秩序和环境。但是由于经费分配中的差序格局未曾改变,经费支撑下的非公平竞争更加突出,"双一流"建设事实上加剧了原有的竞争生态,学科成为一种特定话语。中国大学实践中的学科基础极为薄弱,呈现出奠基于现代治理技术之上的规划性和外力驱动性。"一流学科"建设必须反思本源性的机制问题:一是"一流"概念的含混性导致一流学科建设的非理性化和功利化;二是学科建设多呈现为投资驱动、权力推进、资源依赖和人才大战,缺乏扎实的经验积累和自组织性;三是学科建设评估易走向以重量级人才数目、多少项目和资金等显性指标来测量,难以落实到课程和人才培养等隐性指标上。     

“双一流”建设的继承、创新与推进

"双一流"建设是中国不懈追求世界一流大学的接续努力和高级阶段,"211工程"、"985工程"是"双一流"建设的逻辑起点和继承基础。"双一流"建设的创新体现为建立动态调整能上能下机制、设立"双一流"建设专家委员会、采取认定而非申报的遴选方式三个方面。"双一流"建设的继续推进应考虑平衡不同学科入选数量的差距,理清国际学科排名中的学科与中国学科的对应问题,其动态调整最好要有一个缓冲期。相信经过几个周期的"双一流"建设,中国一定会出现一批世界一流大学和众多的世界一流学科,使中国成为屹立于世界的高等教育强国。     

地方“双一流”高校研究生教育体系建设的思考

研究生教育对“双一流”大学建设具有高端引领和战略支撑作用,高水平的研究生教育是世界一流大学和一流学科的突出特征。地方“双一流”高校以系统思维坚持追求卓越来构建一流研究生教育体系,在推进研究生教育高质量发展的实现路径和培养模式上,应借鉴地方标杆大学的成功经验,着力破解育人体系建设、资源优化配置、完善学科设置、创新培养模式、搭建创新平台等关键问题,提升研究生培养改革的整合和协同力度,打造支撑研究生教育高质量发展新引擎。     

中国“双一流”建设的学校、学科和地区分布分析

我国"双一流"建设既有高校的类型结构在不同地区的分布情况,也有学科的门类结构以及各学科在"双一流"建设高校和各地区的分布情况。分析表明:"双一流"建设高校以综合类和理工类高校为主;"双一流"建设学科则以工学类和理学类为主;"双一流"建设高校的数量、学校类型和"双一流"建设学科的数量、学科覆盖面在地区分布上呈非均衡化状态。     

“集群”还是“学科”:德国卓越大学建设的启示

建设一流大学,各国有不同的战略。德国“卓越大学”的建设不以学科为导向,而是以“卓越集群”建设为重点。“卓越集群”聚焦重大研究问题,打破传统的学科界限,鼓励不同学科和院系的研究者合作,打造具有国际竞争力的学术平台。德国“卓越集群”的发展历程对中国“双一流”建设的启示在于,在注重学科基础建设的同时,应当考虑如何淡化学科之间的界限,为大学内部学科之间的合作与整合,为跨学科的研究团队的涌现多创造一些制度性条件。     

“双一流”入选高校和学科数据透视

2017年9月,世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单正式公布,42所高校进入一流大学建设行列,95所高校进入一流学科建设行列。A类一流大学平均每校入选学科数要远远领先于B类一流大学和一流学科建设高校;理工科入选学科数、入选总次数和平均每学科入选次数均明显高于人文社科,且分布差异较大。同时,"双一流"建设是对过去重点支持建设并取得良好建设的高校进行延续性支持。东部、华北与华东以及直辖市等入选高校数、学科数等较高,优势明显。     

省域统筹推进“双一流”建设政策中的突出特点、典型矛盾及破解策略

分析省域统筹推进“双一流”建设政策具有的理想导向型、外部推动型和资金投入型三大突出特点。总结省域统筹推进“双一流”建设存在的重表象而轻内涵,重投入而轻培育,重规范而轻特色三大典型矛盾。分析矛盾背后的三个深层次原因：学科的内在生成逻辑充满偶然性和不确定性,资源配置天生偏好“外部推动逻辑”,从而导致“制度性低效”;“双一流”建设严重依赖政府外部推动,在制度缺失的情境下学术共同体的作用难以得到有效发挥;政策制定的出发点以“向上负责”为主,缺少立足地方特色的“向下负责”意识。尊重大学自治和学科发展规律,注重制度建设和实施错位发展战略是理性推进省域“双一流”建设的策略选择。     

“双一流”建设背景下地方高校的发展策略

一流既是一种水平,也是一种目标追求,“双一流”建设必须要有地方高校的积极有效参与。地方高校要以学科建设为切入点,寻求以“本”为本、应用为先、地域特色的学科发展定位,以学科建设带动学校发展。面对新的生存格局,地方高校要寻求重点学科优先发展战略,变以往求“全”求“综”为求“专”求“精”,进而构建自主创新的学科治理体系,形成学科建设梯队层次。     

“一流学科”背景下“地下水科学与工程”本科专业课程体系建设的探索——以成都理工大学为例

文章以成都理工大学为例,首先阐述了“一流学科”背景下“地下水科学与工程”本科专业课程体系建设措施,然后论述了“一流学科”背景下“地下水科学与工程”本科专业课程体系建设实践。     

“双一流”背景下行业特色高校学科发展战略研究——以入选“双一流”建设的6所中医药高校为例

“双一流”建设是我国高等教育改革的重大战略决策,它推动我国高等教育进入了一个全新时代。中医药行业特色为入选“双一流”建设的中医药高校带来了前所未有的发展机遇,又因中医药尚未进入国际主流医药市场、中医药高校学科发展与行业需求结合不够、学科建设体系有待进一步完善而面临巨大挑战。在此形势下,中医药高校要坚持中医药行业特色,紧密围绕国家中医药发展战略和行业产业重大需求,进一步明确建设定位和发展规划,探索出适合自身学科发展的战略路径。     

“双一流”建设背景下湖南高校一流学科建设现状及对策

文章对照湖南省"双一流"建设实施方案提出的目标和任务,结合第四轮学科评估、ESI等第三方数据和进入国家"双一流"建设学科情况,对湖南一流学科建设现状进行分析。推进湖南一流学科建设,要进一步加大经费投入,完善支持政策,强化团队建设,凝练优势特色。     

论“双一流”学科的建设向度——基于“场域-行动”政策分析的视角

基于政策行动的场域和问题情境分析,整体、动态、开放是“双一流”学科建设的向度。在整体向度上,为“关键多数”的学科示范带动策略和学科涵盖面扩大策略是“双一流”建设的关键制度安排。在动态向度上,“双一流”建设应坚持动态身份,并从动态的比例与周期上建立起学科身份的动态机制。在开放向度上,“双一流”学科的遴选与建设模式是开放的,中国特色与世界意义、揭榜挂帅、非一级学科、自主选择建设学科和分类特色发展的遴选与建设模式体现了不同的开放思想和开放形态。     

推进新一轮一流学科建设的几点思考

在新一轮一流学科建设中,保障取得政策预期效果的要点主要包括遵循学科建设内在规律更新学科建设理念,平衡和妥善处理学科建设与评估的关系,强化学科建设的反哺与造血以及服务功能,科学规划学科布局和学科调整,注重学科的内涵式发展,构建既符合国际惯例又彰显中国特色和实际需求的学科建设评价标准和评价指标体系。     

“双一流”建设背景下高校学科建设的应对

"双一流"建设"坚持以学科为基础",将"一流学科建设高校"和"一流大学建设高校"并列,凸显了学科建设之于高等教育发展的重要性。作为一项国家的长期战略,"双一流"建设不只影响那些"一流建设学科",也不只影响"双一流"建设高校的学科建设,而是会对整个高校的学科建设产生深远影响。近年来,作为对"双一流"建设的应对,很多高校围绕学科的增减、学科布局、学科交叉与融合、学科的分层与分类等对学科建设的方略进行了调整。为保障"双一流"建设中高校学科建设的顺利推进,有必要对相关应对策略的合理性和局限性进行理论审视。     

“双一流”建设的内涵与行动框架

一流学科建设是"双一流"建设的核心。一流学科具有顶尖级的学术带头人与高水平的学术团队,充足的学术经费与先进的科研设备,开放有序的动力机制与协同竞争的创新机制,以及卓著的学术成果产出与突出的人才培养质量。一流学科可以提升大学的美誉度;通过吸引优秀师资与生源使大学形成持续竞争力;可以有效推动大学声誉的再生产;可以带动其他学科发展,从而提升大学的整体水平。"双一流"建设需要创新人才聚集与成长机制,吸纳青年学术领军人才;建立开放有序的学科融通机制,形成互相支撑的一流学科群;以需求为导向推动协同创新,提升科研成果转化水平;坚持立德树人的核心价值取向,以培养一流人才作为首要目标。