论科技治理

科技治理是公共治理理论在科技管理领域的延伸,理论背景包括科学治理、技术治理和府际关系理论。科技治理的特征是中央和地方政府间纵向和横向科技活动的复杂结合,这种结合又分为协同、依赖、导向以及耦合等四种政府间科技治理关系。科技治理对我国推进科技管理体制改革,整合科技资源,建设创新型国家和区域创新体系,促进科技事业发展均有重要意义。     

论科技创新中的工具意识

《论语》中有这样一句名言“工欲善其事，必先利其器”。我们在科技创新中对这句话可以这样去理解：“善其事”就是要我们在科技创新工作中取得比较好的成就，“利其器”就是说我们应当充分利用先进的工具或手段，以使我们的创新工作容易出成果。 工具为什么重要，让我们看看哈耶克怎么说“个人或群体若想取得成功和生存下去，就不仅要靠他们追求的目标和遵循的价值，也同样要靠他们掌握的工具和拥有的能力。”工具包括两种，一种是物质性的，另一种是非物质性的。 我认为我们民族缺乏工具意识，对工具不够重视，包括对物质性的和非物质性的…     

论科技风险的产生与治理

现代社会的风险主要源自科技发展副作用所导致的科技风险。科技风险是科技政策研究所不可回避的重要问题。这一问题产生的根源在于科学理性与社会理性的断裂。近年来出现的一种所谓的科技风险民主治理模式已经为解决这一问题提供了一个新的有效途径,而遵循公众参与性、共识性及民主规范性则是现代社会科技风险民主治理的基本原则。     

美国与中国科技脱钩的政策工具及其影响分析

本文梳理了美国与中国科技脱钩的政策工具,分析了其对中美贸易、投资、人才流动的影响,按照政策目标,将美国的政策工具分为三类：第一类是“技术脱钩”的政策工具,第二类是“市场脱钩”的政策工具,第三类是“人才脱钩”的政策工具。在美国政策工具的打压下,近年来中美在科技领域呈现脱钩态势,主要体现在高技术产品贸易、知识产权服务贸易、高技术领域的直接投资和风险投资、中国赴美留学生以及中美科研人员合著论文等方面。     

IT治理相关工具的对比分析

随着信息技术的快速发展,组织对IT的投资迅速增加,IT治理成为企业界和研究者所共同关注的问题。本文对IT治理的主要工具进行了回顾,并从研究层面、研究框架、绩效评价方法和IT决策权配置四个方面对比分析了COBIT模型和CISR模型,以期对IT治理工具有更全面的认识,提高组织IT治理水平。     

创新型城市政府治理的工具效应

创新型城市概念的提出是多方利益协调的结果,技术、市场与创新型城市发展之间存在着相互促进又矛盾的复杂关系。创新型城市治理为解决技术变革的挑战、供需矛盾和资本增值诉求,以及缓和冲突、提高资源利用效率起到了重要的工具作用。创新型城市的政府治理成为实现创新型国家、调节技术创新资源分配、提升城市创新水平以及解决技术变革链式效应的有效工具。通过对创新型城市政府治理工具效应的分析,有助于厘清创新型城市治理目的与内容。     

利用科技工具提高国际收支非现场数据质量

传统的国际收支数据统计方法已难以满足日益增长的数据。经过实践,我们利用综合查询系统,运用EXCEL和ACCESS数据库工具探索出若干开展国际收支间接申报核查的方法,有效地提高了国际收支统计数据质量。     

邓小平科技体制改革思想与我国的科技治理

从"科学技术是第一生产力"出发,邓小平提出了科技体制改革的基本理念和原则,为我国构建新型科技体制奠定了思想基础。改革开放以来,我国逐渐以"科技治理"的理念和模式处理科学技术发展问题,为科技创新进步提供了重要的动力支持。但是,转型时期科技治理的相关运行机制和制度仍然需要进一步健全,应继续深化和践行邓小平的科技体制改革思想,通过有效途径积极完善科技治理,为建设创新型国家创造更为有利的条件。     

国家科技治理体系的理论构架与政策蕴含

健全和完善国家科技治理体系是国家科技发展的战略方针,是一项具有重要理论和政策意义的研究课题。在考察科技治理思想和科技治理问题的基础上,以系统分析为方法,以治理理论、创新理论、科技政策与管理和科学与社会为理论视角,结合国际上科技治理实践和体系建设的实践,阐述了科技治理体系意义及其构成要素,对国家科技治理体系的整体架构做了理论探索。研究得出结论：国家科技治理体系具有明确的价值导向、多重目标,国家科技治理体系由战略—领域—研究计划—研究活动—结果及影响等几个层面的治理构成,彼此之间存在着相互联系。理论研究表明,完善国家治理体系的政策措施要沿着明确治理的方向性、加强宏观战略治理和政策协调、扩大研究机构的自主性和完善主要政策工具等方面加强。     

科技创新治理下科技服务业发展研究

我国的科技创新实力不断增强,科技服务业更趋向于多元化发展。传统仅依靠政府作为科技服务业的唯一支撑点已经不再适用,人们呼吁有更多的主体参与到科研服务当中去。科研创新治理作为一种新的治理模式,其为科技服务业提供了更多的治理手段,是今后我国进行科技服务业发展的重要治理模式。对科技创新治理模式下的我国科技服务业做了简述,分析了其种类以及发展态势,并指出了其未来的发展方向,就如何优化其发展,提出了相关建议。     

论国家科技发展目标影响下的科学技术活动

国家科技发展目标影响一个国家包括大学研究开发在内的科技活动。讨论改革开放以来我国科技发展的国家目标的变化,分析现代科学技术发展强调国家目标的原因和科学技术活动自身的特点对国家目标的有效性的影响,探讨国家目标对科技活动的双重影响,认为国家科技发展目标的制定和实施也要处理好政府和市场的关系。对于包括大学研究开发在内的科学技术活动来说,除了近市场的技术创新活动需要充分发挥市场的导向作用之外,不与市场接轨、具有溢出效应和公共产品特征、需要政府干预的科学领域还要处理好政府干预与科学技术自身的发展规律、大学自身特点的关系。     

论科学技术学的建构及技术预见学研究

我国科学技术学的建立和发展,应该体现时代科技特征,聚焦科技兴国实践,重视未来学特别是技术预见研究。这将需要关联学科群的体系整合,也需要关联学科群的转型定位。只有关注未来的科技,才能指导科技的未来。     

国家科技竞争力测度、演进与国际比较

国家科技竞争力的评估有助于刻画国际科技竞争格局,为科技政策和战略发展提供决策参考。文章从“投入—过程—产出”的视角,提出国家科技竞争力的“潜力—效力—实力”三维测度框架,实现了兼顾规模和效率差异性的国家科技竞争力测度多维度全过程分析。文章基于笔者研究完成的《国家科技竞争力报告2023》,对世界34个主要国家的科技竞争力进行测度,并重点分析了2011—2022年包括我国在内的11个典型国家的科技竞争力演进趋势。在此基础上,从科技竞争潜力、科技竞争效力和科技竞争实力3个维度进一步对34个主要国家的科技竞争力情况进行分类分析,刻画34个主要国家科技竞争格局并揭示我国科技竞争力现状。研究发现,我国科技竞争力近年来增速逐步放缓,转向稳步增长阶段,不过与科技领先国家相比仍有较大提升空间。其中,我国科技竞争实力水平较高,但与主要科技强国相比,在体现科技产出质量的指标水平上差距悬殊;科技竞争潜力水平进步显著,然而我国与主要科技强国在效率型指标水平上仍有较大差距;科技竞争效力水平大幅低于主要科技强国,是制约我国科技竞争力水平整体提升的最主要因素。最后,文章提出提升我国科技竞争力的对策建议。     

全球科技治理的权力结构、困境及政策含义

全球科技治理是在国际层面上干预、规制科学技术发展的制度和规则体系,反映了全球化时代科技创新的新特点和新环境。全球科技治理的内容可分为两方面:科技全球化的国际规则和基于全球问题的科技治理。国家政府、市场(跨国公司)和公民社会是全球科技治理中最重要的行动者,它们的行为中渗透着全球主义与国家主义、工具理性和价值理性之间的冲突。三类主体在两对冲突中的行为组合,导致当代全球治理中的工具理性和国家主义,并进而导致了全球科技治理中的诸多困境。最后就如何提高中国参与全球科技治理的能力,提出了四点政策建议。     

论超常规科学技术及其主要特征

大量交叉科技、边缘科技、横向科技、综合科技的产生标志着一个崭新的超常规科学技术时代的到来。从此,科学技术又将进入一个全新的发展时期,超常规科学技术将成为二十一世纪科学技术发展的主流。当今世界,科学技术正从现在的大科学技术时代(常规科学技术)向未来超常规科技时代转变,这种转变必将对我国科技人员选择新科研方向和我国政府制订新的科学技术发展战略和政策产生影响。     

论科学治理中的科学共同体

 现代科学技术生产方式的新特点和公共治理理念的新变革要求改变传统的以“统治”为核心的科学宏观管理模式,走向以“治理”为核心的新管理模式。在科学治理中,科学共同体作为谋求特定利益的科学家组成的社会团体,具有组织性、地方性、民间性、科学性等特征,是科学治理的重要参加者和学术权威,在科学评价、决策咨询、科学传播等领域发挥着更加重要的作用。     

国家利益主导下的科技政策发展趋势分析

在分析科技政策含义的基础上,探讨政府在科技发展中的主导性,大力加强基础研究的科技投入,积极促进官、产、学的科技研发联合,积极开展国际科技合作,建立完善的国家创新系统等科技政策发展趋势。     

科学与治理的兴起及其意义

“科学与治理”(scienceandgovernance)议题在近年来日益引起国际政策界和学术界的广泛关注和深入研究,正在成为一个蓬勃发展的前沿课题。本文以发达国家经验为基础,分析了“科学与治理”兴起和发展的动因,把其核心内容归纳为:制度化的咨询、信息公开和预防原则、公众参与以及对研究的规范。科学与治理的兴起表明,要使科学技术对人民生活和社会发展长期有益,一个国家科学技术的发展战略与政策就不再只是包括科学和创新两方面的内容,还要加入第三个因素———“社会”或“公众”,实现科学技术、经济和社会三者的协调发展。     

创新治理角度下的科技业务审批方式改革探讨

从创新治理的角度看,无论是管理对象、领域和方式等都发生了变化,特别是科技业务审批方式也必须做出根本性的改变,以更好地释放创新驱动的潜力。从需求分析、理念转变和审批改革提出向创新治理转变的政策建议,并提出优化调整5种科技业务审批方式的路径。     

论科技举国体制

 科技举国体制是实施“大科学项目”的必然选择,但保留“小科学项目”生存发展空间;科技举国体制的绩效较高,但存在项目风险;科技举国体制与市场经济具有相容性,需要引进新的管理方法。中国特色科技举国体制是历史形成的,具有比较优势。