抽象行政行为的可诉性

抽象行政行为是当今各国政府进行行政管理的一项最重要的手段。长期以来，由于对抽象行政行为存在不同认识，也由于我国行政诉讼法和复议法一直将部分抽象行政行为排除在司法审查的受案范围之外，我国远未建立起抽象行政行为监督的有效机制。而对抽象行政行为进行有效的监督，确立司法最终裁决原则，正是一个国家实现行政法治的重要标志，因此很有必要对抽象行政行为的可诉性问题进行探讨。     

试论内部行政行为的外化和其可诉性

对行政行为的研究是行政法学研究的基础和起点,而内部行政行为作为一类比较容易被人们所忽视的行政行为,其本身也具有巨大的研究价值。其中内部行政行为的外化和可诉性问题是内部行政行为研究当中的一个难点。本文从对内部行政行为的论述出发,通过论述内部行政行为的概念、构成要件、主体、途径和方式、行为类型、后果等方面较为系统的阐述内部行政行为外化理论的大致研究和理解思路,并从理论、法律和实践三个层面论证了对外化后的行政行为的可诉性进行了论证,也解读了外化的诉讼流程以及其可诉性的价值和意义,希望能够从多个角度形成对于外化及其可诉性的基本认识,以便于在此后进行更为深入的研究。     

从行政行为的可诉性谈我国行政诉讼受案范围

以行政行为的可诉性为视角,通过与各国立法进行对比以及对我国行政诉讼受案影响因素、立法模式的分析,阐述了我国行政在受案范围上的不足之处,并有针对性地提出了扩大行政诉讼受案范围,取消以具体行政为对象作为行政诉讼的立案范围的标准,同时,给出了将行政行为合理性的审查内容纳入行政诉讼的可诉范围的一些具体看法和修改意见.     

任公职诉讼探究——以内部行政行为可诉性视角切入

内部行政行为的可诉性是指其可以接受司法审查,但是目前我国内部行政行为是不具有可诉性的。本文从对该行政行为的界定出发,从其理论基础——德国"特别权力关系"、社会根源、文化根源的角度进行不可诉之原因分析,指出"特别权力关系"理论已经落后,并不符合我国行政诉讼发展的实际需要。在此基础上,对内部行政行为可诉性进行了初步思考,并对任公职诉讼进行了制度构想。     

市场经济中公证行为的行政可诉性

公证制度的发展是与市场经济的进步分不开的,二者虽然不是同时产生,但却注定要同时发展。从市场经济与公证制度的关系出发,将公证行为纳入行政诉讼的范围具有可行性和必要性。     

行政行为无效与公民抵抗权研究

行政权利有强制性和处分性,实践中相对人有可能遭受到行政行为的侵害和影响。但是,理论上行政行为是具有公定力的观念一直制约着行政相对人行使抵抗权。笔者认为,行政行为公定力的有限性决定了无效行政行为不具有公定力,公民可以针对无效行政行为行使抵抗权。基于我国目前的立法状况以及抵抗权的正当性和存在意义,应通过立法和建立确认无效之诉等措施,使相对人的抵抗权得到充分的利用。     

公安行政行为与刑事侦查行为的甄别

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条、第十一条的规定和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定,对公安行政行为不服可提起行政诉讼,而刑事侦查行为不属于行政诉讼的受案范围。因为两种行为的主体、对象、内容方面具有相同或相似性,在现实生活中往往不易分辨。甄别公安行政行为与刑事侦查行为不仅是规范执法、树立法律威严的必需,也是保护当事人合法权益的必需。本文就两种行为的异同,以分辨的方法作一论述。     

狱政管理行为之可诉性探究

在当前的司法实践中,罪犯对监狱的狱政管理行为行使诉权往往被驳回起诉或不予受理,诉权在实践中没有保障。监狱与罪犯之间的纠纷无疑不属于平等主体之间的民事纠纷,排除在民事诉讼范围之外理所当然。而法院将狱政管理排除在行政诉讼之外,理由是监狱的刑罚执行权属于单纯的司法权范畴,不应属于行政诉讼受案范围,则不妥当。笔者从监狱行刑权的性质分析入手,通过分析监狱行刑权是刑事行政管理活动,权力主体是司法行政机关来论证狱政管理行为的行政权特征,之后分析了狱政管理行为纳入行政诉讼受案范围的必要性,并分析了现行法律框架内将狱政管理行为纳入行政诉讼受案范围的可行性,以期能对司法实践有所启发。     

我国具体行政行为听证制度研究

现代民主宪政的运作和发展关键在于参与,通过公平公正合理的程序行使将具体行政行为建立在合法适当的基础之上,避免行政主体做出的具体行政行为给相对人带来不合理的不利影响,从而实现行政行为公平、公正这一崇高的价值目标。本文通过分析我国现下的具体行政行为听证制度的基本问题,寻求完善之道。     

浅析抽象行政行为的司法审查

随着我国入世，国际社会对我国的行政法治提出了更高层次的要求。在实行依法治国、依法行政的今天，对于原来纳入司法审查的抽象行政行为，笔者以为宜对其进行探讨研究，允许对其进行司法审查。     

中国体育行政行为的秩序功能研究

体育行政行为是体育行政管理的法学表述,深化体育改革进程中应重视其秩序功能的保障作用。维护公平的体育竞争秩序是体育行政行为的首要功能。政府应当对违反竞争秩序且损害公共利益的体育违法行为进行规制,包括但不限于体育暴力行为、滥用兴奋剂行为、裁判贿赂行为以及竞赛合谋行为等。构建平等、自由的体育产业竞争秩序是体育行政行为的核心功能,包括界定体育产业竞争领域、确认和制裁体育产业中的反竞争行为、执行对体育领域特定对象的保护任务等。营造体育事业全面、可持续发展秩序是体育行政行为的基本职能,涵盖制定指导体育事业发展的计划、规划以及协调其他行政行为与体育行政行为的关系等内容。明确体育行政行为的秩序功能,对深化体育管理体制改革、界定体育行政主管部门职能具有实践意义。     

高校学生管理行为可诉性研究

为促进和谐校园建设,构建高校学生权利救济关系,对高校学生权利救济现状、高校教育管理行为的可诉性进行了分析,给出了教育行政诉讼应遵循的基本原则。对于高校做出的足以改变其学生身份的决定和其他重要事项,学生可以提起行政诉讼。     

论行政执法行为之检察监督

当前,徇私枉法、以罚代刑等违法行政行为现象较重,落实和加强检察监督,规范行政执法行为是构建有中国国特色社会义义法治国家的重要内容。由于行政执法检察监督在法律和司法实践中存在不足,导致虽有法可依,但是实施结果不如人愿。为此,加快修订法律法规,制定配套措施,明确检察监督之强制性,规范检察监督之途径和方式,不断推进和完善行政执法检察监督机制。     

授益行政行为在服务型政府语境下的分析

历史上政府行政模式大致可以归纳为统治行政、管理行政和服务行政三类.新时期.构建服务型政府,是现代政府的发展趋向.借鉴国外的授益行政行为理论,信赖利益保护原则符合现代服务型政府发展趋势,将能充分体现其价值的授益行政行为作为内容和手段.授益行政行为是对行政相对人有利的行为,符合服务型政府的宗旨,它以服务行政为理论基础,以为公共利益服务为核心,是公民权利本位在行政领域的代表者,代表着现代市民社会发展的需求,是现代政府公共行政改革大方向.     

行政决策的定性及分类的再认识

2014年中共十八届四中全会作出《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,其中明确提出要"健全依法决策机制"。然而,行政决策的行为性质一直含糊不清。行政决策应当纳入到行政行为体系之中,以清晰严格的法律概念对其进行描述。而行政决策分类中重大行政决策概念也应当尽可能通过实体和程序两方面予以确定。     

浅析行政合同若干问题

从改革开放伊始至今,行政合同在广泛领域被普遍应用。虽然,法学界对行政合同的研究和呼声此起彼伏,但是,行政合同尚处于学理概念阶段。因此从概念分析、本质解析、功能综述、诉讼依据、制度设想等几个层面研究行政合同,其意义是深远的。     

浅议我国行政垄断的法律救济制度

行政垄断作为一种违法的行政行为,严重损害了市场经济的公平竞争,对社会经济利益造成了巨大的危害,我国的行政垄断法律救济制度在多方面存在不足,因此完善包括行政责任体系在内的行政垄断救济制度甚为必要,最终通过制度设计将司法审查列入抽象性行政垄断审查,进而清除行政垄断这个毒瘤。     

论高校行政管理人员的行政人格冲突与调整

体制化与人格化、行为规范与行为方式、权力精英与教师角色三者之间的冲突是高校行政管理人员行政人格冲突的具体表现形式。调整高校行政管理人员行政人格冲突的路径较多,但从学校管理角度来说,高校管理部门和行政管理人员通过作风建设、知识学习和自我修养等措施来调整是最为基本的。