“去行政化”就能建成现代大学制度?

针对“去行政化”是建设现代大学制度的前提和基础,或者构建现代大学制度就是为了去除大学行政化的观点,对大学“去行政化”的内涵和本质进行分析.大学“去行政化”是行政体制改革在高等教育领域的延伸和反映,其目标追求主要是调整政府对大学的管理方式,规范行政权力的使用,核心是落实高校办学自主权,与现代大学制度的精神内涵存在着较大的差异和错位.不能将“去行政化”与现代大学制度建设“等同”起来,或作为“前置性条件”.     

大学“去行政化”——基于高等教育系统的整体思考

大学行政化的弊端虽然表现在当下的大学里,其根源却存在于整个高等教育系统之中,在对当前大学行政化的口诛笔伐中,严重忽视了“去行政化”的多元责任主体,并且将学术权力与行政权力截然对立,对行政权力的类型与层次未作充分的考量,致使大学要独立承担“去行政化”的使命,这无助于建立新的教育行政秩序,在现阶段下,建立新的高教体制需要的是在整个高等教育系统内建立有边界的尽责的行政序列,而不是仅在大学内部彻底“去行政化”。     

高校去行政化研究：追溯与反思

去行政化研究是“大学自治与学术自由”“扩大高校办学自主权”“高校行政化问题泛滥”等研究领域的进一步延伸,我国学界在21世纪初开始关注“高校去行政化”这一关系到中国高等教育管理体制改革的核心概念。     

学校非行政化的现实期待

今年的两会期间,全国政协提案委员会副主任、九三学社副主席邵鸿就大学日益行政化的问题提出了尖锐的批评,建议取消高等院校的行政级别,使其回归学术本位,改变大学校长的产生方式,探索建立新的机制,民主遴选大学校长,引起了众多媒体的关注。其实,学校行政化、校长官员化的问题由来已久,不仅仅是大学,从高等教育到学前教育,所有学校都处在日益行政化的运行之中。现行体制下,所有成建制的公立学校都是有级别的,从股级、科级一直到省部级,形成了与行政体系完全相对应的级别关系,学校的层次也就由行政级别的大小来决定了。这样做的结果,是在行政机关之外,又创造出了无数的“官位”,使更多的官场之人通过这个渠道得以“升迁”。我们的校长也许可以从这个体制中得到不少好处,但是这种行政化的导向,却使校长的角色产生了严重错位,     

高校“行政化”与“去行政化”之内涵辨析

高校“行政化”涉及高校与政府组织的关系、高校内部学术权力与行政权力角逐等内外两个层面.高校行政化的背景是高等教育系统被视为一个政治系统,高等教育机构作为官僚机构,内部组织层次科层化.高校“去行政化”不是简单地取消行政级别,而是要平衡高校内部的权力,各司其职,尽可能地引导高校从政府的下属组织解放出来,建立符合大学理念的高校管理机制.     

弘扬大学的使命：我国高校去行政化分析

高校去行政化已成为高校研究的热点之一,研究的主要焦点在于高校应不应该去除行政以及怎样更好地去除行政化。高校过度行政化迷失了大学的使命,大学作为培养人才的摇篮应保持自身独立的办学,政府作为大学的投资者应正确处理好与大学的关系,这样才能回归大学使命。     

我国高校“行政化”评价研究文献综述

进入新世纪以来,我国的高等教育迅速发展。随着高校扩招,高校面临重大改革,随着改革的深入,高校在发展中存在的问题也愈来愈多。大学“行政化”则被认为是社会关注程度最高、对大学本质损害程度最大的一个问题。对于高校“行政化”产生的原因、危害及其对策,各专家学者给出了不同的声音。对这些研究成果进行综述,有助于从中找出解决高校“行政化”问题的有效方法,促进我国高校改革健康有序的发展。     

大学“去行政化”:理性思辨与治理策略

大学治理中的“去行政化”问题引起学者的持续关注,研究者从不同的视角对大学“去行政化”问题进行研究分析.文章在综述相关学者研究成果的基础上,从大学组织属性、大学权力关系和大学管理制度变迁等三个维度,分析大学“去行政化”问题,提出“去行政化”治理的具体策略.     

大学去行政化研究现状与当下之思

大学去行政化问题是高等教育中的一个老问题,同时也是高等学校改革的一个新课题。文章在介绍大学去行政化内涵、困境、改革思路的研究现状的同时,进一步厘清大学去行政化的基本内涵,分析大学去行政化面临的困境,提出大学去行政化的改革思路。     

从权力下移到多元交换：基于公共选择理论的大学“去行政化”分析

在大学“去行政化”的讨论中,基于权力角度的分析遭遇到政府下放高校办学自主权的理论与实践困境,并忽视了“社会”在高等教育领域的重要作用。事实上,高校办学自主权的落实与扩大应当立足于政府与大学问互利的交换关系,而非对立的权力关系。借鉴公共选择理论关于公共领域的交换的思想,构建政府与大学问三类交换关系模型,由此表明我国大学“去行政化”的实质,在于整个高等教育体制由政府单方垄断走向政府、大学、社会共同参与的平等竞争格局的结构性变革。市场组织、社会组织与自然人等行动者对高等教育管理领域的参与,是政府与大学间权力结构与交换关系变革的重要推动力,政府则是这一变革过程的主导者与竞争格局的管理者。     

借学术自由之火,建现代大学制度——大学“去行政化”的思考

大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。     

从反对"产业化"到反对"去行政化"说明什么

学术化与产业化是可以相容的,学术化与行政化是不能相容的。这不仅为全世界的高等教育发展历史所证明,也为中国这十余年来的发展轨迹从反面所印证。为了行政化,必然反对产业化,反对产业化为行政化的蔓延提供了条件,行政化为学术腐败提供了气候和土壤,从而损害高等教育事业。从反对产业化到反对去行政化的过程,是中国学术事业日益腐败的过程,同时也是在中国高等教育中一个既得利益集团形成和强大起来的过程。     

我国高等学校管理“去行政化”刍议

我国高等学校内部管理体制受整个社会环境和高等教育管理体制的影响出现“行政化”的不良态势。高等学校管理“行政化”的弊病是高等学校在适应办学环境、实现办学目标、促进自身发展的进程中长期积累形成的,受组织内外诸多因素的影响。从根本上解决这一问题,必需综合考虑形成高等学校“行政化”的各方面因素,系统改革高等教育运行方式和管理模式,理性祛除高等学校“行政化”弊端,这样才会有利于高等教育发展。     

大学“去行政化”的制度省思

大学"行政化"问题是高等教育改革的重要议题。大学"行政化"可以概括为外部"行政化"和内部"行政化"两个方面。外部"行政化"主要表现为政府对大学划分行政级别、用行政的思维和手段管理大学;内部"行政化"主要表现为大学组织结构的"科层化"、大学管理决策的"集权化"以及大学学术活动的"行政化"。破解大学"行政化"难题的关键在于:转变政府管理职能,扩大和落实大学办学自主权;加强大学内部治理结构的制度建设及其运行保障机制建设。     

对“大学去行政化”的反思

大学行政化是当前备受关注的一个话题.大学教育管理到底要不要去行政化?目前存在三种意见:赞成、谨慎、不赞成.有些专家还对去行政化提出了一些诸如构建服务行政、教授治校、规范行政权力等策略.对于当前“去行政化”讨论,文章认为,前提是充分理解大学行政化与大学去行政化,而焦点是大学行政化的取消与维持,关键是如何进行大学行政化改革.     

从行政化到去行政化:大学管理本质的回归

大学管理行政化违背教育管理的本质和规律,体现为官僚化、科层化、专制化、同质化。大学去行政化是大学管理的一场革命,是一个回归大学管理本质的过程,涉及大学管理思想、价值、组织结构、体制、方法等多方面的深刻变革。正确理解大学本质和大学管理本质是大学去行政化的关键。大学管理去行政化应去大学行政化定式,立按高等教育规律管理的理念;去大学管理科层化,立大学管理专业化;去大学管理官僚化,立大学管理民主化;去大学管理程式化,立大学管理创新化。     

高等教育行政化的表现、危害及成因

高等教育行政化问题越来越被人们所认识,其对现行教育的体质机制产生的影响是根深蒂固的,为了更好的研究教育如何去行政化,首先必须从教育行政化的表现、危害、和成因入手,便于进一步深入研究高等教育的改革和建立现代大学制度。     

我国高校去行政化的现实选择:制定大学章程

高校"行政化"包含政府以行政的方式管理高校以及高校内部管理高度行政化两个方面。高校"行政化"势必会导致大学自主权虚化,学术本位不彰。而目前正在推进的大学章程制定,旨在重新定位高校与外部权力的关系,落实办学自主权,理顺高校内部的行政权力和学术权力的关系。因此,以大学章程的制定为契机来去除大学时行政化,不失为一种比较现实的选择。     

基于不同层面要求的高等教育去行政化探析

行政权力泛化是中国高等教育主要流弊之源,反映了学术权力与行政权力之间的矛盾。大学精神是高校的灵魂,重塑大学精神是高等教育去行政化的核心层面要求。高等教育去行政化还需要制度层面的保障,通过外部与内部制度层面的系统变革,以强化学术权力、优化行政权力,使两者和谐一致,共同建设真正的现代大学。     

“双一流”内涵建设的最大困境及突围探究

“双一流”大学建设最主要目的就是力促中国从高等教育大国向高等教育强国转变。而“最后一公里”服务问题却严重影响着“双一流”大学建设的内涵式发展乃至高等教育现代化建设的整体成效。要解决服务覆盖面不够到位,不能满足差异化需求;办事方式灵活度不够,人文关怀有待加强;多头管理,办事效率有待提高;注重执行上级安排,关注师生满意度不够等“最后一公里”服务问题。必须采取建立以“大学章程”为核心的现代大学制度,落实办学自主权;扫清行政化障碍,大学行政回归以服务为中心的本位;完善监督与奖惩制度,及时解决问题;提高服务水平,实现双赢发展;共生共荣,打造学术命运共同体等相关措施。