我国省属地方高校推行高校问责制浅析

目前,很多省属地方大学实行了高校问责制,实施高校问责的实践以后,找到了工作的不足,改进了工作思路,完善了规章制度.推行高校问责制,有助于高校的民主管理,它将会成为我国高校管理改革和发展的选择.     

我国行政问责制中存在的问题及对策

推行行政问责制,既是深化行政管理体制改革的重要内容,也是建设责任政府和服务型政府的必然要求。当前,我国在行政问责制方面还存在一些问题：责任意识淡薄,问责动力不足;问责主体不明,导致问责效果不明显;行政问责的法律体系不健全,无程序性、缺乏强制力作为保障;行政问责信息缺失。因此,必须完善我国的行政问责制。一是要强化责任意识,营造行政问责制的文化氛围;二是要严格职责划分,明确问责的主体;三是要健全法律法规,实现“制度问责”;四是要公开行政问责信息。     

从行政主导到学术主导——我国高校内部问责制的反思与重构

我国高校内部已经形成了行政主导的问责制,行政主导的问责制引发了问责主体错位,问责目的难以实现,问责范围有限和程序不公等问题。行政权力占据主导地位是我国高校内部行政主导问责制的主要原因。把高校当成学术组织来建设,建立和完善师生共同参与问责的机制,建立独立审查和评估机构,以及不断丰富问责的内容和形式等,是建立起以学术为主导的高校内部问责制的可行之策。     

基于善治视角的我国高校问责制发展趋向

当前,我国高校中的腐败现象、泛行政化倾向给高校的发展带来了许多消极影响,推行高校问责制是我国高校改革与发展的必然选择。善治为我国高校问责制的实施奠定了理论基础,善治视野下我国高校问责制的发展趋向主要有:由"事后问责"走向"预防问责";由重"问"走向"问"与"答"的结合;由重"惩"走向"奖"与"惩"的结合;由注重"他律"走向"自律"与"他律"的结合;由注重"上问下责"走向"下问上责"与"上问下责"的结合。     

我国义务教育问责制:内涵、困境及对策刍议

随着我国义务教育事业规模的不断扩大与教育质量的提高,迫切要求推行义务教育问责制。目前我国实施义务教育问责制具有重要意义,但也存在诸多问题。主要表现为法律法规制度不健全,主体具有单一化倾向,文化具有滞后性,评估体系不完善,信息公开具有模糊性等。因此,要建立健全义务教育问责的法律法规制度、构建义务教育问责主体多元化、培育积极的义务教育问责文化、推进义务教育问责信息公开化,完善义务教育问责评估体系。     

高校突发事件应急管理中的问责制研究

随着高校职能的不断扩大,突发事件在高校发生的频率越来越高,因此,高校安全已成为社会关注的热点话题.高校突发事件应急管理问责机制的完善对加强高校工作人员的突发事件预警与应对责任意识,保障高校安全,有着重要的意义.文章在阐述完善高校突发事件应急管理问责制的意义和我国高校突发事件应急管理问责制存在的问题的基础上,提出了完善我国高校突发事件应急管理问责机制的具体措施,以期对我国的高校安全建设有所裨益.     

“三位一体”高等教育问责制探究

在我国推行高等教育问责制日趋可能的语境下,尝试构建涵盖管理主义问责、社会问责和发展性问责的"三位一体"问责制体系。借鉴澳大利亚高等教育问责制经验,解析论证"三位一体"问责制的有效性,以及"三位一体"问责制生成的关键要素及其可能带来的影响。     

高校问责的困境与出路

审视问责的困难,寻找问责的出路,是当前实行高校问责制的重要任务。要使高校问责走出困境．必须着重建立问责法规、完善同体问责及加强异体问责。     

行政问责的伦理危机及其化解策略

行政问责制的推行虽然取得了很大成效,但由于各项规章制度还不健全、不完善,在具体操作中还存在着诸多问题,因而引发了公正危机、信任危机、责任危机和民主危机,致使行政问责制的效果大打折扣.为此,我们必须采取相应的策略来化解这些危机,具体措施应有:明确权责,准确地界定行政问责客体;强化异体问责,实现行政问责主体的多元化;拓展问责范围,保证行政问责事由的全面性;建设透明政府,实行阳光问责;加大惩处力度,增强行政问责的威慑力;完善问责程序,实现行政问责的规范化;完善问责官员复出机制,防止官员"带病复出";培育新型问责文化,创造良好的行政问责环境.＃     

高校问责制研究综述

有关高校问责制的研究可谓百花齐放。厘清什么是问责制、研究高校为什么问责和如何实施有效问责,对促进我国高校稳步、健康发展有着重要的学术理论价值和实践指导意义。