论“兴”在王夫之诗学中的生成性意义

明末清初的王夫之曾对中国诗学中的一个古老的范畴“兴”作了重新的诠释。以往的研究者往往只从审美接受论的角度来解释船山诗学中的“兴”范畴,其实“兴”在王夫之诗学中更具有生成性意义。王夫之认为“兴”生成了主体的创作动机与理想境界,同样生成了诗歌审美意象与形式。     

论"兴"在王夫之诗学中的生成性意义

明末清初的王夫之曾对中国诗学中的一个古老的范畴"兴"作了重新的诠释.以往的研究者往往只从审美接受论的角度来解释船山诗学中的"兴"范畴,其实"兴"在王夫之诗学中更具有生成性意义.王夫之认为"兴"生成了主体的创作动机与理想境界,同样生成了诗歌审美意象与形式.     

评萧绎的诗学审美本体论

南朝梁元帝萧绎,虽然没有像同时代刘勰的《文心雕龙》、钟嵘的《诗品》那样“体大而虑周”的诗学专著,但他在对诗的界定中对诗的情感力、文采美、声律美等审美特性的体认,却表征了诗学审美本体论的完全成熟,因此,其诗论是中国诗学审美本体论链条上的一个重要结点。     

张戒论诗歌审美生成

张戒继承、发展了传统诗学重“情”的诗歌审美生成论，认为诗歌审美生成离不开审美主体的审美情兴。基于此，张戒要求“情真”，“情意有余，汹涌而后发”；同时，作为儒家诗教的继承者，他又以“诗言志”、“思无邪”理论对“情”作了规范和补充。     

"悟"的审美历程

“悟”是中国古代诗学审美体验的核心范畴,它经历了一个由哲学范畴向美学范畴再向文艺美学范畴的深刻嬗变过程。其中,中国传统的“天人合一”思想和道家哲学思想是其很重要的哲学基础,魏晋之际,“悟”成为一个具有中国特色的审美范畴,在南宋时则成为一个文艺美学范畴。     

论"兴"的现代美学价值

无论是论述诗歌艺术创作构思还是诗歌意境之创造,人们在论及兴时,多把兴局限于诗学范围之内。我认为,若从美学的角度讲,“兴”———这一古典美学范畴,应是审美领域中一个普适性的概念。将“兴”定位于审美心理范式之内,是关乎艺术创作、艺术欣赏及其它审美领域的一个普遍性的心理现象。从这样的角度讲,“兴”应具有很高的美学价值。也正是在这个意义上,王夫之才把“兴”推崇备至,并把“能兴者”与豪杰相提并论,也把“兴”和国家的兴衰治乱联系了起来。所以,认真地研究“兴”,发掘并赋予其新的美学内涵,有助于我们从更大的学术视角来审视它的现代美学价值。     

诗兴活动与中国传统审美心理

“兴”是中国古典诗学的一个重要范畴。“兴”从创作对象的角度来说，倡导缘物而感；从作者主观方面来说，提倡寓情写意；从主客观合一的作品层面来说，倡举意在言外、回味无穷的审美境界。通过对“兴”的考察与分析，可以从中看到中国传统的心物关系与灵感理论的基本特点。不仅诗兴活动是中华民族对待心物的审美态度在诗学精神中的升华，而且中国诗学精神本身也正是通过“兴”这一重要范畴显示出来。     

立"象"以尽意--魏晋审美意象论

魏晋审美意象论中，《文心雕龙》有关键的意义。《文心雕龙》引入哲学“言、象、意”理论作为中国审美意象论的哲学基础。提出“隐、秀”作为中国古典文学意象创造的审美规范，总结出“赋、比、兴”作为中国古典文学意象营造的基本途径。使中国审美意象论形成了完善成熟的体系，并且为审美意象论随后的扩展与深化建立了坚实的基点。     

兴:中国诗学内蕴的积贮

“兴”作为中国古代诗学的一个独特范畴，之所以会引起历代诗人诗论家的深情关注，是因为它积贮着深邃的中国古代文化精神和鲜明的诗学内蕴。前者的文化内核是对“同”的庄严追求与热烈共享，它既与原始先民们强烈的生命意识密不可分，又表现出“天人合一”的集体心理体验；后者则呈现出极具民族魅力的审美思维范式，主要折射为直觉思维、心物交融和兴在象外的审美追求，它是历代诗人创作的共同的内在范型，与西方的审美思维范式差异显著，值得探究     

论文化诗学与审美诗学的差异与关联

在文学理论研究中存在着两大基本研究路径:一者可以称为“审美诗学”,一者可以称为“文化诗学”.前者以个体性审美经验为研究对象,旨在阐释文学文本的基本构成、风格特征、修辞技巧等形式范畴以及文学的创作与接受过程的心理机制、文学的审美价值等,回答“是什么”和“怎么样”的问题.后者以审美经验与社会文化诸因素的整体关联性为研究对象,旨在揭示包括文本构成、修辞技巧等形式范畴在内的各种文学现象在形成过程中与各种社会文化因素的复杂联系,回答“为什么”和“意味着或表征着什么”的问题.就西方而言,审美诗学属于“现代性”范畴,是所谓“审美现代性”的重要表现形式;“文化诗学”则与“后现代性”相关联,是一种饱含反思性与颠覆性的文学理论研究路向.就中国的情况而言,则“审美诗学”与“文化诗学”又具有自己独特的文化渊源与理论特性.近三十多年来,我们的审美诗学与文化诗学和西方学界相比呈现出一种错位,对于这种“错位”现象不能仅仅从学术影响的“时间差”角度来解释,根本上乃是社会现实的需要使然.今日中国的文化诗学正在成为一种更为有效的文学阐释路径.     

略论中国诗学之“兴”

从文艺心理学的角度看,中国诗学之“兴”有三个特征：“兴”是审美接受,是情感体验方式,是对诗作的整体观照     

钟嵘《诗品》“品第”批评法的礼学蕴涵

南朝礼学的等级观念是钟嵘《诗品》“品第”批评法形成的一个重要因素。钟嵘师从礼学大师王俭的学历背景及其兼通礼学与诗学的文化素养，决定了他在对汉魏六朝的诗人们进行品第高下时自觉或不自觉地运用了礼学的等差理念与序次思维，从而形成了独具特色的理论形态。在《诗品》这部“思深而意远”的诗学批评著作中，礼学与诗学理论在审美价值理念、思想方法等层面彰显出高度的一致性，反映了南朝文学批评论有着深厚的礼学渊源与礼义内蕴。     

王夫之"兴、观、群、怨"说的美学阐释

“兴、观、群、怨”是中国古代诗学理论的一个古老命题。王夫之对此作出不同于前人的独到见解：首先强调“兴、观、群、怨”说中读者的主体地位,实现作品论、作家论向读者论的跨越;探讨审美鉴赏特殊性,找到诗之为诗之根本;寻求其价值取向,沿审美化发展,还原孔子这一命题的本真,对整个中国古典诗学有重大突破,并对当代文艺美学的建设有启示意义。     

南朝咏物诗的审美价值

南朝时期是我国咏物诗的繁荣时期。据不完全统计，齐梁以前上溯到《诗经》，留存下来的咏物诗不到五十首，而南朝时期的咏物诗竞高达三百多首，并且其审美触角所涉及的物象种类大为扩展。这一特殊文学现象的出现，既是文学本身发展的必然结果，也是南朝诗人独特的生活环境、创作环境、新变文学思想、独特审美心态以及客观事物取得独立审美价值等因素综合作用的结果。以下从南朝咏物诗的审美对象、审美内涵及审美表现三个方面加以论述。     

"游"境与"兴"意--《庄子》审美范畴探析

“兴”是我国古代的一个重要审美范畴，自先秦以来就为各个时代的人所关注。《庄子》一书绝大多数篇目写于先秦，全书竟然没有使用一个“兴”及与之相关的“比”。尽管如此，如果仔细考察庄子一书及其对中国古代文学和古代文论的影响，将会发现“兴”与庄子塑造的审美境界“游”之间存在着很密切的内在联系。     

论南朝宫体诗的抒情审美特征

抒情性是南朝宫体诗的一个重要审美特征，这与魏晋以来重情的文化思潮及齐梁文人对情性说的鼓吹相呼应，同时与南朝乐府民歌言情的特点一脉相承。但是，从情感美学的角度对宫体诗中表现的“情”进行剖析，就会发现它存在严重缺陷，导致了宫体诗不能以情动人。     

兴会与刹那--比较袁枚与佩特的诗学观

本文通过“兴会”与“刹那”这一对诗学范畴的异同相较，对袁枚与佩特的诗学观进行了在总体诗学的背景下的比较尝试，试图．通过这种具体的范畴比较来揭示中西诗学的一致与差异之处。袁枚的“兴会”与佩特的“刹那”在一定程度上体现了二人在生命性、直觉性、形式美上共同的美学追求和审美情趣。这种比较有助于对袁枚诗学地位的重新审视和评判。     

论“兴”的美学特征

“兴”作为中国古典诗学的核心范畴，经历了漫长的历史演变过程，包含了丰富的美学思想，体现了中国诗学重精致、主精致的整体特征。具体而言，“兴”具有直觉性、圆融性、超越性三大特点。“兴”是中国古典诗歌民族精神的表征。     

王若虚诗学思想得失论

文章论述了王若虚的“作诗求真而反对奇诡诗风”和“倡导平实诗风”的诗学思想，以及“以意为主”的诗学主张；同时也指出了“以意为主”所带来的诗歌审美的片面性。     

魏晋南朝山水诗管窥

我国天人合一的自然观，使山水——这一自然永久的象征，在中华民族的文化心理上打下了深刻的烙印。文人置身山水，纵情山水，寄意山水留下了一首首动人的山水诗篇。魏晋南朝是一个政权交替频仍、社会动荡不安却又充满无限生机与力量的时代。山水诗正是在这一时期初露锋芒，其中以“大小谢”最富代表性。本文从宏观上追溯了魏晋南朝山水观的形成与发展，从微观上剖析了魏晋南朝山水诗的特点及意义，以探求它对后世的影响与价值。