密尔伦理思想研究综述

密尔的伦理思想主要体现在他为功利原则辩护中.针对密尔为功利原则所做的辩护,学术界对密尔从以质区分快乐是否有意义,以幸福作为行为的道德标准是否合理,对功利原则作为道德基本原则的合理性所做的逻辑证明是否正确,功利原则是否具有一切其他道德原则所具有的制裁力,功利与正义、功利与自由之间是否具有内在一致性等问题进行了颇为深入的研究.这些研究对从整体把握密尔的伦理思想具有重要的理论价值.     

论自由的群己权界

约翰·密尔的自由的群己权界观 ,一方面反映了密尔的维护个人权利的自由思想 ,同时也反映了他的社会功利思想 ,但是 ,这种思想同边沁的功利主义是不同的 ,它是一种调和的功利主义。密尔对自由的权限采用群己两方面进行界定 ,但由于事物的复杂性 ,他的界定也显得相当模糊 ,同时探讨的也是不够充分。这些都显示了密尔的温良思想。     

密尔自由原则之诠释

密儿《论自由》中阐发了个人行为的两条基本原则:涉己行为和涉他行为,以此划定了个人和社会之间的权力界限,强调了个人行为的独立性。涉己行为与涉他行为的区分是密尔自由原则的基石,他也以此作为社会是否可以干涉个人行为的依据。密尔的自由原则,一方面反映了密尔维护个人权利的自由思想,同时也反映了他的社会功利思想,它是一种调和的功利主义。由于事物的复杂性,他的界定也显得模糊,同时探讨的也是不够充分。本文试图对密尔自由原则予以尝试性理解。     

论密尔道德权利 ——兼评“功利与权利”

道德权利一直是令功利主义理论备受非议的原因之一,在密尔修正了边沁对道德权利的看法之后同样受到质疑。普遍认为里昂斯的“功利与权利”已构成了对密尔理论最有效的批评。事实上,里昂斯的功利与权利的概念和论证路径与密尔对道德权利的界定与论证路径不同,两人对作为道德权利的基础界定有异,这最终导致里昂斯对密尔的道德权利批评是无效的。     

双重密尔:游走于功利主义与自由主义之间

密尔具有作为一个暧昧的自由主义者和一个功利主义者的双重属性,他致力于调和自由主义与功利主义,实现之间的契合。密尔的努力是有其自身的价值的,但是,在调和的过程中,他的双重思想诉求却不可避免地充斥着一定程度上的内在紧张性和外在缺陷性。内在紧张性主要表现为其对功利能成为自由的基础、个人自由权利能促进社会功利方面的论证苍白无力,外在缺陷性则主要表现为对公正的忽视。     

社会弱势群体的伦理学辩护

关注弱势群体、扶助弱势群体是当前我国学术研究中的一个热点问题。就伦理学的角度而言 ,应从道义论与功利论两方面为弱势群体进行辩护。道义论辩护基于人的终极关怀 ,认为扶助弱势群体是维护人的尊严的要求 ,是体现社会公正的要求 ;功利论辩护立足于社会整体发展 ,认为扶助弱势群体对于我国维护社会稳定具有重要作用 ,对于我国保证经济的持续、健康发展具有重要意义 ,对于我国实现共同富裕具有决定性的作用。我们应将道义论与功利论有机地整合起来 ,有效地解决弱势群体问题     

言论自由及其必要限度——基于约翰·密尔《论自由》

言论自由意指个体的思想能够以某种形式外显于外的自由。言论自由涉及个体的精神和物质生存状态,一直备受思想家的关注,其中最具代表性的是约翰·密尔的言论自由理论。在《论自由》一书中,密尔论述了其带有权利性质的言论自由理论,认为言论自由是个体思想自由的外在体现,是一种属于个体外在领域的自由。密尔以功利主义来设定言论自由的最终目的,认为言论自由的正当性在于促进社会的总功利的增加。言论自由是维持真理的必要条件,言论自由的价值在于其能够维护知识真理、健全民主政治,促进个人价值。但言论自由并非不受约束的自由,而是被法律框定了必要限度的自由,同时法律也为言论自由提供了保证。     

野蛮、文明与自由帝国——约翰·密尔对自由帝国的论证

约翰·密尔通常被认为是自由主义的代表人物之一,但是,作为自由主义者的密尔却同时认为对＂野蛮＂社会实施的帝国统治具有正当性。密尔的帝国主义理论建立在其对野蛮社会与文明社会的划分及特定的社会阶段是与特定的政府形式相对应的基础之上。同时,由于他认为野蛮社会自身不存在从野蛮社会进步到文明社会的动力,所以,要促使野蛮社会进步,需要文明社会对它实施殖民统治或专制统治。但是,当野蛮社会在文明社会的努力之下进步到文明社会之后,密尔认为文明社会需要结束对野蛮社会的专制统治。     

从边沁到密尔的功利主义理论的价值走向

从边沁到密尔的英国功利主义理论的价值趋向在于,他们以功利原则为基点,从一个道德价值论走向了一种社会建构论．开发出一套社会的政治、经济和法律方面的结构模型。     

社会弱势群体的伦理学辩护

关注弱势群体、扶助弱势群体是当前我国学术研究中的一个热点问题。就伦理学的角度而言，应从道义论与功利论两方面为弱势群体进行辩护。道义论辩护基于人的终极关怀，认为扶助弱势群体是维护人的尊严的要求，是体现社会公正的要求；功利论辩护立足于社会整体发展，认为扶助弱势群体对于我国维护社会稳定具有重要作用，对于我国保证经济的持续、健康发展具有重要意义，对于我国实现共同富裕具有决定性的作用我们应将道义论与功利论有机地整合起来，有效地解决弱势群体问题。     

功利主义不讲分配正义吗——论约翰·密尔的分配正义理论

按照传统的观点来看,密尔是一个功利主义者,作为一个功利主义者,他有可能为了实现功利最大化而不顾及分配正义。这种看法有失偏颇,因为密尔持有一种抽象的分配正义主张,在这种抽象的分配正义主张的指引之下,他在财产分配领域、税收领域以及社会福利领域分别提出了三种较为具体的分配正义准则。这三种具体的分配正义准则都是为了促进人类社会的进步。     

野蛮、文明与自由帝国--约翰?密尔对自由帝国的论证

约翰?密尔通常被认为是自由主义的代表人物之一,但是,作为自由主义者的密尔却同时认为对“野蛮”社会实施的帝国统治具有正当性。密尔的帝国主义理论建立在其对野蛮社会与文明社会的划分及特定的社会阶段是与特定的政府形式相对应的基础之上。同时,由于他认为野蛮社会自身不存在从野蛮社会进步到文明社会的动力,所以,要促使野蛮社会进步,需要文明社会对它实施殖民统治或专制统治。但是,当野蛮社会在文明社会的努力之下进步到文明社会之后,密尔认为文明社会需要结束对野蛮社会的专制统治。     

密尔“论功利与正义的联系”评析

密尔在《功利主义》一书中,从分析正义的来源、正义与其他道德义务的关系入手,试图从中寻找到功利与正义的内在联系。功利与正义的确关系密切,但在功利主义这里,二者并没有达到和谐一致。     

从政治的自由到社会的自由——论密尔的自由主义思想

密尔是19世纪自由主义的代表性人物,他不像前辈思想家那样将自由看成是一种政治性原则,而是从自身的时代出发将自由理解为一种社会性原则,认为社会的专制远胜过政治的压迫.由此,密尔对自由作了新的理解,将之定义为社会权力的合法使用.其目的是要保护个人的权利免遭社会的侵害,捍卫个性和社会的多样性.通过呼吁个人的自由,密尔将政治的自由转变成为了社会的自由.     

密尔:在功利与义务之间

密尔是古典功利主义的重要代表人物。他一方面通过对幸福概念的扩展,批判地继承了边沁的功利主义思想;另一方面,通过对道德原则的强调吸收了康德义务论的某些合理因素。密尔在功利和义务之间的这种融合不仅使其功利主义理论更具有合理性,也为规则功利主义的发展奠定了一定的理论基础。     

密尔的积极自由观探析

密尔的《论自由》是政治哲学史上的一大杰作,无数学者在其中看到了消极自由的影子,但实际上密尔并不是严格意义上的消极自由论者,而是持有一种积极自由观。文章拟从三个方面指出其积极内涵：首先,个性多样化的要求内在地需要积极自由意义上的个人自主与自我管理;其次,密尔支持与鼓励个人选择,而选择的方式必然要求以理性为指导;其三,社会整体目标包含了一种善的道德观,这种理想虽然宏大但没有将个人理念放在首位。正是该理想违背了密尔维护个人自由之初衰,从而导致伯林所深恶痛绝的专制之后果。     

一项简单原则背后的哲学争议——密尔自由学说的缺陷分析

密尔把他的自由原则概括为一项简单的原则,从而为恰当地保护个体自由提供了充分条件：如果这种行为没有侵害到其他人,个体便有一种自由行动的道德权利。密尔认为他的自由学说是发生在旧主题上的新变异,为了澄清这一观点,他区分了现代社会发展的四个阶段,并对这些阶段作出了不同的解释。关于密尔自由理论最明显的争议是随着竞争性的道德视域变幻的“侵害”的概念。密尔的原则在根本上是不完善的,自由原则的应用不能够被寄希望去解决相互冲突的道德视域之间的争论。     

自由是进步的唯一源泉－－读密尔《论自由》的联想

密尔在《论自由》中论证了个人的自由权和社会及政府施于个人的权威的界限问题，提倡思想自由和个性解放，认为自由是社会进步的唯一源泉。马克思在逆境中追求真理的经历，和中华民族几千年来的兴衰历史及百多年来的强国之梦，可以作为密尔《论自由》一书的最好注脚。     

功利主义研究综述

功利一词作为重要的伦理学范畴使用始于边沁。“功利主义”一词则由密尔“拾掇”而得。对功利主义思想的渊源、内容构成、取向模式、现代新功利主义思想及对中西功利主义思想的比较评判等方面进行了论述。     

回应对密尔“伤害原则”的三重质难

密尔在《论自由》一书中提出的“伤害原则”被看作是古典自由主义的典范之论,这一原则自其提出便被广泛地批评,其中最主要质难体现在三个方面:“涉己”与“涉他”的区分、“伤害”的含义、“伤害原则”与“功利原则”的关系。本文在厘定前人对三种质疑意见与辩驳内在逻辑的基础上,以密尔文本为依据对这三种质难作出回应,进而为伤害原则正名。