康德伦理学形式主义的实质和特点

本文认为康德形式主义的实质不在于他只讲一般的道德法则,而没有讲具体的道德规范。它的实质在于,康德在解决各种伦理矛盾时,只从概念上改变对矛盾的思想规定,而不从实质上去改造产生矛盾的现实基础。表现在,他把道德与利益、“应当”与“正当”、“应然”与“实然”对立起来,使道德关系变成纯思想关系,道义力量成了来自彼岸世界的无力呼声,然而,一切旧的道德理论都有形式主义倾向。而康德形式主义有三个特点:逻辑化,将道德性等于逻辑性,从而把现实矛盾引向了思想逻辑领域;二元性,将感性与理性、爱好与义务、幸福与道德等矛盾割裂开来,分派到不同领域,从而避开矛盾;自律性,使道德活动成为理性的一种自慰活动。     

康德的先验美学是形式主义的吗

康德的先验美学强调美只涉及形式，不涉及概念，也无涉存在、内容及利害，它仅仅是对象的形式合于主体的想象力和理解力要求和谐活跃运动这一目的而引起人的愉快。正因为如此，一些研究康德美学的专家认为其先验美学是形式主义的。这种结论是对康德先验美学的误解甚至曲解。事实上，康德先验美学正是对形式主义的重大突破。     

试析康德对伦理学经验论与唯理论的扬弃

本以康德对伦理学史上的经验论和唯理论的批判为线索。分析指出，经验论的最终走各向是个人利己主义、功利主义，易导致道德沦丧、社会瓦解。唯理论的最终走向是绝情灭俗，易否认个性自由。     

论伯纳德·威廉斯对康德伦理学的批判

伯纳德·威廉斯将康德伦理学勘定为“奇特的道德体系”并提出了批评。他从行动者的独特视角出发,对康德伦理学的三个特征及其破坏性效应展开批判：义务的动机实属多此一举,这忽视了行动者的个性,不偏不倚的道德要求使得我们建立了冷漠的个人关系,至高无上的主题的不合理要求侵犯了个人的完整性。许多学者的回应与质疑进一步阐释与扩展了威廉斯的批评,并构成了现代道德哲学论争的新主题与视线,同时也代表着一些主流的社会与政治理论。     

舍勒的先验论及其对康德的批判

在康德那里,所谓“先验”就是指独立于人的经验,这种先验论不仅是康德认识论的基础,也是他伦理学的基础,而在舍勒看来,先验并不意味着独立于人的任何经验,而仅仅独立于人的非现象学经验,基于此,舍勒认为,康德的先验论是纯粹形式主义的,毫无事实依据,他对康德的批判尽管一针见血,但仍落入了基础主义的窠臼。     

论当代西方伦理学的一般特点

虽然当代西方伦理学派别林立,但作为一个整体,仍有其一般特点。形式主义、非理性主义和相对主义是当代西方伦理学的三大一般特点。这些一般特点典型地表现了当代西方伦理学的理论特色。     

康德伦理学中的责任概念

责任就是尊重客观规律而产生的行为必要性。^[1]他认为责任是一切道德价值的泉源,合乎责任原则的行为虽不必善良,但违反责任的行为却肯定是恶邪,在责任面前其它一切都黯然失色。因为善良意志无比高贵,所以自身就应该受到高度赞赏,而不须其它条件就成为善良的概念。这一概念为自然的健康理智本身所固有,而不须教导,只要把它解释清楚就足够了”。     

康德伦理学中的责任概念

责任概念在康德伦理学中占有中心地位.责任就是尊重客观规律而产生的行为必要性.[1]他认为责任是一切道德价值的源泉,合乎责任原则的行为虽不善良,但违反责任的行为却肯定是恶邪,在责任面前其它一切都黯然失色.因为善良意志无比高贵,所以自身就应该受到高度赞赏,而不须其它条件就成为善良的概念,这一概念为自然的健康理智本身所固有,而不须教导,只要把它解释清楚就足够了".     

伦理学上的形式主义——读《实践理性批判》及其他

康德以三大批判展示了对真、善、美的追求 ,其中 ,第二批判 (《实践理性批判》)主要体现了道德哲学或善的沉思。当然 ,康德的伦理思想并不限于第二批判 ,事实上 ,此前的《道德形而上学原理》及此后的《道德形而上学》① ,都从不同的方面表现了他对善如何可能的追问。这里我们将综合这些相关著作 ,对其中蕴含的形式主义倾向 ,作一简略考察。具体的道德行为总是展开于一定的时空关系中 ,呈现特殊的形态和品格。相对于道德行为 ,道德原则或道德规范更多地呈现为普遍的规定 :它超越特定的时空关系而制约着不同的行为。在道德领域 ,普遍的原则与…     

试论阿伯拉尔伦理学对康德的影响

阿伯拉尔是中世纪重要的伦理学家,其伦理学在西方近代的影响主要体现在他与康德的联系之中,具体分为两个方面:第一是其伦理学建构方式,即有关道德与宗教的关系问题;第二是其伦理学内容,主要是善良意志的确立问题。在这两方面,阿伯拉尔都可以看作康德在中世纪的先驱者。     

康德伦理学与当代社会

康德立足于普通人的道德意识而抽象出道德形而上学原理,由此派生出三种表达方式,把道德意识逐步引向自由意志的自我立法,使得行动主体具有了人格的尊严,并激发起＂敬重＂的道德情感,并最终在实践理性批判中确立了自由意志在人类道德行为中至高无上的地位。     

论康德与斯宾诺莎伦理学的异同

康德的一元准则义务论伦理学是在扬弃斯宾诺莎理性功利论伦理学的基础上形成的。斯宾诺莎关于道德的基础——理性、道德目的性与手段性的统一,道德可普遍化、理性功利主义应容准则义务论的思想虽然被康德所认同、秉承、继承和吸取,可是康德对伦理学的目的、出发点、价值取向、善恶之介定、伦理学之归宿的认识与斯宾诺莎有原则分野。斯宾诺莎和康德对道德判断、道德推理、道德行为路线选择、道德评价、道德原则、自由意志与责任、人生与幸福等问题的揭示,有其历史的贡献与局限。     

舍勒的质料价值伦理学

舍勒的质料价值伦理学是其思想的重要组成部分,他的伦理学以批判康德形式主义伦理学为出发点,他认为康德的伦理学存在着形式主义、主观主义、唯理主义和绝对主义的缺陷。舍勒在批判康德的形式主义伦理学的基础之上,运用现象学的方法为认识论基础,提出了一种质料的价值伦理学。他系统地论证了价值是一个先验质料的领域,分析了价值和成效、情感、人格之间的关系及其在人类道德生活中的地位。舍勒的价值伦理学对当代伦理学的发展具有极其重要的理论价值。     

康德伦理学中空洞性问题与当代康德式的辩护

康德伦理学核心是定言命令式.黑格尔批评定言命令式为形式空洞,作为道德法则,缺乏有效性.当代学者区分强弱空洞性问题并发展辩护,或基于普遍法则公式的理性普遍性建构道德原则,或挖掘人性公式做出目的论解释.然而,前者不能免于弱批判,后者将不可避免地陷入他律.相较这两种,基于道德共识的解释接近于为康德伦理学成功辩护,它体现康德道...     

从康德到巴尔特:西方形式主义文论考察

西方各种形式主义文论均可追根溯源到康德美学,康德提出的“审美无利害”直接影响到欧洲的唯美主义思潮,然而唯美主义还不是十分成熟的形式主义;形式主义的理论化和科学化的任务是由俄国形式主义、英美新批评及结构主义共同完成的。俄国形式主义深受索绪尔语言学影响,以一种实际的科学精神将注意力转向文学作品本身,成为西方文论史上一个重要的转折;英美新批评则在方法论上为形式主义的发展做出了重要贡献;结构主义则进一步试     

西方伦理学范围之语义学考察

乍看之下不成问题的西方伦理学的范围，细想之下却是珍上需要慎思的问题。“西方”和“伦理学”各自向人们的理解力呈示多种语义。“西方”在现代汉语中现有四义：地理西方、政治西方、经济西方和化西方。而化西方在西方历史的远古、中古、近代和现代所指不同。各时期的化西方所指涉的地域应当综合加以考虑。西方哲学家们对“伦理学”的理解是多式多样的，大体可归为四类：第一类可称为亚里斯多德式，属于道德规范论或德性论；第二类可称为芝诺－伊壁鸠鲁式，属于人生哲学；第三类可称为康德式，属于道德形上学；第四类可称为摩尔式，属于道德语言学。其中第一类理解占主导地位。这四类理解应当被兼顾。基于对“西方”和“伦理学”的语义分析，西方伦理学的范围严格地被界定。就范围而言,西方伦理学史不等于欧洲伦理学史，不限于西方哲学伦理学咣，不同于西方道德史。     

西方语境中的中国现代美学观——宗白华对康德的研究概述

宗白华关于中国现代美学观的形成,与其对康德倾其一生的研究密切相关。早年他主要是在概念的世界里研究康德,对感性直观、先验认识、现象界、物自体等范畴做出个体阐释;中年他翻译康德的《判断力批判》,并且对真善美、崇高、天才等美学命题作了深入的研究;晚年则自觉地走向对康德思想的反思性批判。     

体验生命 实现自我——对《简·萨默斯的日记》中女主人公的康德式解读

康德的伦理学理论论述了意志、自由、幸福、义务等概念,在二十一世纪的“后现代”社会中,它们诠释了人类应如何对自身的行为负责,分辨善、恶,以及怎样在纷杂的群体中寻求幸福。多丽丝·莱辛的小说《简·萨默斯的日记》女主人公简内在的“人性”行为切合了康德的伦理学理论。     

体验生命 实现自我——对《简·萨默斯的日记》中女主人公的康德式解读

康德的伦理学理论论述了意志、自由、幸福、义务等概念,在二十一世纪的"后现代"社会中,它们诠释了人类应如何对自身的行为负责,分辨善、恶,以及怎样在纷杂的群体中寻求幸福.多丽丝·莱辛的小说<简·萨默斯的日记>女主人公简内在的"人性"行为切合了康德的伦理学理论.