高等教育大众化与教育质量评价改革

高等教育从精英教育到大众化,实质上是加快教育分化的过程.高等教育大众化的重要特点是多样化,其表现在多方面,本质是教育质量的多样化.大众化高等教育质量评价,必须树立多样化的理念;必须坚持高等教育质量一般要求与特殊要求相结合,形成多样化的教育质量评价标准;必须实行评价主体与评价机构分离,促进评价主体多元化和社会化,推进评价机构的专业化、职业化,建立社会参与的多元化开放式质量评价模式.     

基于服务理念的高职教育质量评价原则

从教育服务的理念出发,分析教育质量的内涵、高职教育质量与普通高等教育质量的联系与区别,提出确定高职教育质量评价指标体系的原则.     

本科教育质量:体制制约、内涵界定与维度补缺

全面提高高等教育质量,办人民满意的大学,一直是党和国家教育发展战略中的重中之重,也是高教界志士仁人共同努力的方向。4月30日,在湖南大学教育科学研究院发起、举办的"高等教育质量与评价高层论坛"上,来自全国高校和科研院所的高等教育质量与评价专家们热议高等教育质量问题,纷纷为高等教育质量"把脉"、"号诊",旨在充分发挥理论的先导作用,建立起具有中国特色的高等教育质量理论与评价体系。本刊上一期从"质量文化"、"教学质量"、"质量评估"等方面刊载了6篇笔谈文章,本期再从"本科教育质量"、"大学制度"、"质量的涵义及其评价"以及"质量评价的问题与对策"等视角刊载4篇文章组成笔谈之二,以飨读者。     

大众化高等教育质量的多样化发展趋势探讨

随着我国高等教育大众化步伐的加快,高等教育质量日益受到我国教育界乃至全社会的高度关注。高等教育的大众化发展使人们在不断思考:大学入学人数如此激增是否会导致教育质量的降低?高等教育质量会有怎样的发展趋势?人们应不应该继续用精英教育阶段的高等教育质量观来审视和评价高等教育质量?这些问题都是中国高等教育在大众化的发展过程中正面临着的困惑与挑战。这就涉及到用什么样的教育质量标准去衡量通向大众化教育阶段过程中或进入大众化教育阶段后的教育质量问题。探讨这些问题对于完善高等教育质量评价标准,深化高等教育改革,促进高…     

以教育服务的理念构建高职教育质量评价指标体系

作者从教育服务的理念出发,分析了教育质量的内涵,高职教育质量与普通高等教育质量的联系与区别,提出了确定高职教育质量评价指标体系的九条原则。     

迈向高质量发展∶高等教育分类督导与评价——上海教育督导与评价国际论坛综述

2021年11月,主题为“迈向高质量发展：高等教育的分类督导与评价”的上海教育督导与评价国际论坛成功举办。会上围绕研究型高校、应用型本科高校、职业院校的评价改革、“破五唯”下的中国高等教育、国际视野下的国际高等教育评价与质量保障以及第三方教育评价等议题,展开了深入讨论。本次论坛注重理论、实践与政策之间的互动,所呈现的观点与实践经验为加快构建中国特色教育督导与评价体系、提升我国教育治理能力提供了有益的参考。     

以教育服务的理念构建高职教育质量评价指标体系

作者从教育服务的理念出发,分析了教育质量的内涵,高职教育质量与普通高等教育质量的联系与区别,提出了确定高职教育质量评价指标体系的九条原则.     

基于教育服务理念构建高等教育质量评价指标体系

高等教育在我国教育事业中占有举足轻重的地位，高等教育质量研究已成为教育界的研究热点。就目前情况来看，我国各高校在高等教育质量评价指标体系建设过程中仍存在诸多问题亟须解决，且缺少一个科学的教育理念作为指导。基于此，本文以教育服务理念作为理论指导，以某地区高等教育现状作为研究对象，从评价体系建立、指标选取、评价方法等多方面分析了现阶段高等教育质量评价指标体系构建存在的问题，阐述了在教育服务理念指导下构建高等教育质量评价指标的原则，最终提出了基于教育服务的理念构建高等教育质量评价体系的具体方法，以期为高等教育质量评价体系构建提供参考。     

以评价为基础建构高等教育大众化的质量保障体系

高等教育从精英阶段向大众化阶段进程中，重新建构高等教育大众化的质量保障体系有其重要意义，其教育评价标准是多元化和多样化的。以评价为基础，通过强化政府的宏观管理、健全校内评价机制、建立评价的中介机构等方式建构高等教育大众化的质量保障体系，以确保其教育质量。     

试论"双重性"视角下的高等教育质量评价与监控

高等教育质量从教育产出的角度分析,是"人才培养质量"和"教学质量"的辩证统一;从教育需求主体的角度分析,是"统一性"和"多样性"的辩证统一。高等教育质量的这种双重性决定了高等教育质量评价与监控的双重性,高等教育质量管理的双重性。高等学校应以教育的"双重性"为基础,构建高等教育质量管理体系。     

高职教育质量评价与保障体系的完善

我国现行的高职教育质量评价与保障体系在评估主体及评估结论等方面存在一些不足.针对存在的问题,可以将高职教育质量评价与保障体系划分为办学资格评价、专业质量评价和质量保障体系三个子系统,分别发挥办学资格准入评价、专业内涵质量建设评价和教育质量保障等作用,以克服现行体系定位、职责、功能划分等方面的问题.     

中日高等教育质量评价的特点及社会中介评价机制比较

高等教育质量评价体系是衡量高等教育成败的关键.科学的质量评价体系应包括多元的评价主体、评价目标、评价方法、评价标准等.本文以社会中介评价机制为切入点,对社会中介评价机制在中日两国高等教育质量评价体系中的现状及扮演角色进行了比较分析,指出社会中介评价机制在我国高等教育领域面临的问题和解决对策.     

我国高等教育发展：规模与质量

在大众高等教育阶段,高等教育分化为高低不同的层次,要有适合不同层次教育的质量标准,不能以精英型高等教育的质量标准或某一种统一的质量标准衡量全部高等教育。处于不同层次的、适合不同质量观和质量评价标准的高等教育机构之间,教育目标不同,教育要求不同,在教育水平、教学质量、教学效果甚至学生质量等方面,都不存在可比性。无论处于高等教育的哪一个层次,只要教学活动能体现其教育价值观,实现其教育目的,就是高水平的教育、高质量的教学和高质量的学生。当前我国大众型高等教育机构面临的真正问题,不是学生整体质量相对于精英阶段明显下降,而是要根据适合自己学生实际需求的质量观制定有别于精英高等教育质量观的质量标准。     

高等教育的质量保证:评审与评估——兼论上海电大的ICDE质量评审

本文以上海电大接受ICDE质量评审为案例,详细地阐述了ICDE质量评审的内容、过程、结论等。读者从中可以了解评审（Audit）这一方法的独特性,也可以了解西方远程教育的办学理念和关注点。文章还以中央电大的总结性评估为例,将ICDE质量评审与中国高校的评估进行了简要的分析与比较。文章最后对中国高等教育的质量保证进行了思考,提出了相关的措施与建议。     

基于内涵发展的高等职业教育质量保障体系构建

建立基于内涵建设和可持续发展的高职教育质量体系是当前高职教育的一项工作重点,但是在现实中存在高教性和职教性的争论,存在对一些问题,如就业导向和向上升学的关系、社会评价和社会评价的关系、不同类型高职院校的差异性等难以厘清。因此,需要从总体上设置好高职教育的评价指标体系,坚持从高职教育实际出发、合理吸收借鉴本科教育经验、充分发挥行业企业在质量建设上的作用、推进高职办学标准化建设、完善以质量为导向的内部工作机制,进而保证高职教育质量体系建设的科学与有效。     

高职院校教师教学质量评价方法探索

提高教学质量是高等职业教育进入内涵式发展阶段的核心任务,而探索有效的教学质量评价方法是其中的一项重要的工作。以此为基础,通过探讨高职院校教学质量方面存在的主要问题,着重对教师教学质量评价方法进行研究,以达到提高教学质量的目的。     

台湾私立高等教育的质量评鉴体系及其启示

随着台湾私立高等教育的进一步发展,它的私立教育评鉴(评估)体系也在不断完善之中。它目前所展开的教育评鉴在评鉴项目、评鉴步骤、评鉴院校分类、专业分类以及评鉴结果的处理上都有鲜明的特色。借鉴台湾私立高等教育质量评鉴体系的有益经验和教训,有助于健全大陆私立高等教育质量评估体系。     

如何看待我国高等教育评估质量

以教育部在网站公布的2003年高等学校本科教学工作的评估结果为切入点,从纵向历史、横向国内外两个方面,就我国高等教育评估质量问题,谈一些粗浅看法。旨在提醒,高等教育评估质量在提高的同时也还存在许多不足,应合理看待,以便把我国评估工作做得更好。     

西方高等教育质量观及评估综述

高等教育质量是人们对于高等教育是否达到其预定目标程度的衡量。高等教育质量具有多维性。本文详细介绍了西方高等教育质量评估的多样化机制:美国是非官方独立的高等教育质量评估;英国是政府与民间多元参与的高等教育质量评估;北欧是居于英美之间的高等教育质量评估;法国是中央集权的高等教育质量评估;日本是政府与民间协作的高等教育质量评估。     

从社会参与视角谈高职素质教育

学生素质与其社会参与之间存在密切的联系,从学生社会参与角度探讨高职素质教育问题,符合高职素质教育的内涵和高职学生的特性,有助于拓展和完善高职素质教育,引导学生切实提升其素质。在指出高职素质教育现实不足的基础上,分析探讨了高职素质教育的内涵和价值取向,梳理社会参与对完善高职素质教育的意义,从社会参与角度提出一些完善高职素质教育的思路与举措。