共享式关系的建构与德性的提升——社群主义认同政治简论

作为现代性之产物的自由主义,尽管为个体自由权利的实现奠定了理论基础,但同时却造成了自我与共同体、自我与他者的分离,使自我成为一种"无负担性的"和"占有性的"存在者,导致了自我归属感的匮乏,阻碍了自我德性的提升。当代社群主义力图通过对自由主义自我观、社群观和德性观的改造,来建构共享式的人际关系和提升个体的德性水平,以此解决当代西方社会面临的认同问题。社群主义的理论努力无疑具有积极意义,但其中潜在的危险也是显而易见的。     

德性优先于权利——对社群主义伦理的一种解读

社群主义伦理通过批判新自由主义权利伦理的两个命题,即“自我优先于目的“和“(自由或正义)权利优先于德性“,确立了“目的优先于自我“和“德性优先于(自由或正义)权利“的原则.社群主义伦理旨在揭示新自由主义权利伦理所存在的内在人格或品德解释力的缺陷,力图以社群的历史传统说明自我人格和德性的生成及发展,希望恢复一种自然的德性生活,即一种人性的、历史的、社群的、社会的道德生活.     

社群主义政治哲学的理论建构和困境

社群主义源于亚里士多德对"城邦"的界定,现已成为西方政治哲学中一种较系统的学说.社群主义建构了以社会本原取代个体本原的哲学形而上学;以社群中心取代个体中心的政治哲学;以公共的善取代个体权利优先性的美德哲学.这种理论的自觉建构在一定程度上反映了现代性所引发的西方社会危机.然而,对社群与传统的抽象化理解,使它在解决西方社会的现代性危机上陷入了理论和现实上的困境.     

社群主义对新自由主义的批评刍议

新自由主义是在洛克、亚当·斯密古典自由主义思想基础上发展起来的当代政治思想流派,其间众多学者提出了许多相关理论,罗尔斯的《正义论》把新自由主义理论推上了顶峰,在社会中引起了很大的反响,瞻仰者批判者皆有,而在批判的声音中社群主义呼声最为激烈,它们从各个角度对新自由主义理论进行了质疑,有许多可取之处,但也有许多地方值得商榷,从本质上分析可以得出一个结论,社群主义对新自由主义的批评虽然是坚实有力的,但它对自己观点的表述却是苍白软弱的,它的缺陷决定它只是一种学术思潮,而新自由主义必然且已走向政治生活并占领统治地位.     

社群主义与今日中国

社群主义是在批评新自由主义的过程中发展起来的,在权利观、国家观、公益观等基本观点上与新自由主义形成了鲜明的对照。它的出现在当代西方发达国家有着积极的现实意义,但在今日中国不宜倡导和炒作。     

社群主义对新自由主义权利观的反思

社群主义是当代西方最重要的政治哲学思潮之一,它在批判新自由主义的过程中发展起来。社群主义重视公共利益在社会生活中的重要作用,在反思新自由主义的权利观时,社群主义提出了公益观的理论主张,强调公益对权利的优先性,批判了新自由主义抽象的权利观,它倡导在追求权利的同时,也不失去对道德义务的承担。在当下,人们对权利提出了更高要求,社群主义的公益观对我们如何理性看待权利,提供了富有价值的参考。     

社群与个人孰先孰后?——对社群主义的反思

社群主义认为,社群才具有对个人的优先地位。马克思主义哲学立足于人的社会生产实践活动,从相互映照、相互追问中理解个人和社会,对个人与社会的关系做出了新的、科学的理解。因而,运用马克思主义哲学观点对社群主义进行批判地分析,既可以加深我们对社群主义的深刻理解,又可以吸纳社群思想的合理内核于自身,这对马克思主义哲学的丰富和发展将不无益处。     

对政治自由主义与社群主义之争的超越--解读墨菲的后马克思主义政治哲学思想

墨菲是后马克思主义的重要代表人物之一,在后期她介入了当代西方政治哲学中政治自由主义与社群主义的争论,拓展了<霸权与社会主义策略走向一种激进的民主政治>中关于"政治先于社会"的命题,强调冲突与对抗是现代政治的本质特征.后马克思主义认为多元主义激进民主,既是晚期资本主义的社会主义策略,又是超越政治自由主义与社群主义之争的政治纲领.     

社群主义的道德观

社群主义是西方政治哲学的一个重要流派,它是在对抗新自由主义的过程中逐步形成的。社群主义力图把社群利益置于政治话语的中心,强调“善优于权利”。把社群主义道德观放在对比视野中对社群主义道德观进行系统的梳理,并运用马克思主义哲学观点给以深入的分析,可以加深我们对社群主义道德观的深入理解。     

黑格尔哲学：社群主义灵感的源泉——论黑格尔哲学对社群主义的影响

黑格尔哲学对社群主义影响很大，主要表现在：黑格尔对古典自由主义的批判给社群主义批判新自由主义一定启发；黑格尔关于个人与社会的关系、个人与历史传统的关系的论述直接影响了社群主义。     

论社群主义对自由主义的批判

针对自由主义在现实政治领域、伦理领域暴露出越来越多的弊端,社群主义在20世纪80年代兴起。它针对自由主义的自我观、国家观、权利观等方面的问题,提出了要重视社群的价值,提倡由自由主义权力政治向社群主义的公益政治转变,强调公共利益和善的优先性,从而在政治学、伦理学、道德哲学领域产生了深刻的影响。只有正确认识社群主义与自由主义,才能更好的为我国的社会主义现代化建设服务。     

当代西方社群主义与和谐社会道德教育

社群主义是个人主义极端发达的产物,是对个人主义不足的弥补。社群主义强调社群优先于个人,公共利益优先于个人权利,善优先于正义。社群主义认为,道德是维系社群的根基。社群主义对建设和谐社会的启示是:要重视道德教育,注重公民教育、公德教育和基本价值观教育,培养学生的公民意识和类人格。     

社群主义的教育公正观

作为对自由主义的批判,社群主义主张道德优先于权利,倡导基于道德的正义,淡化单子式个人的权利,增强社群的共同利益。它批判自由主义教育公正的不平等,认为教育公正需要以仁爱和德性为前提,达成社群内部的公意,进而实现社群成员的平等。     

亚里士多德:社群主义理论的源头——论亚里士多德哲学对社群主义的影响

古希腊古罗马是西方文明的摇篮,社群主义的源头同样可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德。亚里士多德对社群主义的影响很大,当代社群主义者的社群(共同体)概念就导源于亚里士多德,他关于个人与社群的关系、德性理论、正义理论中很多思想也给社群主义以很大启发,有很多观点直接影响了社群主义并被他们吸收。     

正义之争--社群主义对自由主义正义观的批判

社群主义与自由主义就正义问题展开了激烈的争论:社群主义深刻地批判了自由主义的个人主义哲学基础,认为个人不能脱离社群;批判了正义优先性的观点,认为正义不能独立于善;批判了普遍性的观点,认为正义不是超历史的;建构了以社群观为核心的政治哲学,认为个人的德性应该接受社群善的引导。社群主义对自由主义形成了很大的冲击,但从目前的趋势看不会动摇自由主义的主导地位,同时我们也得看到社群主义的不足。     

“自我”的两个维度——读丹尼尔·贝尔《社群主义及其批评者》

丹尼尔·贝尔的《社群主义及其批评者）一书以对话体形式阐明了作者关于社群主义的理解。作者通过一个务实的博士研究生（安）与一个自由主义者（菲）的争论来解答“何为社群主义”的问题,并突出反映了社群主义与自由主义之间争论的问题焦点,特别是双方关于“自我”的观念问题。其实自由主义和社群主义在各自立场上所阐释的“自我”观念对于理解人的“自我”都很重要,因为二者恰好构成“自我”的两个雏度①。即只有当人具有这两方面“自我”的特性时,人才能真正实现其自身。     

从社群主义的角度分析自由主义自我观

社群主义认为个人是社群的一部分,其自我以及属性由其所在的社群所塑造,个人脱离不开社群而单独存在。而自由主义则认为自我是一种优先性的自我,先于社会并独立于其目的而存在,在社群主义看来,这是一种超验和形而上学的自我观,共同体先于自我而存在,并不是自我的构成要素。     

论麦金太尔的政治合法性思想

当代学术界对麦金太尔的研究主要集中在他对新自由主义的批判和他的道德哲学,而较少关注他对现代政治合法性的批判。实际上麦金太尔的政治合法性思想植根于亚里士多德传统,在自由主义与社群主义关于现代国家道德层面上的政治合法性争论的背景下,麦金太尔探讨政治合法性问题时独树一帜,而他对现代政治所持的批判立场也极具现实意义。     

“第三条道路”与社群主义政治哲学思想之比较研究

“第三条道路”与社群主义两大政治哲学思潮在当代的复兴具有相似的理论与时代背景,不仅如此,二者的基本主张与理论内容亦具有一定相似性,都关注当代资本主义社会的社会正义、国家作用、个人与社会关系的协调等基本社会问题。当然,在具体的政策方面,他们还是有一定的差别的。不可否认,“第三条道路”与社群主义在为解决当代资本主义社会的危机方面做出了一些合理的尝试,但由于其都未能认识到资本主义社会的真正危机与矛盾所在,因而二者在实践上注定都是要失败的。他们的政治哲学思想在本质上都是资本主义意识形态的反映,都未能摆脱资本主义主流政治哲学思潮———自由主义的桎梏。     

当代自由主义与社群主义:背景与问题域

自由主义与社群主义是当代政治哲学中最主要的两个学派。当代政治哲学有着源远流长的思想传统。自古希腊以来,政治哲学就是西方思想理论的重镇。自从罗尔斯的《正义论》出版以后,当代西方形成了对于政治哲学研究的热潮。对于当代政治哲学的诸多问题的争论,由于其理论视域与方法论的不同,从而形成了自由主义与社群主义两大阵营。两大学派在有关自我、共同体、正当与善、正义的普遍性与特殊性、分配正义等方面的争论,可看作是当代政治哲学在其基本倾向上的全面展开,这些论题构成了当代政治哲学的基本论题域。