新形势下高校办公室工作定位与职能转变

高校办公室作为高校的综合部门,承担着管理、服务、协调等相关职能,是保障整个学校高速运转、快速发展的中枢。文章紧紧围绕高校的发展,在简要分析高校办公室工作所面临新形势的基础上,阐述了高校办公室工作的定位,探析了转变工作职能的途径,旨在推动高校办公室工作的转型升级。     

教育行政职能转变的探索与实践

基础教育管理体制改革一直是我国教育改革中十分重要和关键的内容。基础教育每一次大的发展都是以教育管理体制的变革为前提的 ,随着市场经济体制的确立和政府行政管理体制改革的逐渐深入 ,加大政府职能转变的力度已成为必然。作为市级教育行政部门 ,首先应明确教育行政职能的基本定位 ,同时要抓好转变教育行政职能的几个关键环节。     

简论行政职能的转变

本文从现代社会和经济的发展需要、现代化建设的要求以及科技的进步要求等三个方面阐述行政职能转变的因由；同时联系实践论述行政职能转变的几个值得探讨的理论问题。     

高校质量保证:学术权力与行政权力的合理配置

在大学从精英教育向大众化教育转变的过程中，质量一直是人们最为关注的问题。学术权力与行政权力的合理配置，对提高高校教学质量起着重要的保证作用，并对高校的生存与发展产生重要的影响。保证学术权力在高校始终居主导地位，同时对行政权力进行正确定位，使学术权力和行政权力得到有序、动态的合理配置，是学校良好运行的前提。     

基层政府行政职权履行与行政职能转变

从我国政府结构体系看,县乡政府既是地方政府的重要组成部分,也属于基层政府组织。目前,由于管辖范围的集中和职权范围的细化,县乡政府在行政运行过程中发挥着其他组织无法替代的决策、组织、指挥和实施作用,因此县乡政府行政职权履行的优劣和行政职能转变的效用,直接关系到区域范围内改革与发展事业的兴衰成败。     

论高校行政权力的监督

腐败蔓延到高校的主要原因是权力失控，监督不到位。为此必须依法加强对高校各种权力的规范、监督和制约，建立职责明确的会计监督系统，同时效能监察要落实责任追究，理顺关系，发扬民主，重视司法审查，约束高校行政权力，不断完善监督机制。     

我国高校学术权力与行政权力的整合

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式，如何处理好这两种权力之间的关系，是关系高校运作模式及其效率的重要问题。但由于在我国高校管理实践中，学术权力与行政权力往往交织在一起，故很难划分。本提出了学术权力与行政权力在协调基础上整合这一适合我国高校现实及发展趋势的权力运行模式，分析了两种权力协调整合的理由，并对我国高校两种权力的整合提出了建议。     

高校行政权力与学术权力博弈分析

如何使高校的行政权力与学术权力协调运行,找到一种最佳决策管理模式,一直是高教理论界所关心的热点问题.文章在对高校行政权力与学术权力概念界定的基础上,运用博弈论的原理方法,对高校权力的二元结构进行博弈分析,探索优化高校行政权力与学术权力的决策模式.     

我国高校学术权力与行政权力的制衡分析

文章分析了我国高校内部学术权力与行政权力失衡的表现,提出我国高校内部学术权力与行政权力制衡的对策:一是改革大学权力结构,建立现代大学制度;二是建立多种权力相互制衡的监督机制;三是发展壮大学术权力;四是明确学术权力与行政权力的作用范围,协调两者的关系.     

论教育行政管理的有限职能观

章通过分析教育行政管理有限职能的必要性，提出中国教育行政管理职能的转变也应借鉴新公共管理的一些思想：在教育行政管理中引入竞争机制，树立服务意识，推进教育服务社会化，提高办学自主权，促进政府教育行政管理高效、协调。     

社会转型背景下我国大学行政权力演变的二维分析

我国大学的过分行政化有着深层的社会根源,社会转型对大学行政权力产生了深刻影响,使大学行政权力发生了二维演变。大学行政权力在专业、课程、人员和机构四个方面的作用范围逐步缩小,但其作用层级提高,由执行权转为决策权。当今大学行政权力还没有回归服务于学术的逻辑,社会运行的规范化是大学去行政化的根本前提所在,学术权力的制度化则是去行政化的核心。     

大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式

大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。     

基于演化博弈的高校学术权力和行政权力分析

高校学术权力和行政权力共同存在于高校这一特殊的组织中,二者基于不同的利益需求,呈现出不同的力量对比状态。文章针对这种现象,在有限理性假设的基础上建立了高校学术权力和行政权力的演化博弈模型,并求得博弈模型的演化稳定策略。其次,对模型的演化稳定策略及不同因素的影响情况进行了分析。最后用数值仿真算例验证相关研究结论,对比分析选择策略初始值、投入成本、奖罚基数及奖励分配系数、惩罚分配系数等发生变化时对演化稳定策略的影响。     

冲突论视角下高校内部学术权力与行政权力的耦合

伴随着高等教育办学规模的不断扩大和高等教育管理体制改革的不断深入,作为大学内部的两种权力形式,学术权力和行政权力呈现出此消彼长的矛盾态势,冲突时有发生。以冲突理论为视角,当前高校内部学术权力和行政权力应实现耦合,高校应合理分配权力,理顺权力之间的关系,建立冲突的制度化调节方式,同时要加强科学管理,实现管理型行政向服务型行政的转变。     

地方高校如何科学地运行学术权力与行政权力

学术权力与行政权力是大学权力结构中两个不可分割的组成部分,二者既相区别又相联系,应保持一定张力。目前,地方高校存在行政权力泛化、学术权力弱化现象,其主要原因在于办学历史短暂、办学理念陈旧、教师队伍与学生生源薄弱。本研究认为地方高校只有从文化、理念、制度、实践等四个层面,完善内部治理结构,形成和谐的权力运行机制,才能有效地促进学校的科学发展。     

论诉讼时效效力的启动模式及其影响

我国民法关于诉讼时效效力采胜诉权消灭主义立法模式,但对时效届满后时效效力的启动模式规定不明确,以往司法实践中多采用法院主动适用时效规则的模式。从我国近代以来移植大陆法系法律制度的传统以及目前庭审改革吸纳当事人主义的趋势出发,采用抗辩权发生主义的时效效力启动模式,限定法院不得主动依职权适用诉讼时效规则,法官不得主动对当事人释明诉讼时效规则,是我国民法对诉讼时效效力启动模式在立法上的合理选择。     

行政诉讼最长起诉期限制度之适用

行政诉讼最长起诉期限制度的适用在司法实务中颇有争议。基于起诉期限制度的立法目的、具体行政行为的成立与生效理论．法官有必要限定最长起诉期限制度的适用范围,其中20或5年期限的适用,应将适用对象限定为第三人,并将期限起算点的“作出’＇解释为“生效”。     

从权力过分集中到权力监督与制约

实行权力监督和权力制约，关系到党和国际的前途和命运，是社会主义革命和建设成败的关键，也是坚持和改善党的领导的根本所在是党领导和支持人民当家做主，建议社会主义民主政治的需要，也是法治的精髓和腐倡廉的有效途径。     

冲突视野中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的冲突主要是由学术资源配置权之争以及学术文化与行政文化的差异造成的。学术权力与行政权力冲突不仅有消极功能,也有积极功能,在一定条件下,冲突可以防止系统僵化,增强组织的适应性和促进组织的整合。正视大学学术权力与行政权力冲突,坚持权力制衡,学术性与效率性结合,各司其职与相互依存相结合,以及共存与适度倾斜相结合等原则;运用冲突＂减压阀＂原理及时释放压力,构建应对权力冲突的预警机制,建立、完善利益制衡机制等是应对权力冲突的可行之策。     

保障与问责：当下我国高校行政权力与学术权力的重构选择

学术权力与行政权力是共存于高校有机体内的两种强势权力,两强相遇,冲突在所难免。立足于我国现实国情和高校实际,从保障、协调、问责三向视角重构相应系统,对于督促行政权力与学术权力的角色归位、消解行政权力与学术权力的主客冲突,具有现实可行性。