论康德、黑格尔哲学三大精神品格及其现实意义

蕴含在康德、黑格尔哲学中的高扬的主体意识、理性的发展力量、批判反思的精神是马克思主义哲学已禀有的精神品格,是当代中国亟需的精神品格。主体意识的增强是中国人和中国社会走向现代化的根本所在;理性的精神应成为精神领域中的主导力量,使理性历史化,历史理性化;批判反思的精神要求主体以渗入自然的历史的全部能量,使得理性支配现实成为可能。     

人道主义:黑格尔美学的一个特征

人需要艺术来确证自己,艺术的理想就是表现人与自然的联系;艺术美的创作,就是塑造理想 的性格。只有人的生命才是艺术表现的内容,人是艺术的中心;自然美"在于它所唤醒的心情",艺术美就 是通过感情形式得到显现的形象,艺术美高于自然美--这便是黑格尔美学的深刻浓郁的人道主义思想。     

论黑格尔对康德范畴体系的批判改造

在西方哲学史上,康德继亚里士多德之后,第一次将应用逻辑引入认识论,系统地列出了认识的知性范畴表,确立了认知逻辑研究的新范式,开启了德国古典哲学重视认知畴体系研究的传统。康德的范畴体系作为思维的"纯形式",是知性思维得以可能的条件,只能应用于"现象界"而对"物自体"无效,造成了知性与理性的深度割裂。黑格尔缔造的庞大概念王国在很大程度上来自于对康德范畴体系的批判改造。黑格尔对康德范畴体系的来源、主观性以及康德的知性逻辑、理性概念等方面进行了全面的吸收和改进,以思辨的方式建立了丰富而完善的范畴体系,实现了形式与内容在概念上的完美结合,从而取得了理论思维的巨大突破。     

康德、黑格尔哲学的传播与中国20世纪文化精神的养成

20世纪的中国文化,不是传统文化在现代的单纯延伸,而是在同西方文化激烈冲 撞过程中形成与发展的。西学东渐中,德国文化对中国文化的影响最大。而德国古典哲学,尤其是康德和黑格尔哲学的传播,不仅播种了科学、民主、法治的理念,而且以其新的伦理价值为中国传统的现代转型注入了文化精神。     

康德与黑格尔崇高理论的比较分析

在概述康德、黑格尔崇高理论主要内容的基础上,对两者的异同,特别是差异从五个方面进行了深入分析,又对造成这种差异的原因,主要是两人对理论前驱思想的选择性接受和他们的基本哲学立场,进行了追根溯源的探讨。     

康德与黑格尔美学理论方法与构架的比较

本文试着从美学在康德、黑格尔各自思想体系中所处的位置,康德、黑格尔对美的本质界定以及两人以此所进行的不同层面的探讨等方面入手,对康德和黑格尔的美学及哲学思想中关于美的本质、美的划分、美的形而上地位以及其产生的影响进行一个初步的梳理和思考。试图论证康德、黑格尔美学理论及方法上的差异根源于两人形而上思想中对主体地位的不同界定,以及由此衍生出针对先验幻象所采取的迥异的处理模式。     

论孔子的人道主义

孔子的人道主义，其特点是人道与仁道的合二而一，以“仁者爱人”和“仁者人也”的口号一以贯之；提倡忠恕之道，主张推已及人以达到人与人的和解，推人及物以达到人与天（自然）的和解。因此，孔子的人道主义具有永恒的魅力，是世界人道主义发展史上的一个重要里程碑。基于此，我们称孔子为人道主义先驱。     

韭理性主义与理性主义的分野——论叔本华和黑格尔对康德哲学的批判

叔本华和黑格尔对康德哲学的批判分别代表着现代非理性主义的开端与传统理性主义的完成。因此，理解他们的批判对于理解西方现代哲学与传统哲学之间的关系具有重要的意义。     

论黑格尔的政治哲学

黑格尔的政治哲学是德国18-19世纪时期资产阶级政治哲学的最高发展和典型代表。其政治思想完全融汇在其深不可测、扑朔迷离的哲学体系之中，通过抽象晦涩的哲学语言和令人窒息的思辨方法间接表达了德国资产阶级对“理性三国”的向往，深刻地表现出德国资产阶级的“庸人气息”。这就是黑俗尔政治哲学的总特点。全文包括三个部分：1．黑格尔政治哲学的方法论基础；2．黑格尔法哲学体系的构成；3．黑格尔政治哲学的主体。     

对康德哲学的两种不同的批判和继承——论黑格尔和叔本华对康德哲学的批判和发展

叔本华和黑格尔对康德哲学的批判分别代表着现代非理性主义的开端与传统理性主义的完成，他们对康德的批判哲学中的不同点的强调，标志着哲学发展史上的一个转折的开始。因此，理解他们的对康德哲学的不同的批判和继承对于理解传统哲学与现代西方哲学之间的关系和由传统哲学到现代西方哲学的转折具有重要的意义。     

非理性主义与理性主义的分野--论叔本华和黑格尔对康德哲学的批判

叔本华和黑格尔对康德哲学的批判分别代表着现代非理性主义的开端与传统理性主义的完成。因此 ,理解他们的批判对于理解西方现代哲学与传统哲学之间的关系具有重要的意义     

康德与黑格尔论个体道德性之确立

个体行为道德性何在?这是重视"个体"现代伦理学必须面对的重要问题。康德和黑格尔这两位德国古典哲学家对此给出了相似的答案,即惟当个体意志将(普遍的)规范性包涵于自身,个体道德性才得以确立。不过两人采取的却是不同进路。以黑格尔《法哲学原理》相关内容为背景展开论述。     

康德黑格尔审美论的二律背反

康德整个批判哲学体系都贯串着二律背反的存在。康德在《判断力批判》中对审美中出现的二律背反进行了深入的探讨，但其对矛盾的解决并不能让人满意。实际上二律背反是无解的，这决定于两个方面：一．生活过程中的一切都是背反的存在；二．话语表述和现实生活永远是背反的，话语生活和现实生活不可能“同一”。努力解决背反的意义在于无限地接近生活的真实、理想的完美。     

论黑格尔的司法观

黑格尔把国家权力分为立法权、行政权和王权,司法权不是他国家权力划分的主要内容,但他的司法观却是他市民社会理论的重要组成部分。黑格尔的司法权是连结市民社会和国家的枢纽,是具有社会权力属性的权力,其目的是保护市民社会中的财产权。围绕此,黑格尔对诸多司法理念,诸如司法是良法之治、司法应注重程序正义以及司法独立等作出了深刻而精辟的论述。     

论黑格尔的悲剧观

从悲剧人物形象、悲剧冲突和悲剧结局三方面阐述了黑格尔悲剧观的基本内容,并比较论述了与亚里士多德悲剧观的异同,指出了他的悲剧理论的历史贡献及其局限,剖析了他对东方悲剧的误解,同时分析了中西悲剧的差异     

康德的“先验逻辑”

康德的“先验逻辑”是逻辑史上的一场革命,是关于知识和逻辑的“来源、范围和客观有效性的科学”。先验逻辑包括“理论的逻辑”和“实践的逻辑”。爱因斯坦发现相对论的过程完全印证了先验逻辑的正确性。“实践”是“实践的逻辑”的基本概念,“道德律”是“实践的逻辑”的核心概念,“至善”终极目的以及康德的“道德神学”、“道德宗教”使先验逻辑趋于完全。马克思主义哲学是对康德哲学及先验逻辑的继承和发展。     

黑格尔与选择恐惧症?

在《逻辑学》中,黑格尔通过尺度、交错线、矛盾、根据、选言判断等范畴分析了主体的选择难题。解决选择困难问题的日常方法,如明确列出选项的优点和缺点、随机选择、避免对选择结果进行比较等,都无法有效缓解选择恐惧。黑格尔则揭示了选择的不可能性,强调选择无论如何都包含任意性和外在性。然而,《逻辑学》也为人们提供了应对选择困难的原则,如认真评价过去的选择、诉诸更高级别的范畴和问题等。     

康德论幸福

康德认为经验幸福论缺乏客观有效的基础，而这只有到理性中去找，这个根基就是道德法则，道德法则以善良意志为条件，但有德者未必有福，于是康德提出三个公设来解决这一矛盾。     

朱熹与黑格尔哲学之比较

朱熹和黑格尔的哲学在东方与西方很具有代表性。他们对哲学的思考有着一定的相似性,也存在着一定的差异性。从哲学的本体探索来看,朱熹的理和黑格尔的绝对理念都是世界的本源,但朱熹的理是先天完备无缺的精神,而黑格尔的绝对理念是一种不断自我完善着的精神;从哲学的逻辑构架来看,朱熹哲学和黑格尔哲学的逻辑构架都是圆圈式的,前者是从理到理,后者是从绝对理念到绝对理念;从哲学体系的内在矛盾来看,朱熹和黑格尔哲学体系都存在着两种内在的矛盾,这是他们本人无法解决的。     

康德与现代性

康德是近代向现代转变的一个重要转折点.康德的思想,一方面是这种现代性转变的产物,另一方面又是这种转变的推动力.文章拟从同一性原则的崩溃、人类主体性的确立、审美自律与审美现代性这三个方面来论述康德思想与现代性的关系.