物种起源中个体利益与群体利益的对弈

曾经有较长一段时期,人们普遍认为国营商店要比个体户更规范可靠。为什么？因为个体户为了赚钱可能会不择手段,而国营商店的性质似乎就注定它不会如此做,它是国家的嘛。这种想法还有更深层次的理由,与人们对道德的理解有关。通俗说来,道德就是利他行为,推而广之,道德离不开对集体或国家利益的追求,更极端地说,道德就要求我们舍己奉公、大公无私。     

h指数及其用于学术期刊评价

由J.E.Hirsch提出的h指数被认为是一个评价科学工作者科学成就的好指标,也能很好地用于学术期刊的评价并可与期刊影响因子优势互补。作为实例,计算了《中华医学杂志》的h指数,强调指出了各种因素对h指数数值的影响。     

参考文献的评价功能及其对我国学术期刊评价的影响

影响因子是一种最直接体现引文关系的期刊评价指标，但是，影响因子是一个相对的概念，有一定的局限性：由于一论文发表的时滞和研究时期不同、引文峰出现的时间不同、期刊源不同以及期刊自引现象等这些不确定因素的影响，经统计和计算得出的影响因子必然不同。这些都决定了利用参考文献的评价功能所得到的期刊评价指标只能是一种参考性的评价指标，所以构建科学的学术类科技期刊的评价体系已势在必行。     

学术期刊影响力评价方法研究进展

[目的/意义]期刊影响力评价是科学计量学研究的重要组成部分和应用领域,对于优化期刊质量、促进科学交流具有重要意义。[方法/过程]综述国内外期刊影响力评价方法研究进展,从传统指标、影响因子系列评价指标、H指数以及衍生指标、类PageRank及其衍生指标、基于多因素综合评价方法、基于社交媒体的期刊影响力评价指标以及跨学科期刊评价方法出发,总结现有学术期刊影响力评价方法的特征及其不足之处。[结果/结论]现有评价指标融合度较差,较少考虑引文偏态与自引问题,且新兴的基于社交媒体的评价方法可行性有待商榷。未来应重视深度融合评价指标,引文偏态改进方法多样化,社交媒体期刊评价方法规范化以及跨领域期刊评价方法体系化。     

论我国数字学术期刊的评价

近年来,我国数字学术期刊发展迅速,但存在着缺乏质量控制、体例规范不统一、知识产权纠纷案件不断等问题.鉴于纸版学术期刊评价曾经遭受来自读者、作者甚至学术界的质疑,应依照客观性、公正性、权威性的原则,从制定定量评价指标、组织专家的定性评价、区别不同学科制定不同评价标准、引进西方学术评价方法等方面,建立我国数字学术期刊评价体系.     

学术期刊质量评价与核心期刊评价之异同

从质量上评价学术期刊,必须首先厘认清基本概念。学术期刊质量评价与核心期刊评价在概念的内涵和外延、评价的方式方法和评价语词等方面有区别,但都能在一定程度上反映期刊的质量,尽管核心期刊不是直接、全面反映期刊质量。把握和处理好两者评价的异同的“度”,对期刊评价和管理至关重要。从质量整体上评价期刊的学术水平,应更加注重学术期刊评价的目的性,注重分类分层评价,更加注重指标对期刊质量的导引作用,注重同行专家定性评价。     

学术期刊评价研究方向初探

学术期刊评价对于促进学术期刊质量提高具有重要意义,应大力推进相关研究,下一步需要着力的方面主要包括:学术期刊评价与质量的关系研究,学术期刊编辑绩效评价研究,电子期刊评价研究等.     

学术期刊对科研成果的评价机制研究

当前我国学术期刊几大评价体系推出的核心期刊对科研成果的评价具有明确的、客观的和可量化的作用。但学术期刊评价体系的评价结果存在着一定的局限性。核心期刊只能作为评价科研成果学术水平的参考工具。合理利用核心期刊评价科研成果时必须通过运用综合评价、建立面向科研评价的学术期刊分级体系、注重同行评议、注意核心期刊表的动态性和适用性、推行论文成果代表作制、合理确定教学效果和论文的权重、建立科研绩效考核的监督和举报机制等措施加以改进,最终使科研成果的评价更趋合理、公正。     

大学学术评价与期刊评价之反思

我国目前的学术评价机制已步入重形式轻内容、重数量轻质量的误区。更为严重的是,期刊评价的结果被异化为学术评价的主要标准。这一现象在客观上违背了学术发展的规律,加剧了学术生态的恶化。应当倡导科学的评价理念,改变本末倒置的做法,从政策源头上,制定多元化的分类评价标准;引入"代表作"制度,强化定性评价;逐步取消量化考核指标,以文献计量评价为补充,引导"核心期刊"功能的回归。     

中国期刊网络数据库评析

本文通过对中国期刊网与《中国学术期刊》光盘版的比较分析 ,从而对中国期刊网作了肯定性的评价     

学术期刊评价目的与评价方法的关系研究

文章首先分析了学术期刊评价的四种目的,然后归纳了期刊评价的三种方法与过程体系.在此基础上,分析了二者的关系.     

我国学术期刊评价体系的完善与体育学术期刊的应对策略

同行评议、文献计量学评价及期刊评奖是目前我国学术期刊评价的3种评价形式,已建立了比较完备的体系,但从评价本身的准确性、全面性来看,学术期刊评价体系仍存在着一些局限与不足之处。营造合理的评价机制和和谐的学术氛围是评价深入并持续开展的前提,正确看待期刊评价,建立学科的引文数据库,在网络环境下实现从形式评价到内容评价的转变,以逐步完善评价体系。为此,体育学术期刊应发挥评价主体的作用,加强对学术期刊评价中相关指标的分析,调整编辑出版工作重心,办好刊物。     

H指数和G指数——期刊学术影响力评价的新指标

首先利用《中文社会科学引文索引》的检索数据,以图书馆学情报学部分期刊为例,比较各期刊H指数和相对H指数的大小及其特点;其次利用CNKI的系列引文数据库,对部分图书馆学情报学和管理学期刊的G指数进行比较研究,认为H指数与相对H指数、相对H指数与影响因子之间存在较大的相关性;最后指出使用H指数、相对H指数和G指数应坚持同类相比原则,在期刊评价中应慎重使用。     

学术期刊评价中不同指标之间互补研究

[目的/意义]讨论科技评价中隐含的指标之间的互补问题,即一个指标不增加或增加很少,通过其他指标增加较多来进行弥补问题,并将互补分为等额互补、超额互补、欠额互补三类,进而分析指标之间互补对不同评价方法的影响。[方法/过程]设计一种检验和判定方法,针对某种非线性评价方法,维持一个指标不变,计算增加其他不同属性指标均值带来评价值的变化大小,并与线性加权法评价值变化大小进行比较。[结果/结论]研究发现,多属性评价方法指标之间的互补是个复杂问题,受评价方法、指标数据、权重设置、补偿值大小等多种因素的影响;基于比值的多属性评价方法更容易出现欠额互补;由于同类评价指标之间的相关性,讨论指标间互补应在不同属性指标间进行;指标互补问题对于多属性评价方法选取具有深远影响,本质上变相改变指标权重,可以作为评价结果检验和管理控制的一种方法。     

开放存取学术期刊质量评价方法的比较分析

作为一种全新的学术出版模式,开放存取学术期刊的质量保证已经成为迫切需要解决的问题之一。首先分析六种开放存取学术期刊质量评价方法,然后对这六种评价方法进行比较,以期探寻一种更为有效的开放存取学术期刊质量评价方法。     

基于结构方程的学术期刊评价研究

本文利用中国科学技术信息研究所医学学术期刊数据,将指标分为影响力、时效性、期刊特征三个一级指标,它们之间存在两两相关关系,在此基础上建立结构方程进行模拟,计算出3个一级指标值并采用主观赋权法进行期刊的综合评价,取得了较好的结果.结构方程通过模拟期刊指标之间错综复杂的关系,可以对一些隐含指标进行估计,还可以进行指标的筛选,为科技评价提供了一种新的思路.同时要注意的是,基础数据的完备性和模型建立的科学性对评价结果的影响很大.     

Academic Journal Publishing

This paper summarizes the presentations made at the “Academic Journal Publishing” session of the 2007 NASIG conference. The session was conducted by four publishers from a variety of academic publishing companies who made presentations (specifically tailored to a librarian audience) which provided a broad stroke overview of their industry and how they go about the process of publishing and distributing academic journals in the 21st century. Through each of their presentations they spoke to the questions of “what they do, how they do it, and why they do it.” Topics covered included the launch and acquisition of journals, the peer review process, the tools and services supplied to authors and editors, the production processes employed, special legal and copyright issues, marketing and distribution strategies, and usage.     

基于FDH模型的学术期刊评价新方法

[目的/意义] 探索用不同的方法对学术期刊进行评价,以获得更加有效、公平和有价值的信息,促进期刊评价理论与实践的发展。[方法/过程] 将经济学中的自由处置壳（FDH）效率评价模型引入到文献计量学中,对传统FDH模型进行调整,构建一种新的期刊评价方法,选取7个指标对图书情报类的41种期刊进行评价,并将评价结果与其他期刊排名进行相关性分析。[结果/结论] 基于FDH模型的期刊评价方法的评价结果更客观,与其他期刊排名显著相关;该方法将期刊评价指标融合在一起,不仅可以测算出每一个被评期刊的得分,还能够提供更多的有价值的信息,为期刊部门提供决策参考。例如,FDH模型可以识别出被评期刊的"标杆"控制期刊"等,期刊通过与其各指标表现接近的期刊进行对比、分析,发现自身存在的不足和差距,达到持续改进乃至超越的目的。