论期货保证金的法律性质

期货交易中的保证金从法律性质上讲,既不同于违约金、定金、保证金,也有别于质押和预付款,它具有担保性质,但相对于担保法而言,它是一种特殊形式的担保。明确界定期货保证金的法律性质,对于指导我国司法实践具有十分重要的意义。     

论期货保证金的法律性质

期货交易中的保证金从法律性质上讲，既不同于违约金、定金、保证金，也有别于质押和预付款，它具有担保性质，但相对于担保法而言，它是一种特殊形式的担保。明确界定期货保证金的法律性质，对于指导我国司法实践具有十分重要的意义。     

试析挪用期货保证金行为的刑事责任

保证金制度是保障期货市场安全运行的关键所在,一旦期货保证金被挪用,将会增大期货市场风险,损害投资者的合法权益。作者从分析期货保证金的法律性质入手,认为期货保证金的法律性质为一种特殊的担保,建议在我国刑法中增设挪用保证金罪,用刑罚手段制裁挪用期货保证金的行为,并对挪用期货保证金罪的构成要件、认定及处罚等作了探讨     

劳动债权与有担保债权在破产法上的清偿顺位安排

在《破产法》修改过程中,关于劳动债权与有担保的债权哪一个优先受偿的问题引起了广泛的争论。本文试图通过对劳动债权与有担保债权的性质分析,得出在新修订的《破产法》中,应将具有物权性质的有担保债权优先安排在具有债权性质的劳动债权之前受偿的结论,认为这是符合法律精神的体现,是对法律体系统一性的维护,也是建设法治国家的必然要求。     

论优先权

优先权是优先权人依法律规定就债务人财产优先于其他债权人受清偿的权利。优先权具有担保物权性质与法定性、物上代位性、从属性、不可分性、不以占有与登记为要件、变价受偿性等特点。优先权立法基础来源于它赖以存在的社会物质生活条件。我国创设优先权制度宜规于物权法中,并可与担保物权中的抵押权、留置权、质权相并存。     

论质量保证金的法律问题

质量保证金是买卖合同中,出卖人为了担保标的物的质量,向买受人预先支付的一定数额的金钱。质量保证金属于合同的特别担保措施,与定金、预付款等相关制度联系紧密,应予以区分。质量保证金合同为诺成性合同,自交付时起成立。承担质量保证金责任的要件可以由当事人约定,在无约定时,宜明确法定条件。当违约责任方式与质量保证金责任的目的功能不存在冲突时,两者可以并用;否则只能择一行使,不能并用。     

《民法典》施行后出卖人在所有权保留中的别除权

《民法典》引入了功能主义担保观,所有权保留基于其“担保功能”的特性可被纳入非典型担保中,但是仍具有形式主义色彩。学界对于所有权保留的法律性质有诸多争论,体现到破产程序中,便是赋予出卖人取回权或别除权的问题。在当前《民法典》背景下,所有权保留的法律性质具有双重性,单纯偏重所有权性质或担保权性质,不能完整地概括其本质。《企业破产法》基于以往的形式主义观念对所有权保留出卖人赋予取回权的模式遇到了诸多问题,别除权模式具有取回权模式所没有的优势,但是完全基于所有权保留出卖人权利的担保权属性,在破产程序中赋予其别除权,同样会导致形式主义担保观下片面侧重某一特性而忽略另一特性的问题。因此,应具体问题具体分析,判断所有权保留中哪一特性起决定作用。德国的取回权与别除权二分模式有可借鉴之处,不妨将所有权保留类型化处理,对简单的所有权保留采取取回权模式,对担保属性更强的延伸的所有权保留采取别除权模式。     

楼花按揭法律性质探析

楼花按揭是按揭人将其根据商品房预售合同取得房屋的期待权让渡给银行作为取得贷款的担保的一种法律行为。楼花按揭在法律关系、设定方式、标的物、实现方式和登记方式各方面都与抵押有明显的不同,从按揭人转让其在商品房预售合同当中享有的期待权给银行,同时保留回赎权的约定来看,其性质接近于大陆法系的让与担保,将楼花按揭的法律性质定位于让与担保,更有利于防范银行在按揭的风险。     

论留置权的特性

作为物权的留置权的法律性质,我国学术界主要有几种不同意见,但笔者认为更能全面体现我国《担保法》中所规定的留置权的法律性质,应为如下六性：担保物权性、法定性、占有性、二次效力性、替代性、可分性。 一、担保物权性 首先,留置权为物权。从我国现行法的规定中可以看出留置权的物权性体现在：它是直接以物为标的的权利,其效力直接及于留置物;留置权人得排他地占有留置物,其不仅可以对抗债权人的返还请求权,而且可以对抗一般第三人,具有物权对世的效力;留置权人于一定条件下可以直接支配留置物,可以直接从留置物的价值优先受…     

纳税担保二元性质冲突及价值选择

纳税担保法律性质争议源于对纳税担保行政性和民事性多元目的价值的不同认识.纳税担保法律制度的核心是税务机关以国家债权人的身份与担保人之间的法律关系.按照法的价值位阶将这一关系定性为民事性,有利于保障税收债权的安全,有利于贯彻落实我国物权法的平等保护原则,也有利于我国税法理论的进步和法律的正确适用.     

公司担保行为规范基础研究

围绕违反《公司法》第16条的法律后果,理论界和实务界争论不断。无论是从规范性质角度,还是基于第16条的规范意义来认定违反第16条的公司担保合同的效力都是片面的。《公司法》第16条应当作为公司担保法律行为的直接裁判依据,而公司担保合同的效力问题应当通过解释和适用《担保法》、《合同法》等相关法律加以认定。     

期货保证金之质权说的法律评析

目前,关于期货保证金的法律性质仍存在各种争议,尚无统一定论.例如,存在“违约金说”、“定金说”、“质权说”.本文将从法理与实践角度评析将其性质归为质权说存在的问题并给出相应理由.     

工人工资应为具有法定担保性质之债权

工资债权作为一种保障社会个体基本生存需要的债权,大多数国家均赋予其特定的效力,即优先于普通债权,甚至优先于担保物权受偿。但工资优先权在各国有着不同的立法例,也有着不同的性质。在我国当前法律体系中,工资优先权是具有法定担保性质的债权优先权。即使我国未来民法典确立独立于典型担保物权制度的优先权制度,工资优先权基于其本身的性质和特点,也仍然应定性为债权优先权。至于未来工资债权是否优先于担保物权的争论结果如何,工资优先权的债权优先权性质也不会发生改蛮。     

关于在招投标活动中适用履约保证金的思考

在招投标活动中招标方要求投标方提供履约保证金的现象很普遍,但如何适用履约保证金却缺少完善的操作规则.即使履约保证金广泛适用于各种民商事关系,但招投标行为一方往往兼具行政优益权,招投标双方权利义务实际上并不平等.另外,招投标活动中的履约保证金在生效时间、法律效力、主体责任认定和权利救济等方面也有别于一般民商事关系中的履约保证金.所以,仅仅认为履约保证金充当一种单向担保工具且硬性地同定金规则分割开来是不可取的,相关问题迫切需要从立法和司法两个层面加以完善.     

论所有权保留的法律性质及其制度价值

所有权保留是兼具附停止条件的所有权移转和担保物权性质的法律制度,其独特的担保功能和融资功能,对促进市场经济实现科学发展有着不可替代的作用,其制度价值可以说不可低估.但完善所有权保留制度,不仅要将其客体限定为动产,还需要完善所有权保留的公示制度和担保、合同、民事诉讼及破产等一系列相关法律制度.     

我国担保制度存在的弊端及其对策

担保制度,作为一种传统古老的民法制度已逐渐演化为一项重要的现代法律制度,它保证和促进着商品经济的发展。我国自1981年以来,先后颁布施行的《经济合同法》、《民法通则》、《企业破产法》、《民事诉讼法》、《借款合同条例》等法律。均分别规定了有关担保条款。此外还有一些与担保相关的行政法规和司法解释。由此确定了保证人、定金、抵押、留置四种担保方式(又归结为人的担保、物的担保和金钱担保三种方法)及其法律后果,确认了抵押、留置等担保方式的别除权地位,还规定了保证人资格、设立形式及保证范围,抵押的设立及抵押物的限制等等,因而构建了我国担保制度的基本框架。     

关于“存货质押”的几个法律问题

“存货质押”作为一种面向中小企业的新型融资方式,其法律地位及法律性质并不明确。在考察“存货质押”业务流程及其法律特征,比较其与典型质押制度后,可知“存货质押”虽名为“质押”但与我国《担保法》所规定的典型质押方式不一致,而是在实践中对非典型担保制度——让与担保的一种再创新。     

浅议民事优先权的物权性与物权公示主义的矛盾及解决方法

从优先权即先取特权的性质特征出发,综合担保物权制度的有关规定和学说,力图澄清优先权的性质,并对我国法律中对于优先权制度的建立谈些粗浅看法。     

行政合同理念在纳税担保制度中的运用

源于行政合同在现代行政法中的崛起以及对纳税担保的法律性质的定位,在纳税担保中引入行政合同理念。纳税担保制度的核心是平衡原则和程序控制原则,一方面要合理配置各方权利义务,寻求其价值取向上的兼容非对等性之平衡;另一方面,要以程序控制原则来保障平衡得以实现。     

浅析传统担保方式在交易中的运用及其局限性

担保制度是债权人保障自身权益、防范和化解交易风险的有效手段,传统的担保方式主要有人的担保——保证、物的担保——抵押、质押和留置,以及金钱担保——定金和保证金.这几种传统担保方式在交易中都有适用的空间,但在防范化解风险、保障债权人权益方面又都存在着局限性,即可靠性不足、风险防范度不高,存在权益实现的复杂性和经济上的低效性.对传统担保方式局限性的分析,是为补其短而扬其长,以更好地保障债权人的权益,也为我国未来担保制度的完善提供借鉴.