共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
熊清元 《黄冈职业技术学院学报》1999,(2)
丘迟公宴诗题有无“张”字,是《文选》研究中悬而未决的问题。文章将此诗文本放在其赖以产生的政治文化背景下考察,得出的结论是:此诗是梁天监二年正月,中书侍郎丘迟在梁武送其弟鄱阳王萧恢出任南徐州刺史的宴会上应诏而作,李善注本《文选》有“张”字是错的。 相似文献
2.
熊清元 《黄冈师范学院学报》1999,(2)
丘迟公宴诗题有无“张”字，是《文选》研究中悬而未决的问题。文章将此诗文本放在其赖以产生的政治文化背景下考察，得出的结论是：此诗是梁天监二年正月，中书传郎丘迟在梁武送其弟鄱阳王萧恢出任南徐州刺史的宴会上应诏而作，李善注本《文选》有“张”字是错的。 相似文献
3.
郭丹 《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》1994,(3)
一 咏史诗,顾名思义,即以历史题材为内容的诗歌。最早以“咏史”题名的诗,是班固的五言诗《咏史》,写的是汉文帝时孝女缇萦为赎其父之罪而自愿没身为奴的故事。自此以后,咏史之作代不乏人,且不断繁盛,成为中国古代诗歌百花园中引人注目的一簇奇葩。《昭明文选》(下称《文选》)选录诗434首,分为23种类型,其中就有“咏史”一体,说明萧统对“咏史”诗的重视。《文选》“咏史”诗类共选录诗歌21首,它们是:王仲宣《咏史一首》,曹子建《三良诗一首》,左太冲《咏史八首》,张景阳《咏史一首》,卢子谅《览古一首》,谢宣远《张子房诗一首》,颜延年《秋胡诗一首》、《五君咏五首》,鲍明远《咏史一首》,虞子阳《咏霍将军北伐一首》。从诗体看,这21首都是五言诗;从顺序看,这些诗基本上按作者年代先后排列。就诗题来说,其中仅4位作者标题为“咏史诗”,但就内容而言,这21首诗,都是以历史人物或历史事件为题材的。这说明萧统并不单纯以“咏史”名篇与否作为入选标准。 相似文献
4.
詹杭伦 《乐山师范学院学报》1989,(3)
《文选颜鲍谢诗评》四卷,宋元之际诗评家方回(1227—1307)撰。《四库提要》卷一百八十六著录此书,写道:“是编取《文选》所录颜延之、鲍照、谢灵运、谢惠连、谢眺之诗,各为论次。诸家书目皆不著录,惟《永乐大典》载之。”又称是书“多中理解”,评价颇高。原书自《永乐大典》录出后,只有《四库全书》本,不易得观。笔者 相似文献
5.
窦常之《文选》“所录皆前人作”说可信辨 总被引：1，自引：0，他引：1
力之 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》2008,44(4)
《郡斋读书志》之“窦常谓”,出窦氏《南薰集序》,其中的“其人既往”云云,引自《诗品序》。乔长阜先生否定《文选》“不录存者”说最“坚”之支撑乃由漏读而来,即《文选》与《玉台新咏》本分别收有王融文与徐陵诗,而其均说无,并以此作为立论之根据,故其否定是无力的。《文选》“所录皆前人作”说符合实际,就作为一个判断言,其本身并没有问题。这一点,对研究《文选》的成书时间来说,是极为重要的。 相似文献
6.
7.
《四川师范大学学报(社会科学版)》2018,(4):139-148
敦煌写本《文选》中的诗学文献指俄藏本Ф-242a(L.1452)和法藏本P.4884、P.2707、P.2543四截残卷。俄藏本从今六十卷本《文选》卷十九"诗甲·补亡"类束广微《补亡诗六首》起,到卷二十"诗甲·献诗"曹子建《上责躬应诏诗一首》止,这里讨论的是其中的诗序和曹植的《上责躬应诏诗表》。俄藏本有注。法藏本为今六十卷本《文选》卷四十六"序下"颜延之和王融两篇同名的《三月三日曲水诗序》。法藏本无注。这两种敦煌写本《文选》虽为残卷,但俄藏本的注释和法藏本的原文都与今存其余各本《文选》有异,可以补注今本《文选》的原文和补充李善注与五臣注,订正今本《文选》的某些讹误,以作校勘之用。俄藏本的书写时间定在唐太宗时期比较可信。法藏本的书法与梁陈间的佛教经书书法风格似有相似之处,其书写时间可能在梁陈之际。传入敦煌的时间大致在"侯景之乱"和"江陵败亡"之后、隋代之前,因此具有比较高的文献价值。 相似文献
8.
传统至今,“文选”一直是我们语文教学的主要形式和手段。其一,因为中国传统的语文教学,旨本在“通经致用”,两周以来的“诗教”主要是为了“兴观群怒”;汉及以后的蒙学,《苍颉篇》、《急就篇》、《三字经》、《千字文》主要以常识为主,目的是为了“知书达理”、“懂情知故”。高一级的学校以《四书》、《五经》为主,兼之《尔雅》、《孝经》其旨也在“通经致用”,修身治国平天下。语文教学一身数任,语文能力只能在常识及“经”的学习中潜移默化获得,这种文史哲政四位一体的格局,自然只能用“文选”式的教材,使用“文选”式的教学方能适应。 相似文献
9.
《文选》特立“杂拟类”有三方面的原因:时代风气、《文选》的编辑宗旨和拟作本身的突出成就。江淹《杂体诗三十首》不仅在“杂拟”类中有特殊地位,而且与《文选》诗的分类也有很大关系。《隋志》将《江淹拟古》归入“总集类”乃因其兼具“总集”之形态与功能。 相似文献
10.
力之 《南京师范大学文学院学报》2008,(3):43-47
《文选》李善注本中“浙江汜”本为“游江汜”,“全彦先”（“令彦先”）当为“顾彦先”之失;李善所见两陆之《集》,本诗均题为“为顾彦先作”;李善认为《文选》将“上篇‘赠妇’、下篇‘答’”的士衡组诗与“并是‘妇答’”的士龙组诗并“云‘赠妇’”为“误”,未为得。此盖因其没有注意到这里之“赠”可纳“答”所致;“往返”二字盖后人据诗意增。 相似文献
11.
束皙《补亡诗》补《诗经》六首“有目无辞”之缺，列于《文选》各体诗之首，本文从“补亡诗”产生的原因入手，考察萧统将束皙《补亡诗》列于《文选》诗之首的原因，分析萧统对束氏作品的推崇，同时引入对束作的不同评价的解释，探讨《辛卜亡诗》的作者，思考与诗乐礼的关系。 相似文献
12.
力之 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2012,(2):195-200
“《文选》是受到《华林遍略》的启发而着手编撰的”一说,既缺乏文献支撑,在情理上亦难以说得过去.而在此基础上,仅据徐勉是老师而萧统“每事询谋”、《文选》编撰的目的之一是为“方便作者翻检以及写作取则之需”与“编者与《华林遍略》领编者徐勉有着特殊关系”这三方面理由,是说明不了《文选》事类编录受《华林遍略》重要影响的,况且这些理由本身又存在着种种问题.六朝时,类书以隶事为归,总集专取诗文,彼此别途,而后者亦自多“各为条贯”,故断《文选》赋、诗二体的再分类本之类书,有失圆照. 相似文献
13.
沈曙东 《绵阳师范学院学报》2012,31(1):22-25,30
《文选》是唐代及以后文士们文学创作的艺术渊薮,阅读《文选》也就成了大家学习前代文学作品的必经阶段。朱熹认为李白“始终”学《选》诗,并继而评价其诗“所以好”。朱熹对李白学《选》诗所强调的“始终”,具备“自始至终、一直”和“归根结底、根本上”的双重含义。同时,他基于复古立场对李白诗歌作出的“所以好”的评论,又因其“道文一贯”的学术思想而增添了强烈的道学色彩。 相似文献
14.
李金坤 《黄河科技大学学报》2015,17(3):92-96
《文选》李善注在大量征引《诗》《骚》文本及其研究《诗》《骚》之有关论著的过程中,从词句承传之渊源生态、以事析典之解读方式及比兴艺术之广泛运用等三方面,充分体现出《文选》李善注的文学精神.这些对唐代士子的科举考试与诗歌创作,具有积极的指导意义与促进作用.《文选》李善注的文学精神与之所以如此自觉产生,是因为李善注能够自觉奉行《文选》“事出于沉思,义归乎翰藻”选文标准的结果. 相似文献
15.
16.
方顺贵 《牡丹江教育学院学报》2006,(5)
张华《励志诗》为历代谈艺者称美,但其中疑义却亟需阔清:一是“水积成川,载澜载清”句李善引傅毅“既澜且清”解之而不知有经典可征。《诗经.魏风.伐檀》:“河水清且涟猗”,华诗应本此,古涟澜同音同用。二是《文选》李善注本录《励志诗》:“凉风振落,熠熠宵流”,“熠熠”六臣本作“熠燿”。清人胡绍煐《文选笺证》虽已驳李善注本之误,惜其持论不固。今别举证数条,以补苴胡氏之说。三是“养由矫矢,兽号于林”句胡绍煐以为养由基姓养,由基其名,张华以养由断句发语不经,本文以为胡说过于苛严。 相似文献
17.
汪俊 《华南师范大学学报(社会科学版)》2011,6(6)
主要由于科举的因素,唐宋人对《文选》赋与诗的接受各有侧重.唐人对《文选》的接受与借鉴偏重于赋,而宋人则更偏重于诗.“选诗”自从被江西诗派正式引入诗坛后,影响渐趋深广,在南宋后期在江湖诗派与理学诗派之外,实际上还存在着“宗选诗派”. 相似文献
18.
李大明 《四川师范大学学报(社会科学版)》2006,33(6):86-91
《文选》诸本中,列有校文的是《集注》本、明州本、建州本、秀州本。其中“骚类”校文,甚有助于《楚辞》文句的校勘。余撰《〈文选〉“骚类”校文释证》一稿,以《文选》诸本互校,又以《楚辞章句》各本、古注类书等所引以及古今学者的校勘成果参校,于《楚辞》文句校释,或有所补正。今录八条,以向方家讨教。 相似文献
19.
20.
王树人 《语文世界(高中版)》2006,(3)
《文选》:总集名,世称《昭明文选》,南朝梁昭明太子萧统选编。选录自先秦至梁的诗文辞赋,选录标准是以“文为本”,不选子、经,史书也只略选论赞,表明编者已为文学划定了范畴,初步注意到文学与其他类型著作的区分。从文体上分为赋、诗、骚等38类,共有700多篇。为现存最早的诗文选集。故“文选”可理解为“文学作品选”。《世说新语》:初名《世说》,也作《世说新书》,古代小说集,南朝宋临川王刘义庆撰。原为8卷,今本作3卷。分德行、言语、政事、文学等36门。此书主要记述士大夫的言论、轶事。“世说”的意思是“社会言论”,故“世说新语”可理… 相似文献