石阡木偶戏渊源新探

对于石阡木偶戏的渊源,以前人们较多注意到其中花桥木偶戏一脉的来源,而对坪山木偶戏一脉的来源缺少关注。事实上,花桥木偶戏来源于湖南辰溪,坪山木偶戏来源于重庆秀山,而秀山木偶戏也应来自湘西,因此,两者均来源于湘西辰河木偶戏。由于后来在各自的发展历程中与地方因素融合,因而出现了一些差异。     

李白与苍梧

李白的游历及后来的流放,都没有到过古苍梧的中心地域,当然就没有到过广西梧州和藤县。他流放夜郎,是从岳阳出洞庭湖溯长江西上,但到了三峡巫山就遇赦放还了。但从李白的诗文中可以发现李白对舜藏的苍梧是情有独钟、一往情深的。     

李白与苍梧

李白的游历及后来的流放,都没有到过古苍梧的中心地域,当然就没有到过广西梧州和藤县。他流放夜郎,是从岳阳出洞庭湖溯长江西上,但到了三峡巫山就遇赦放还了。但从李白的诗文中可以发现李白对舜藏的苍梧是情有独钟、一往情深的。     

基于“非遗”视角的石阡木偶戏现状分析

石阡木偶戏是一种"活态"的文化遗产,它于2006年成功入选首批国家级非物质文化遗产名录。然而,在当下文化全球化的社会情境中,它的生存空间却受到了严重的挤压。文章在实地调查的基础上,对石阡木偶戏的现状进行描述,并对其现状的成因进行分析,以期为石阡木偶戏的传承与传播提供一种多元化的策略思考。     

古夜郎石阡寻踪

有人说，一个不了解自己生前历史的人，是一个永远长不大的人。对贵州历史化名城——石阡，这个养育了我二十多年，现今又离开近二十年的地方，我了解多少呢?读《石阡县志》：“秦始皇二十八年(公元前219年)置夜郎县于今县境西部，是为石阡有行政建置之始。”为此，我踏上了石阡寻访古夜郎之路。     

论石阡木偶戏的特质及文化内涵

贵州石阡木偶戏是杖头傀儡在贵州民间的重要遗存,也是西南少数民族艺术研究的重要考察对象。从石阡木偶戏的"巫"特质和木偶戏艺人兼具巫者的双重身份来探究石阡木偶戏的文化内涵,进而分析这一表征是汉地文化进入石阡少数民族聚集区之后,与当地文化融合的产物。     

李白谪居夜郎诗征

李白长流夜郎一事,《唐书》本传既有明载,又见于太白挚友魏颢《李翰林集序》:“宗室有潭者,白陷焉,谪居夜郎.罪不至此,屡经昭洗.朝廷忍白久为长沙、泊罗之俦?路远不存,否极则泰,白宜自宽.”晚唐张祜《梦李白》亦云:“辛苦夜郎归,知音聊复稀.”是皆谓太白实已尝至夜郎者也.然曾巩撰《李太白文集后序》始有异词,“乾元元年,终以污璘事长流夜郎,遂泛洞庭,上峡江,至巫山以赦得释”云云,盖谓太白未尝一至夜郎也.此说一出,响应风从.明杨升庵《李诗选题辞》、清王琢崖、黄锡珪两《李太白年谱》及朱骏声《唐李白小传》,现代郭沫若《李白杜甫年表》、詹锳《李白诗文系年》及安旗、薛天纬《李白年谱》等,悉皆坚持南丰所倡之未至夜郎说.     

李白流放夜郎的背景及缘由

天宝年间,安禄山起兵反唐而引发“安史之乱”。唐代大诗人李白满怀对悲苦平民的同情也为施展自己远大抱负而投奔永王李鳞成为其幕府一员。李磷兵败被杀,诗仙李白也因“附逆”而被长流夜郎。于是便引发了后世关于李白流放夜郎的数百年争论,至今仍未形成共识。本文不讨论唐玄宗的功过是非,也不讨论唐肃宗与永王李鳞的是非曲直,而是在参阅古代相关典籍与资料,结合当代研究李白文化的一些新成果的基础上,通过四个部分来综合阐述李白流夜郎的背景及其缘由。     

石阡苔茶茶多酚超声波辅助提取工艺的响应面优化

为了探讨石阡苔茶茶多酚提取的最佳工艺条件,以石阡苔茶为原料,蒸馏水为提取溶剂,采用四因素三水平的响应面分析法,建立了料液比、超声波提取时间、提取温度和超声波功率四因子与茶多酚提取率的回归方程模型。结果表明：超声提取温度为75℃,超声波提取时间为34min,超声功率为348W,液料比为22：1V/W时,茶多酚提取率达到29.0557％,与最佳值（29.0592%）基本吻合。经优化的石阡苔茶茶多酚的提取工艺具有提取时间短、提取率高与毒性小等优点。     

黔东北石阡茶灯民俗文化的调查及思考

茶灯起源于民间的一种祭祀、娱神形式,是从花灯中经过漫长的历史变迁。在茶文化的影响下,逐步分离出来,演化为一种寓物抒情、制作艺术、营造氛围等相对独立的民间娱乐文化活动。在乌江流域黔东北石阡县,茶灯至今已有六百年以上的历史,经过不断的流传和发展,以其鲜明的个性和艺术特色传承了中华民族的优秀历史传统,延续了中华民族的人文主义精髓。     

从苏辙对《毛诗序》的辩驳论其诗学思想

苏辙是北宋名的学家，思想家和政论家，《诗集传》是其研读《诗经》的重要学术作，此书阐述了他独特的《诗经》学思想和政治学态度，其中最重要的特点，是打破了盛行千余年的《诗序》的束缚，对于《诗序》的作及其尊废提出了突破性的看法，并主张序言诗，这在整个《诗经》学史中具有承上启下的作用，本探讨了苏辙在《诗集传》中对于《毛诗序》的辩驳，以正视苏辙在《诗经》学只上的地位。     

关于日本古抄白文本《文选序》“略以时代相次”之“略”——兼论以此本所出为李善分卷前的三十卷本说难以成立

“各”之为“略”,更有可能是抄者以“理”改之,而非编撰者“考虑到实际操作的困难程序”,才“用‘略’表示出某种灵活性”。至少,目前是难以据日本所传古抄白文本《文选序》而遂定今传《文选序》中的“各以时代相次”,原本是作“略以时代相次”的。杨守敬《日本访书志》的此古抄白文本《文选》“原于未注本”说,虽为学术界普遍接受,然是说实难以成立。