中西比较诗学如何可能?

章首先从不同诗学之同异关系及其表现形态入手对中西比较诗学的逻辑依据做出了阐析，接着对中西比较诗学在“求同”与“辨异”上的价值体现进行了具体论述。章指出，中西比较诗学的方法论就是以对话诗学的建构为指归，而在对话诗学的建构中，理应注意在中西诗学比较领域广泛存在的诸种问题；章尝试性地探出了自己的解决方案。     

诗学正义——中西诗学命名问题思考

就当下中西比较诗学理论的命名问题的讨论进行了总体性回顾，并对争论双方的观点进行分析，对既往中西“诗学”概念的形成重新进行了梳理，并在最为宽泛的层面上对“诗学”概念进行定义，以期在此基础上寻求中西诗学的相互融通。     

文化身份与学术个性——论留美学者叶维廉关于中西诗学的汇通性研究

叶维廉是一位集诗人、学者和翻译家为一身的著名海外华人，具有独特的文化身份和卓著的学术成就，特别在中西比较诗学的理论创新与汇通性研究实践方面卓有建树。他首先将“模子”理论引入比较诗学领域，用先建构二元对立再消解二元对立的独特方法为中西诗学比较开拓了新的研究范式。叶氏以自已丰厚的中西文化底蕴与双语优势，独创性地以中西语言与诗为根基，分析梳理出中国古典诗歌与美国现代诗歌在意象呈现方式上的美学趋同性，进而探析出中西诗学“共同的美学据点”，为中西诗学的汇通性研究提供了新的思路与方法。在中西语言之间、中西文化之间、创作与研究之间的“打通”实践，不仅成就了叶维廉独特的学术个性和智慧风貌，也使他成为海外华人留学生群体中典范性的学者之一。     

中西比较诗学史上的梁宗岱

梁宗岱是20世纪30年代重要的诗歌理论家,他以融通中西的平等眼光撰写了大量成熟的比较诗学论文,对中西诗学进行了微观而深入的比较,分析论述精细严密,并且专注于诗歌艺术的探讨,对我国新诗建设有着独到的理论建树,特色鲜明。梁宗岱对中西比较诗学史作出了重要的贡献,在中西比较诗学的前学科时期具有相当的地位,对中西比较诗学建设作出了努力。     

论中西比较诗学形成的必然性

中国比较文学是以中西比较诗学为发端并取得突出成就的。中西比较诗学既是近代以来中西文化比较自觉意识增强的自然选择,更是中国传统诗学自身发展的必然结果。回顾这一历程,有利于当前中国比较文学和现代汉语诗学的建设与发展。     

兴会与刹那--比较袁枚与佩特的诗学观

本文通过“兴会”与“刹那”这一对诗学范畴的异同相较，对袁枚与佩特的诗学观进行了在总体诗学的背景下的比较尝试，试图．通过这种具体的范畴比较来揭示中西诗学的一致与差异之处。袁枚的“兴会”与佩特的“刹那”在一定程度上体现了二人在生命性、直觉性、形式美上共同的美学追求和审美情趣。这种比较有助于对袁枚诗学地位的重新审视和评判。     

中西诗学的融会贯通——以朱光潜的《诗论》为例

朱光潜在比较文学方面开拓了中西诗学互相阐释的先河,《诗论》是其中西诗学观点的集中体现,以谨严的分析和逻辑的归纳弥补了王国维等人在体系方面对中西比较诗学的不足,他希冀打通中西,运用西方理论解释中国古典诗歌,又用中国古典诗歌和理论印证、阐发西方诗学,使中西方互相融合,用调和折衷的诗学建构体现以中格西、以西释中的研究方法,在双向阐释中寻求跨东西异质文化寻找共同性的努力,对后来的许多致力于中西比较的学者进行了互证互释的开拓式启发。     

李贺和济慈悲情意象建构的诗学品格比较

李贺和济慈笔下的诗歌悲情意象幽深诡谲、奇而入怪,在诗学品格上犹如同蘖的两朵奇葩,具有异曲同工之妙:在悲情意象的角色定位上“虚荒诞幻”,在悲情意象的选择上“阴幽飒沓”；在诗歌创作手法上,秀句重叠,通感怪异.两者可谓西方“模仿”和“再现”与中国诗学重“感悟”、“意境”、“形象”理念的互补与耦合,这种互补与耦合也为中英诗学评论提供了新的研究路径和观察视角.     

中国现代诗学的可能及其限度

“诗学”一词,源于亚里斯多德《诗学》,本是以古希腊戏剧艺术为对象,从创作论的角度来谈戏剧尤其是悲剧创作技术的一部理论著述,后来在西方引申为探讨所有文学艺术之基本特征和规律的理论,相当于今日高校通行的“文艺学”。1980年代以后,“诗学”之名始通过比较文学研究引入汉语知识界,有了“比较诗学”、“中国诗学”、“中国现代诗学”之名。故此,“中国现代诗学”的命名,包含着如下知识学假定：亚氏从创作论的角度出发,以古希腊戏剧为经验对象而获得的结论,具有超越具体的艺术门类和思想范式的普世性。     

求本溯源:中西诗学体系辨析

论文探讨的中西诗学源头是指产生和影响中西方诗学的历史文化渊源,及其不同诗学体系赖以产生的社会历史和艺术文化的情势和环境,以及构成诗学传统的理论前提和逻辑起点.抓住了诗学理论的源头及其文化特征.可以更清楚地认识到诗学传统的理论特色.论文试图通过对中西诗学的本体论、方法论及目的论的宏观把握,辨别中西诗学体系各自的本质特征及其理论价值.并为彼此的交流与会通确立理论依据.     

中西诗学语言范畴之比较

语言范畴是中西诗学共同关注的重要话题,涉及多理论领域,具有很大的包容性和扩张力。从比较研究的角度看“无言独化”与“镜像期”、“言意之辩”与语言的悖论、“诗无达诂”与现代阐释学理论,在对文学语言的性质,语言的功能以及语言的文本意义等认识上存在相通处。     

中西诗学中的想象观之探讨

将中西诗学中的想象观进行比较后发现,中国诗学对想象的追求多是着眼于形式、技巧方面的内容,而西方诗学对想象的探讨更多的是专注于对人性的解放这一角度来进行的.中西诗学想象观的差异,也折射出中西文化背景的不同.     

中西比较诗学的历史与发展

作为一种研究方法乃至一个新兴学科,比较诗学,尤其是中西比较诗学在近年来受到学者们的热切关注。中国的比较诗学始于清末王国维,３０年代获得发展,８０年代得到复兴。由中国的文学现实所决定,比较诗学研究在中国表现出一种早熟的态势,并以侧重中西诗学的比较为特色。     

返本开新的诗学建构——现代新儒家文化诗学的启示

20世纪中国诗学建构是在“西学东渐”的情势下进行的。中国理论界吸纳了西方近现代各种诗学方法和观念，缺乏民族文化思想体系的支撑，不免导致文论和诗学的“失语症”。现代新儒家取“返本开新”之学术进路，以“人化论”、“心化论”、“生化论”为中心来建构中国诗学理论体系。这种有根的诗学，既突出民族传统而又兼顾中西，通幽微，达博大，给我们建构21世纪中国特色的文论和诗学体系以宝贵的启示。     

西方理论预设与中国诗学文本的重组——论《人间词话》与中西文论的交融

王国维的《人间词话》自觉地摄取柏拉图、叔本华、康德等人的学说作为理论依据，对中国诗学文本实施重构，予以批判性读解，将其纳入自己的理论预设之中，把日常的诗学实践同“境界说”这一“终极目的”联系起来。由于其理论清晰度与成熟度的提高，也由于理论系统化的初步完成，《人间词话》对中国诗学传统进行的“中西化合、相互推助”的整合和全新阐释，为中西文论的交融提供了一个杰出的范本     

谭桂林：《本土语境与西方资源》

谭桂林教授长期从事现代文学与宗教、现代中外诗学比较的研究工作,最近在现代中西诗学比较方面出版了专著《本土语境与西方资源》（人民文学出版社2008年版）。此书共有十一部分,绪论《中西诗学交流与现代中国诗学的现代性建构》指出中国现代诗学的现代性建构主要从西方诗学中吸取了自由、知性、戏剧化与反讽这四大原则,以此为整个著作对中西诗学关系的论述定下基本思路。     

朱光潜的中西比较诗学研究——以《诗论》为例

朱光潜是中国中西比较诗学的先驱人物之一,他以其对艺术的敏锐感受,对早期中国比较诗学做出贡献。其《诗论》即集中体现了朱先生的跨文化视野及实践:通过对中西诗共同原理的比较与阐发,强调了比较诗学研究的共通性与异质性。这种自觉性研究虽有不成熟的缺陷,但在中西比较诗学史上已有重要的影响及贡献。     

对刘若愚《中国文学理论》中文本完整性和文论史体例的探讨

比较诗学群体的崛起在于敏感地意识到,中国诗学迫切需要主动将自身整合入世界文学理论的话语系统,通过与西方诗学的沟通和交流改变边缘的国际学术处境.比较诗学在推进过程中有得有失,其中刘若愚在《中国文学理论》中借鉴《镜与灯》的理论框架而构建的循环系统和六种理论,无论在出发点、成功处还是存在的缺欠都具有典型意义.本文在简要勾勒刘若愚的理论体系并说明其正面意义的基础上,结合刘若愚和艾布拉姆斯在历史语境下各自面临的中西诗学的学理背景,对比两人的理论分类方法及其实际运作情况,试探讨刘若愚以他山之石攻玉的若干失当之处,作为对中国诗学进入世界性文学理论视野路径的方法论反思.     

中西诗学对照下的梁宗岱的诗论

梁宗岱的诗学思想是以中西古今的诗学理论为渊源,对其艺术养分吸收融汇并以自己的艺术审美期待对其改造,误读和重新阐释的结果。以作者——作品——读者为重心,从创作美学的角度,站在中西文化观念的高度,以西方理论阐释中国传统诗学内涵,并在中西对比中反观、建构传统诗论的“现代化”和西方诗学理论的“中国化”,显示出向诗歌艺术本质探讨的现实努力。     

中西诗学中的“意象”比较

意象在中国古代文艺理论和西方文论话语中都是十分重要的诗学范畴。出于中国传统文化的“意象”概念与出自西方传统文化的“意象”概念既有相同、相通之处，亦存在明显的差异。人类文化存在着种种共性，在诗歌意象发展过程中，我们可以找到中西诗学意象理论的某些共同规律。同时，由于不同民族的生活习惯、思维方式、自然环境、文化传统等存在着差异性，中西诗学意象理论也存在相异之处，而这种差异在某种意义上说，恰恰构成了一种文化的互补。