得意文写得意人——《信陵君窃符救赵》简析

《信陵君窃符救赵》节选自《史记·信陵君列传》。在这篇传中,司马迁用饱蘸激情的笔,成功地塑造了一个礼贤下士的魏公子形象。明朝人茅坤说:“信陵君是太史公胸中得意人。故本传亦太史公得意文。”这话说得很有道理。     

课本注释瑕疵一例

《魏公子列传》是传记文学的名篇 ,称得上是司马迁的得意之作。他在《史记·太史公自序》中说 :“能以富贵下贫贱 ,贤能诎于不肖 ,唯信陵君为能行之 ,作《魏公子列传》。”明代芳坤也说 :“信陵君是太史公胸中得意人 ,故本传示太史公得意文。”所以 ,太史公对信陵君礼贤下士美德的描写可谓苦心经营 ,既有正面描写 ,更多的是侧面烘托。然而 ,课本中对“会日赢之为公子亦足矣 !”一句的注释似乎有悖太史公初哀 !这句的课本注释是 :“今天我侯赢为么子尽力也够了。”人教社出版的《教学参考书》对这问的翻译是 :“今天侯赢 (我 )为么子 (打算 )…     

“得意文”需“得意译”——《魏公子列传》一处翻译商榷

明朝茅坤说:"信陵君是太史公胸中得意人,故本传亦太史公得意文。"但笔者在研读《魏公子列传》一文时,发现教材对太史公这篇"得意文"的翻译有一处值得商榷。现将涉及的原文相关语段摘录如下:公子再拜,因问。侯生乃屏人间语,曰:"嬴     

得意笔传 写得意人——谈《信陵君窃符救赵》的人物描写

历史学家、文学家司马迁才力■绝,笔端传神。每述一事必使之叙次井然,每写一人能将其面目活现。又往往在叙事中刻画出人物之个性,在写人中交代出事情的始末。《史记》中这些写作特色,也体现在《信陵君窃符救赵》一文中。本文拟就其人物描写作些粗浅分析: (一) 信陵君,是战国时期一位杰出而有作为的历史人物。明朝人茅坤说:“信陵君是太史公胸中得意人,故本传亦太史公得意文。”请看司马迁是怎样用得意笔传写得意人的。“魏公子无忌者,魏昭王少子,而魏安厘王异母弟也。昭王薨,安凰王即位,封公子为信陵君。”“公子为人仁而下士,……不敢以其富贵骄士……当是时,诸侯以公子贤,多客,不敢加兵谋     

《史记》编辑思想初探

本文认为司马迁是伟大的编辑家，他用广角镜从多元角度透视了三千年历史。“略改字面”的编辑加工使《史记》的文字达到了“峻洁”；五体配合使《史记》的内容构成了立体网络；“太史公曰”和《太史公自序》最巧妙地运用了编辑体例上的“文外文”，是深邃的思想力量与艺术创造凝聚的结晶。     

从“养士”的异质看司马迁的人文关怀

信陵君等四大公子均以“养士”著称,而功业、人品却有等差,其中唯独“信陵君是太史公胸中得意人”。信陵君业绩、声誉及文韬武略固然远在孟尝君等人之上,但《史记》着意突出的却是他敬老尊贤、“仁而下士”的风范,这正是他为国干城的根基所在。这样的安排,体现了司马迁强烈的人文关怀意识及“以仁义为本”的立言要旨。     

从“太史公曰”看司马迁的人才观

司马迁的发愤之作《史记》130篇，除《汉兴以来将相名臣年表》和《陈涉世家财，都有“太史公日”，其最后一篇《太史公自序》（以下简称《自序》），是司马迁的自传，说的是《史记购写作心态及全书各篇的写作意图，可说是一篇大“太史公日”。另外，司马迁的《报任安书》，其中心也是讲《史记》的写作，与《自序》合壁生辉。司马迁承父业修史，而父子同称“太史公”。这样，“太史公日”中的“太史公”，有的是司马迁自称，有的称其父司马谈。除了最明显的父教子之类的场合外，已无法确知何者为父，何者为子、但有一点是可以肯定的，即所有…     

创构·称谓·特色·作用与影响——论《史记》“太史公曰”

“太史公曰”是《史记》文章之独创结构,是史家发言之特殊形式,是司马迁“一家之言”的重要内容,也是其著书见意之重要手段.向为治文史者所重.对“太史公日”之创构、称谓、特色、作用与影响的分析研究,关系到对《史记》文章之理解,关系着对司马迁“一家之言”的认识,也牵涉到如何看待“太史公曰”这种特殊发言形式对后世史传、文籍的影响.而以往对其分析研究、犹嫌不足.近年来,差不多所有《史记》研究者,均以为“太史公曰”由《左传》“君子曰”发展而来,甚至有区分“大史公曰”为“篇前论“、“篇中论”、“篇后论”者,总不离一个“论”字:正是在其创构、称谓、特色、作用与影响等方面,思之未慎,论之未详,故本文陈述浅见,祈识者指正.     

《史记》“太史公曰”的文体辨析——兼与张大可先生商榷

《史记》“太史公曰”的文体分为序论、赞论和论传三种,对它们的界定与归类理应从文体的角度去追溯源流,而不是从“太史公曰”所处篇中位置的前后来予以划分。只有这样,我们才能对《史记》一书中纷纭复杂的“太史公曰”有更为明晰的认识。     

《左传》与《史记》（续）——《春秋左传义证》报告之二

三．《左传》与《史记》之不合 《左传》与《史记》记事，时有不合。细考其不合的原因，当是多方面的．就多数情况而论，是司马迁失考误采．班固批评《史记》“采经摭传，分散数家之事，甚多疏略，或有柢梧”．其论并非诬罔太史公，这是一种情况．也有《左传》失误而《史记》正之者，这     

《史记》注、疏、译述略

《史记》本是我国古代史书的通称，司马迁自称这部书为《太史公书》，亦称〈太史公记》二《太史记》。东汉班彪、班因父子始称《太史全书》为《史记》。魏晋之际，才确定称为《史记》，直到唐初编修的《隋书·经籍志》才正式把（史记》作为《太史公书》的专名。《史记》撰成之后，只有正、到两种抄本，“藏之名山，到在京师”，末即公开流传，所谓名山，即藏之于家。司马迁年后，正本传到司马迁之婿杨做家中。扬敞为昭帝时丞相，他曾将〈史记〉部分篇章传布于外。宣帝时，敞子恽“始读外祖《太史公记》”方公布于世。但西汉末年，朝廷仍对《…     

《史记》考名补述

<正> 司马迁之书,名曰《史记》,初无此名。古书中屡见“史记”之名,是对古史的泛称,非专指司马公之《史记》。司马迁《史记》中屡见“史记”之名,亦不指其自撰之《史记》。此两者王国维《太史公行年考》已论之颇详。两汉诸书,述及司马氏之《史记》     

司马迁的爱与恨——读《报任安书》有感

大方之家都认为《史记·报任安书》和《太史公自序》两文是《史记》中最能体现司马迁思想与精神的经典之文。要研究司马迁的思想和《史记》的内蕴,不可不先必读《报任安书》和《太史公自序》。学习了《报任安书》一文之后,笔者感悟到文章的字里行间都流露出司马迁的爱和恨的思想。他的这种爱和恨隐晦而不可直言,因为"有些话是司马迁不愿说而不能不     

从《太史公自序》看司马迁的儒家文化继承

司马迁写作《史记》,继承了周公、孔子的思想,这在《太史公自序》一文中有明确的阐述。 《太史公自序》中最感人的部分是“见父于河洛之间”这部分。这里司马迁借父亲之口阐述了《史记》的创作背景,是我们了解司马迁思想的重要文献。     

“太史公”名义再考

《史记》中“太史公”一语不为官名而是尊称。《史记》中有司马迁用”大史公“尊称其父的,而指代司马迁的”太史公“,是后人删改《史记》时为追尊司马迁所加。     

论司马迁对李斯的人格评价

司马迁作《史记》,其宗旨是要“究天人之际,通古今之变,成一家之言”。如何达到这一目的呢?他在《太史公自序》篇末说:“网罗天下放失旧闻,王迹所兴,原始察终,见盛观衰,论考其行事……”这可谓是他把握历史事件和历史人物的根本方法。通览《史记》,我觉得,就《本纪》、《世家》、《列传》三部分而言,作者的着重点是有所不同的,     

读《史记·魏公子列传》

<正>一、《史记·太史公自序》云：“能以富贵下贫贱，贤能诎于不肖，唯信陵君能之，作《魏公子列传》。”很明显，作者写作本篇传记是以歌颂魏公子的好客、礼贤下士、和宾客们对魏公子的忠心耿耿、以死相报为目的的。主上待臣下以敬，臣下报主上以忠，这是司马迁的一种社会理想，是他所敬慕、向往的一种品德。《乐毅列传》、《刺客列传》等也都是歌颂这种品德的。司马迁歌颂、向往这种品德，赞赏古人这种君臣主客之间的以诚相待，很自然地也就是对汉代社会君臣主客之间以“市道”相交、以欺诈相交的恶劣风尚的讽刺与批判。司马迁在这里表现的情感是十分强烈的。     

《管晏列传》与司马迁的隐衷

《管晏列传》与司马迁的隐衷张丛林司马迁在遭受腐刑的屈辱中写就了《史记》这部长达五十余万言的历史巨著，成为中国历史上最伟大的史学家。《史记》一书，凝聚着作者毕生的心血，是作者“含幽忍垢”的发愤之作。《太史公自序》说：“昔西伯拘里，演《周易》；孔子厄陈蔡...     

浅论《史记》在史学和文学上的成就

一、《史记》产生的历史背景《史记》原名《太史公书》,《史记》的名称始见于后汉末年苟悦的《汉纪》的记载:“司马子长既遭李陵之祸,喟然而发愤,遂著史记。……班彪子固……据太史公司马迁史记,自高祖至孝武太初,以绍其后事。”     

赵生群：《〈史记〉文献学丛稿》

《〈史记〉献学丛稿》2000年1月由江苏古籍出版社出版，收入论18篇，分为三组：第一组9篇，讨论司马迁生年、《史记》断限、《史记》亡缺与续补、太史公官职等；第二组4篇，讨论《史记》取材，重点探讨《史记》与诸侯史记、《战国策》、《战国纵横家书》的关系，以及《晏子春秋》、《管子》、《孙子兵法》、《新语》、《司马法》诸问题；第三组5篇，讨论《史记》编纂学，探讨《史记》体例、述史框架、《史记》纪传体与传记学的关系。