浅论物理悖论的教学价值

悖论是逻辑学名词,也称佯谬.在逻辑学中悖论指的是这样一种命题,即由它的真可以推出它的假,由它的假义可以推出它的真.但是在自然科学中,悖论有其更广泛意义上的理解:从某一前提出发推出两个在逻辑上自相矛盾的命题,或从某一理论、观点中推出的结论与已知科学原理或事实产生逻辑矛盾.     

趣谈悖论

什么是悖论?笼统地说，是指这样的推理过程：它看上去是合理的，但结果却得出了矛盾．悖论在很多情况下表现为能得出不符合排中律的矛盾命题：它若真，可以推出它为假；它若假，则可以推出它为真．由于严格性被公认为是数学的一个主要特点，因此数学中出现悖论会造成对数学可靠性的怀疑．如果这一悖论涉及面十分广泛的话，这种冲击波会更为强烈，由此导致的怀疑还会引发人们认识上的普遍危机感．     

论教育中的悖论与辩证解决

<正> 一、教育中的悖论现象悖论(paradox)按其本来意义是指一种逻辑矛盾的现象。《中国大百科全书·哲学》卷1解释说:悖论“指由肯定它真,就推出它假,由肯定它假,就推出它真的一类命题。”用康德的哲学概念来说,就是二律背反(antinomies)。在教育理论中存在着普遍的悖论现象,但这种悖论,不是一种逻辑矛盾,而是辩证矛盾的反映,即教育本身     

悖论

对于一个命题 ,如果假定这命题为真 ,经过正确的推理 ,可以得出这个命题的反面为真 ;而假定这个命题为假 ,则经过正确的推理 ,却可以得出这个命题为真 .也就是说 ,不论假设这个命题是真还是假 ,都将推出矛盾 .这样的命题叫做悖论 .一般来说 ,如果从一个命题出发 ,根据看来似乎是正确的推理 ,而可以得出相互矛盾的两个命题来 ,那么前面那个命题便叫做悖论 .最著名的悖论有说谎者悖论、罗素悖论、康托尔悖论等悖论     

上帝可以不服从逻辑——石头悖论新解

历史上,石头悖论是质疑上帝全能观念的重要论证。该悖论提出一个诘问：“上帝能否造出它自己也不能举起的石头?”通过分析可以发现,该悖论的前提部分蕴含两个相互矛盾的条件,第一个条件是上帝是全能的,它是显性的,也是目标假设;第二个条件是上帝也必须服从逻辑,但这一条件是非常隐蔽的,而且是逻辑假设。由于从矛盾的前提可以推出任意结论,所以,该悖论是无效的。如果剔除原悖论中的第二个条件,保留上帝全能这一条件,则可以推论出,上帝可以不服从逻辑,因而它既能制造出也不能制造出它自己也不能举起的石头,而这种在人类思维中的矛盾恰好证明上帝是全能的,因为只有全能者才能允许矛盾存在。进一步,还可构造更多同构案例,对这种全能者逻辑加以复制、推广和验证。     

出个悖论让学生争一争

悖论（Ｐａｒａｄｏｘ）,从字面上讲就是似是而非的荒谬的东西,包括与人们日常经验和直觉相矛盾的结论。常见悖论命题表现为如果承认它是真的,那么它又是假的;如果承认它是假的,那么它又是真的。例如,有一句话是“这句话有八个字”。可是它只有七个字,所以这句话是错的。于是它的反话应该是对的。而它的反话是“这句话没有八个字”,但句子里却明明有八个字,因此它也是错的。这就是一个悖论。 数学中有许多悖论,涉及数字、逻辑、图形、统计、概率各个方面。一些著名的悖论,如康托悖论、罗素悖论,不仅引起数学家们的广泛研究,而…     

亦谈悖论－－正确理解悖论及其实质

悖论是一种思维矛盾，它有自己的特定含义特征，但许多人对悖论的理解含混，把凡是出现矛盾的理论观点都当作悖论，这是不正确的，并非所有的思维矛盾都是悖论，悖论是实质，是一种特殊的逻辑矛盾，它不是辩证矛盾，正确理解悖论，应掌握悖论的基本特征。     

浅谈利用悖论培养学生的物理思维品质

“悖论”是一种逻辑矛盾,它指从某一理论的公理或推理规则看上去是合理的,但在这个理论中却推出了两个在逻辑上互相矛盾的命题,或从某一理论推出与已知的科学原理或实践相矛盾的命题。在中学物理教学过程中,经常会“遇到”或出现“悖论”,我们应该充分利用“悖论”的“矛盾”,在发现悖论的过程中,培养学生的物理思维品质。     

浅谈利用悖论培养学生的物理思维品质

"悖论"是一种逻辑矛盾,它指从某一理论的公理或推理规则看上去是合理的,但在这个理论中却推出了两个在逻辑上互相矛盾的命题,或从某一理论推出与已知的科学原理或实践相矛盾的命题.在中学物理教学过程中,经常会"遇到"或出现"悖论",我们应该充分利用"悖论"的"矛盾",在发现悖论的过程中,培养学生的物理思维品质.     

投票悖论研究

逻辑悖论没有被哲学家们禁锢在理论的藩篱中,相反,它成为我们日常生活中亟需解决的难题。从逻辑悖论的概念和类型入手,分析投票悖论中的公认正确的背景知识,运用自然推理演绎系统进行严密无误的逻辑推导并建立矛盾等价式,从而确证投票悖论是严格的逻辑悖论。     

投票悖论研究

逻辑悖论没有被哲学家们禁锢在理论的藩篱中,相反,它成为我们日常生活中亟需解决的难题。从逻辑悖论的概念和类型入手,分析投票悖论中的公认正确的背景知识,运用自然推理演绎系统进行严密无误的逻辑推导并建立矛盾等价式,从而确证投票悖论是严格的逻辑悖论。     

悖论

对于一个命题,如果假定这个命题为真,经过正确的推理,可以得出这个命题的反面为真;而假定这个命题为假,则经过正确的推理,却可以得出这个命题为真.也就是说,不论假设这个命题是真还是假,都将推出矛盾,这样的命题叫做悖论.一般说来,如果从一个命题出发,根据看来似乎是正确的推理,而可以得出互相矛盾的两个命题来,那么前面那个命题便叫做悖论.     

破解说谎者悖论

说谎者悖论是学界探索不止的千年难题。应当从思维和存在关系的角度,建立正确的语言层面理论,以作为分析说谎者悖论的方法。语言可以划分成外延、内涵和形式三个层面,三个层面之间存在重合、透明和转换的关系。解析说谎者悖论,关键也是理解语句名称与被代表的语句本身之间的层面关系,不能混淆。断定“真”与断定“假”的作用不同：断定“真”,具有转换语言层面的功能,因此我们允许一个语句断定自身为真;而断定一个语句为“假”则使它定位于内涵层面,因此从断定自身为假的语句推不出矛盾等价式来。运用类似的方法同样可以解析说谎者悖论的变体。     

数学悖论在中小学数学教学中的价值

1902年,罗素揭示出集合论的一个悖论,这直接触及数学大厦的基础,它使哲学界、逻辑学界和数学界震惊,人们开始对悖论作理性的研究。那么,数学悖论的概念是什么呢？到现在为止,学术界亦无统一准确的定义。但普遍认为：如果某一理论的公理或推理原则看上去是合理的,但在这个理论中却推出了两个相互矛盾的命题,或者证明了这样一个复合命题,它表现为两个相互矛盾的命题等价形式,那么我们就说这个理论中包含一个悖论。     

日月有蚀却不失其光辉--充满矛盾和悖论的文化巨人郭沫若

郭沫若是一个充满矛盾和悖论的文化巨人。这种矛盾和悖论表现在他的诗歌、戏剧、小说、散文创作上，同时也表现在他的学术研究和政治活动及为人处世上。必须把郭沫若的矛盾和悖论放在中国特定的历史背景中考察，才能得出比较科学的结论。     

从逻辑悖论到和谐社会的方法论问题

通过阐明悖论的科学含义，再从两个著名悖论的解决中，得出消解悖论的方法论原则，即必须突破原有的理论框架，提出新观点、新理论。最后指出，在工业化进程中，经济发展与环境保护是必然遇到的一个矛盾。坚持科学发展观，就必须运用消解悖论的方法论原则，跳出工业化生产方式的框框，建立与发展生态化生产方式，把自然界的再生产放在首位，才能从根本上解决问题。     

亦谈悖论——正确理解悖论及其实质

悖论是一种思维矛盾 ,它有自己的特定含义及特征。但许多人对悖论的理解含混 ,把凡是出现矛盾的理论观点都当作悖论 ,这是不正确的。并非所有的思维矛盾都是悖论 ,悖论是实质 ,是一种特殊的逻辑矛盾 ,它不是辩证矛盾。正确理解悖论 ,应掌握悖论的基本特征     

小议认知悖论中的┐(┐A→A)形式化推理及其相应的日常推理理解

按照英国逻辑学家拉姆塞(F.P.Ramsey)的悖论分类,逻辑悖论可以划分为两种不同的类型:集合论—语形悖论和语义悖论。当代的某些悖论研究学者认为,某些语义悖论的背景知识中涉及语用的因素,因此建议从语义悖论中分出另一类悖论——语用悖论。语用悖论的代表是所谓“认知悖论”。认知悖论是挑战人类理性思维和科学发展的难题,研究认知悖论具有十分重要的理论意义和现实意义。     

“撒谎者悖论”的历史悖谬

悖论即无论假定其真或假,都可必然推出与假定相矛盾的结论的命题。本文根据悖论的这一基本性质,以《GEB——一条永恒的金带》,《数学小辞典》两书中的讹传为例,对“谎撒者悖论”的古典表述及其结构进行了系统的分析。指出历来被人们当作悖论的“撒谎者悖论”,如假定其原始命题为假,并不能必然推出与假定相矛盾的结论((?)—/→P),故而它不具备作为悖论的基本条件,不是严格意义上的逻辑悖论。进而揭示了造成这一历史误会的根源,并尝试纠正这一错误,给出“撒谎者悖论”的正确表达式。     

物理教学中“悖论”的形态、功能和使用

所谓“悖论” ,就是一种逻辑矛盾 .它指的是从某一前提出发推出两个在逻辑上自相矛盾的命题 ,或从某一理论中推出与已知的科学原理或实践相矛盾的命题 .科学“悖论”是以其逻辑手段深入到原有理论体系的根基 ,揭示原有理论隐含的客观矛盾 .在物理学发展史中 ,它的发现往往意味着一个激动人心的重大科学问题的提出 ,激励着科学家们去冲破传统观念的束缚 ,运用创新的思维和观念去提出新假设、建立新理论 ,从而导致物理学发生革命性的飞跃 .学生学习物理的过程虽不同于科学家科学探索的历程 ,但却有着相同的本质或相近的规律 .考虑中学物理教学…