共查询到20条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
2.
3.
提问:杨敬东老师您好,如图1是我们县两位棋手对弈时走出的重复局面,有两种不同的观点,第一种观点认为红方马七退五为闲,理由是当红方马七退五后,黑方可以走卒6平7,车四退一,象7进5,红方得不偿失,为闲.第二种观点认为当红方马七退五后,应从红方开始计算走棋性质,红方可以走车四退一,象7进5,车四退四,用一马换一炮一卒,判捉.哪种观点正确,请杨老师在百忙之中给予解答.按99规则、07规则、11规则应该如何裁决?谢谢!(安徽尹光华)
回答:此待判局面红方马五进七为"将";马七退五,预计下一着可以走车四退一吃黑炮,象7进5,车四退四,通过完整互吃交换后得子,判"捉".黑方将5平4为"闲";将4平5,预计下一着可以走卒6进1将军,强迫红方用一车换黑方一炮(如垫子应将黑方再走卒6进1杀),子力价值有收获,判"捉". 相似文献
4.
5.
6.
7.
8.
如图1,红方帅五平四,助红车砍炮成“铁门闩”杀,是“杀”。黑方车3平6将军,是“将”。红方帅四平五,动帅应将,按“闲”处理。黑方车6平3,其走棋性质的裁决令人疑惑不决。从弈战者的角度看,尽管车6平3对过河兵有捉,并不敢贸然用车吃兵。否则红方炮七进五弃炮将军,再出帅形成绝杀。然而,从裁判员以规判例的角度看,下一着黑车吃兵后不致立即被将死,按“捉”裁处。 相似文献
9.
10.
(二)走动帅(将)应将后,产生的“杀”,为“闲”。
此前,走动帅(将)应将后,产生的“杀”,除“自毙”外,按“杀”判处。如图1是1985年美国三藩市李树明与杰克逊弈战至残局形成的待判局面。红方帅五平四,能够于下一着后车进八,将5进1,前车平五,士6进5,车五退一,将死黑方,是“杀”。 相似文献
11.
12.
提问:杨敬东老师您好,以下三个棋图是在我们社区迎新年象棋比赛时出现的重复局面,我们没有请专业裁判,出现棋规大家就协商解决,很难达到意见统一.这三个棋规应该怎样裁决?请您给予解答,谢谢!
回答:图1,此待判局面红方马八进九解杀为"闲";马九退八,解杀的同时造成了红马捉黑车,判"捉".黑方两步平车要杀均为"杀".
棋例裁决:一捉一闲对二杀,黑方变着,不变作负.
图2,此待判局面红方炮五平四,预计下一着可以走马四退三,利用将军的手段抽吃得子,判"捉";炮四平五为"将".黑方将6平5避抽为"闲";将5平6亦为"闲",盘面上红马被捉是红方自己走子后造成的,不应由黑方负责. 相似文献
13.
14.
15.
二、同兵种邀兑,对方一旦吃掉邀兑之子后,立即在子力价值上遭受损失,不是"兑"图1是2009年山东省潍坊市象棋等级赛,卞鹏与棋友弈战形成的一则待判局面。红方炮二平四,伏后炮进二,马7退5,兵五进一,通过完整互吃交换后红方多得一马,判"捉"。黑方车6平7,同兵种邀兑,被邀兑的红炮吃去黑炮后要丢中车,立即在子力价值上遭受损失,不是"兑",判"捉"。红方前炮平二,判“闲”。黑方车7平6,车炮同时与炮产生接触,被接触的红炮无根,判“捉”。 相似文献
16.
图1的特点是红方的着法存在着“隔一步的杀”。请看双方的循环着法。红方车三退二,预计下一步车三平五,象3进5,炮二平七绝杀。但这个绝杀不是立即形成的,必须隔一步才能成立,按闲着处理,也就是判红车捉的中炮是有根子,属以高价子换低价子,判闲。续着车三进二是照将,两步为一打一闲。黑方车6进4是捉炮,车6退4是邀兑,两步也是一打一闲。裁定:双方均为一打一闲,判和。图2也是一个一方存在着“隔一步的杀”的例子,只是难度大一点。请看双方循环着法。红方两步动帅都是闲着。黑方炮6平5不能立即构成杀,需隔一步才能成立:前车平5,仕六进五,车3进2,… 相似文献
17.
18.
19.