深化我国大学治理改革的途径研究

大学治理实质上是大学各治理主体参与学校事务决策与管理的结构和过程。我国大学治理改革不断深化,已取得较大进展,但由于受体制的长期影响,目前我国大学治理中仍存在外部治理环境过于管制化、内部治理结构不完善等问题。通过对我国高校外部和内部治理机制的分析,就如何进一步推进大学治理结构改革及提升治理能力进行研究。     

关于大学内部利益相关者角色定位的思考——基于完善大学内部治理结构的视角

大学是一个利益相关者组织。大学内部利益相关者的角色定位影响着大学的内部治理结构。大学内部各利益相关者在大学内部治理结构中担当着不同的角色、地位、权利和职责。目前我国大学内部利益相关者存在着各方权责不清的问题,要完善大学内部治理结构,就必须通过修订《高等教育法》、制定高等学校章程、改革高等学校管理制度等措施,进一步明确大学内部各利益相关者的角色定位。     

论现代大学制度下大学内部治理结构的优化

现代大学制度是关于大学管理与运行的规则体系,是以大学的学术性本质为根据的,确定大学存在与发展的规则体系。大学的内部治理结构主要是指大学内部的主要管理权力机构的结合情况。我国大学内部治理的特色在于除了学术权力和行政权力还包括以党委为领导的政治权力。如何处理好这三方面的关系成了搞好我国大学内部治理的关键问题。我国大学目前的内部治理模式是典型的集权模式,其主要的弊病在于党政不分、学术权力地位低微。本文针对这种情况对高校内部治理结构改革进行了分析,希望对我国大学内部治理改革起到积极的借鉴作用。     

刍议大学章程对大学内部治理机制的规约与完善

大学章程与大学内部治理具有紧密联系,两者在合法性内涵上具有内在一致性,大学内部治理实践了大学章程的意旨。大学章程在大学内部治理过程中发生作用,主要体现在有效规约内部权力运行,完善内部治理结构,实现民主管理,促进大学更好发挥文化创造职能,集中彰显办学特色与促进精神传扬等方面。通过大学章程完善大学内部治理机制,应从形成目标管理机制、健全激励机制、建立约束机制、完善评价机制等维度实现机制创新。     

大学内部治理与外部治理关系分析

大学治理是高等教育治理体系中的主要部分。大学治理依据治理主体、内容、方式等的不同可分为内部治理与外部治理。围绕着大学办学与发展的一些基本问题,如办学的权力、经费的筹措与分配、大学章程及规则的制定、大学的人事权力等形成了内部治理与外部治理之间的关系,其关系的实质是大学治理权的分配和大学治理范围的划分。大学内部治理与外部治理关系的结构主要有两种,即间接影响的结构与直接控制的结构。20世纪90年代以来,调整大学治理结构成为不少国家大学改革的重要领域,大学治理结构以及大学内外部治理关系的调整方向、内容、方式等依高等教育管理体制的不同而异。     

契约视角下知识交易属性与大学组织特征的关系

大学组织通过知识契约安排将各利益相关者紧密地联系在一起,知识交易属性决定了知识契约形式,进而影响着各方行为。校方与各主体间的知识契约关系使大学组织具有控制松散性、二元权力结构、信任协作机制、组织边界模糊、协同创新等特征。大学的组织特征能够有效地抑制知识契约履约过程中存在的信息不对称、双边机会主义、要挟和协调成本过高等问题,组织治理更加依赖于信任、声誉和文化等非正式制度。适用不同知识交易属性的网络治理机制为大学治理提供了新思路。     

供给侧改革背景下大学治理的挑战与策应

大学治理变革应对国家经济模式转型及供给侧改革是新时期大学的使命.大学职能和使命与经济领域供给侧改革的协调和呼应需要大学治理变革策应.供给侧改革下大学治理面对人才培养供需失衡、科技创新错位、社会服务脱节、文化传承创新动力不足等问题和挑战.应对供给侧改革大学治理需要优化制度环境、实施依法治校;构建"管办评"治理机制、发挥"三方"治理作用;完善大学内部治理结构、提升治理能力;构建大学治理文化,提升治理软实力,推进大学治理体系和治理能力现代化.     

大学治理改革的“内卷化”及其规避

由于缺乏强有力的外部制约与激励的制度安排,也没有形成制度创新的内生机制,当前我国大学治理改革陷入了＂内卷化＂的困境。这主要表现为大学治理改革基本上是对原有治理结构的复制、延伸和精致化,结果导致当前大学的压力越来越大,但效率并不高。规避大学治理改革的＂内卷化＂需要从三方面着手：一是国家推动现代大学制度的强制性创设;二是形塑＂国家、大学与社会＂动态均衡的治理结构,构建国家、大学与社会之间的制度化合作治理机制;三是培育现代大学文化,为深化大学治理结构改革提供内源性的支撑。     

大学治理改革的“内卷化”及其规避

由于缺乏强有力的外部制约与激励的制度安排,内部也没有形成制度创新的内生机制,当前我国大学治理改革陷入了"内卷化"的困境。这主要表现为大学治理改革基本上是对原有治理结构的复制、延伸和精致化,结果导致当前大学的压力越来越大,但效率并不高。规避大学治理改革的"内卷化"需要从三方面着手:一是国家推动现代大学制度的强制性创设;二是形塑"国家—大学—社会"动态均衡的治理结构,构建国家、大学与社会之间的制度化合作治理机制;三是培育现代大学文化,为深化大学治理结构改革提供内源性的支撑。     

嵌入视角下的大学网络治理机制解析

通过社会网络分析方法,可以看到大学存在多个权力中心,各主体间具有错综复杂的网络式互动关系。我国大学在现代大学制度建设中,需要构建多元嵌入的网络治理模式,通过结构嵌入、关系嵌入和认知嵌入等形式和途径增强大学内外部网络中的多种利益主体在大学治理结构中的嵌入度,并在持续互动、平等协商中形成信任与合作机制,从而实现大学的网络治理。     

大学内部治理结构变革:模式、动因与内容

大学内部治理结构是大学内外多元利益相关者博弈后处于均衡状态的结果,一直处于一种动态平衡与缓慢变革当中。从变革模式的维度来看,可以将大学内部治理结构变革的模式分为内部革命型、内部演化型、外部渗透型和模式移植型四种类型;从变革动因的维度来看,影响大学内部治理结构变革的动因包括内部动因和外部动因,内部动因往往起到量的积累作用,而外部动因则起到质的飞跃作用;从变革内容的维度来看,寻找大学内部纵向权力分配的"平衡点"、横向权力的分工合作机制和最高权力主体的权限是大学内部治理结构变革的三个重点内容。研究大学内部治理结构变革的特征对于我国建设现代大学制度、更好地推进大学内部治理结构改革具有重要的现实意义。     

大学治理的制度逻辑:融通 “大学之制”与“大学之治”

从大学治理的制度逻辑看,大学制度与治理是相互作用的,制度对于治理体系构建和治理实践起着指导和约束作用,治理实践和治理体系有助于制度的完善。大学制度是在长期的历史过程中形成的,是在治理实践中不断丰富发展完善的,是治理主体与制度实践互动的结果。在治理实践中形成的制度既包括正式制度,也包括非正式规则和习惯等。因此,制度逻辑不是说要去主观建构制度,而是说在制度认知、制度构成、制度运行与制度行为、制度评价的互动中实现大学治理体系和治理能力现代化。在制度完善、治理体系建设和治理能力发展中,人的因素起着关键作用,要充分注重和发挥人的因素特别是治理主体的作用与价值。大学治理的制度逻辑的关键在于通过融通“大学之制”与“大学之治”,使得大学制度通过体制机制建设转化为治理体系,并使得制度优势转化为治理效能,同时在治理实践中,补齐制度短板,完善制度建设,强化制度执行力,从而使制度逐步成熟定型,推动大学治理现代化的实现。     

美国、英国、澳大利亚的大学治理及对我们的启示

美、英和澳大利亚大学治理结构可以归结为以董事会为核心的大学治理体系、校长为中心的大学行政管理系统和学术委员会学术管理体系。董事会是大学的最高决策机构,董事会成员包括不同利益相关者,以兼顾各方利益。大学治理的目标是要建立一套规则和机制,实现权力制衡和兼顾各方利益,实现大学的理念和目标。     

我国大学有效治理的现状及反思

推动和完善我国高校依法自主办学的重要途径和方法是有效的大学治理结构,它的实质问题是建构可以应对"冲突和多元利益"需要的决策权结构。提高大学治理的有效性是各国政府和大学的追求,在大学有效治理的过程中,我们应该区分大学治理结构和企业治理结构,并注意大学权力划分明确。大学学术权力的制约和监督,协调高校内部的人际关系,发挥大学多方利益相关主体的作用以及制定并充分发挥大学章程在大学有效治理中的作用。     

大学财政治理结构中的政府作用

构建有效的大学财政治理结构对应对全球性的高等教育财政危机具有重要意义.一个良好、有效的大学财政治理结构,其最终目的是要促进入学机会的公平、提高大学资源利用效率,将大学的财务目标从关注投入引导到关注产出,并且具有可问责性.结合中国的公共财政转型过程,本文重点分析了政府在大学财政治理结构中的作用.研究认为,政府应当本着公共取向原则、更广泛覆盖原则和绩效原则,通过拨款、立法等机制,发挥保障作用和激励作用,维护高等教育入学机会的公平,完善高等教育市场竞争机制,提高高等教育机构的效率和可问责性.     

我国大学治理结构的滞后与重塑

大学治理结构基于行政权力、学术权力与市场权力的不同特点分为三种类型,这为我国大学目前存在滞后现象的外部治理结构与内部治理结构提供了有力的参考。重塑大学治理结构,需要明确大学治理目标,重构现代大学治理理念,注重大学治理结构变迁过程中市场作用,注重强制性变迁和诱致性变迁之间的适时转化。     

现代大学的双层治理结构探索

治理结构是现代大学制度的核心,权力分配则是大学治理结构的关键.双层治理结构是西方大学的共同走向,实现了学术权力和行政权力的适度结合.董事会遵循公共规则和社会逻辑,通过角色分配和责任制实现治理;评议委员会遵循学术规则和自然逻辑,通过大学章程和学术自律实现治理.双层治理结构是现代大学制度的一种标准范式,在复杂多变的现代社会中达成了多元利益主体的平衡,既获取了足够的办学资源,又增强了大学的适切性.     

大学"去行政化"的主题意蕴与路径选择

大学"去行政化"改革具有三重主题意蕴:优化教育行政管理机构与大学的权责关系,实现大学外部治理的科学化与民主化;优化大学治理中各利益相关人的权责关系,实现大学内部治理结构的科学化与民主化;规范大学内外治理模式中各治理主体的行为,实现大学内外部治理模式运行的科学化与民主化。作为对三重主题的回应,大学"去行政化"改革则必然应该有三重路径选择--建构基于绩效协议的教育行政管理机构和大学伙伴关系;建构共治型的大学各利益相关人的权责关系;塑造官僚科层制中的"结果导向"与"顾客驱动"的组织气质。     

大学治理的制度逻辑及其选择

制度为大学治理提供了稳定的规范性结构,同时也为大学治理的组织行为提供了道德框架。制度逻辑应该是现代大学发展的前提和保障。现代大学的治理需要充分考虑制度的维度。大学治理的制度逻辑,不仅要关注大学制度本身的合理性和科学性,还要依赖于这种制度的执行和实施状况;不仅能够塑造大学治理的"图腾",能够调动行动者的主动性,还能够引领大学文化的革新。制度逻辑视域中大学治理的路径选择需要改革制度的参与机制,重视制度的回报机制,建立制度的完善机制。     

取消高校二级学院行政级别需处理好“七个关系”

取消高校二级学院行政级别是高校去行政化、推进现代大学制度建设和深化高等教育综合改革的必要之举。在改革过程中,取消二级学院行政级别需要采取辩证、系统的方法,协调好不同利益相关者间的矛盾关系。这是由大学组织结构的复杂性所决定的,也是由二级学院在大学组织结构中的中心地位所决定的。取消二级学院行政级别,优化大学治理结构,提升大学治理体系与治理能力的现代化水平,是加强高等教育内涵建设、实现高等教育强国理想的必要条件。