意义的阐释与重建——论诗的可译性

对诗歌的可译性进行探讨，表明诗歌是可译的，诗歌翻译离不开对原文意义的阐释与重建。译诗的存在本身就证明了诗歌的可译性。诗不仅是有意义的，而且其意义也是可以移译的，虽然完美的译诗不是人的能力所能企及的，但通过对原诗意义的再创造，译诗完全可以成为文学的重要组成部分。诗歌意义的多元性和不确定性不是给翻译设置了障碍，而正是给翻译开了绿灯。诗的可译性是以意义的确定性为基础，又是以其不确定性为旨妇的。     

诗译的理和现实

译诗是知其不可译而译之,本文从意境和韵律两方面论证诗歌在理论上的不可译性,提出了诗歌的翻译不应拘泥于原诗的形式,译者应在忠实于原作风格和意境的基础上进行再创作。     

阐释学译论对于汉英诗歌翻译的局限

阐释学译论认为翻译即是阐释,要求译者为译文读者提供晓畅明白的译文,有一定的合理性。然而,在诗歌翻译中,阐释性翻译会固定意象组合,减损修辞效果,凝固逻辑关系,减损原诗的诗味,从而表现出一定的局限性。     

从《夜》的翻译看“风韵译”的得失

郭沫若的“风韵译”在诗歌翻译界自有其分量。“风韵译”以诗传韵,不仅传递出原诗的内蕴,译诗还韵味十足;凭借译者之能,采用“归化”策略,意译创造,利用民族文化为读者服务;但同时,译诗忠实欠缺,美译常见,忽视原诗特点,让人分不清是译诗还是原创。     

论诗歌的抗译性

诗歌翻译的本质是再现原诗的美学特质。然而,由于诗歌文本内涵的复义性,诗歌语符向多维空间扩张所获得的审美张力,以及诗歌功能在多层面上展开而呈现的美学特质,诗歌对翻译产生了极大的抗译性。因此,在诗歌翻译过程中,译者必须充分调动译语的各种表达方式,努力再现原诗的思想、感情、风格及其韵律之美,最大限度地克服诗歌对翻译的这种阻抗。     

浅说译诗的几个问题

诗歌是否可译以及怎样翻译诗歌 ,这是译界长期争论而未达共识的问题。文章坚持“诗歌是可译的”主张。在诗歌翻译中 ,我们应奉行“诗人译诗 ,以诗译诗” ;“形可变而神不可失”等原则     

论诗歌翻译的可译性与不可译性

文章通过分析诗歌翻译的可译性与不可译性,探讨了诗歌可译与不可译的关系,指出在二者具有相对性的前提下,译者应不断丰富诗歌翻译的方法和策略,降低不可译性,更好地进行诗歌翻译。     

试论王佐良的诗歌译作与译论

王佐良是研究英国文学的著名学者和优秀的翻译家。他的翻译作品主要是诗歌，其诗歌译作乃名家之笔，其所论乃学者之见，具体体现在：独特的选材观；知“义”论世的诗义理解；变通的“神似”译诗方法；译诗的文化意识；译诗的主体是诗人；坚定的“诗歌是可译的”信念等方面。其译作和译论至今仍具有重要的借鉴意义。     

从物我交融哲学观谈古诗英译原则

中国诗歌与中国传统思维方式特别是哲学思维有着深刻的渊源。中国传统哲学范畴能够被用来考察诗歌的成文之道，自然也可以用来指导译诗之理。本文拟从我国古诗英译中经常出现的物我剥离这一症状出发，用我国物我交融的哲学思维来指导古诗英译，并通过翻译实践论证在我国传统哲学指导下，更有利于转存原诗的意境。     

为英语诗歌归化式律译一辩

我国翻译界历来对归化式律译扬少抑多。但认为律译有诸如语言陈腐、凑韵、旧瓶装新酒等缺点的论点,是经不住推敲的。其实归化式律译应以以下四条为标准：第一,在内容上要力求忠实;第二,要采用与原诗最接近的汉诗形式;第三是要译出原文之风格和情调;最后就是要译出原作的诗味。以此四条为评价尺度,则归化式律译的作品大部分是成功的。因此,归化式律译不仅可以做,而且还可做得好,应当加以鼓励。     

再议“以韵促译”——汪榕培英译吴歌

日前曾就汪榕培先生“以诗译诗”的诗歌翻译路线发表过一篇文章,先入为主地提出“以韵促译”的翻译认识,以此梳理与定位汪译陶渊明诗歌翻译行为。解读汪榕培英译吴歌后得出新论,即汪榕培诗歌翻译行为不仅体现着“以韵促译”的翻译策略,而且也体现出“以唱促译”的翻译特色。     

汉英诗歌翻译中静态意象的可译性问题探索

本文试从可译性的角度来探讨诗歌翻译中静态意象的处理方法。通过讨论诗歌翻译的两种翻译观指出诗难译但不至于不可译。可通过归化、保留静态意象信息的模糊化等方法来解决诗歌翻译中语言和文化的断点问题．     

可译与不可译之争——矛盾的对立统一

翻译是一个充满悖论的领域,可译性与不可译性就是其中一对古老的二律背反的命题。该文从讨论诗歌是否可译出发,提出这一矛盾是辩证统一的,必将在翻译理论实践中求得生存与发展。     

也谈格律诗英译的三个层面

在音韵、词汇与修辞、意蕴三个层面上分析格律诗英译中的翻译和变通问题。翻译诗歌要尽可能保留原诗的音韵之美，格律诗中的平仄押韵等与英诗的音步韵格之间存在可译性，因此应在不损原意的基础上表现出原诗的音韵之美；中国诗歌的用词、文法和修辞要有适当的译入语与之对应；上乘的译品能再现原作的意蕴。作者提出论点并结合大量翻译实例予以论述。     

“以诗译诗”：一种必须坚持的诗歌翻译观念

中外学者之所以共认译诗之所以难,主要在于诗歌独立的文体特征;如果对于诗歌没有基本的了解与认识,到位的译诗是不可能出现的。“以诗译诗”作为一种新的译诗观念具有重要的意义：前一个“诗”是指对本我民族里诗之共识;后一个“诗”,是指所译对象的美质与美形。只有当两个“诗”相生相融的时候,绝佳的译诗也就产生了。在当代中国文学翻译界,如果有一批译者能够长期践行“以诗译诗”,则是中国诗坛之幸,世界诗坛之幸!     

诗歌可译性与不可译性辨析——以莎士比亚的十四行诗第18首为例

长期以来,文学家和翻译家对诗歌翻译的可译性和不可译性存在着激烈的讨论。通过对比分析四位译家对莎士比亚十四行诗的第18首的不同翻译,探究了诗歌翻译的可译性和不可译性,并论述了两者之间存在的辩证统一关系。     

谈诗歌的可译性及其限制

可译与不可译的驳论在翻译史中由来已久。许多诗人,语言学家和翻译家不赞成诗歌的翻译,甚至认为诗歌是不可能被翻译的。但另一方面又有很多的翻译家进行诗歌的翻译尝试,并且成功的翻译出了很多优秀的诗歌。本篇文章主要研究的是诗歌的可译性及其他的限制问题。     

《蝶恋花·答李淑一》的解读空间与可译性限度

诗歌翻译中可译性和可译性限度问题是人们讨论的焦点。该文利用卡特福德的翻译限度理论,以毛泽东诗词《蝶恋花·答李淑一》的两种不同英译本为例,从诗歌的语言特点、文化特征来看,分析诗歌的可译性,并以此尝试分析诗歌翻译中存在的可译性限度问题。     

论译诗

本文针对某些名家提出的诗不可译的观点，阐述了这一观点形成的一些原因，提出了译诗与文学欣赏联系的观点，与不同语言诗歌形成的同一意境的观点，进而与“动态对等”翻译理论联系起来，由此引出诗可译，但极难译及相对性评价译诗的观点。     

语用学与中诗英译

诗歌翻译必须了解原诗语境,深刻领会诗歌语义,才能正确表达原诗的思想内容.因此,根据语用学原理,认真分析、准确理解中文诗歌的语境和话语含义是中诗英译的关键.