试论我国刑事诉讼被害人的权利保障问题

被害人与被告人的权利保障长期处于失衡状态，即对后者的重视程度远远大于前者。我国现行刑事诉讼法虽赋予被害人以当事人的诉讼地位和较广泛的诉讼权利，但在立法上还存有缺憾即仍不及被告人。要依法保障被害人的人权，在认识保障其权利必要性的同时，应把彻底更新诉讼观念作为立法与司法完善的重中之重。     

刑事诉讼被害人的诉讼权利保障与完善

刑事诉讼中的被害人处于当事人的地位，享有广泛的权利，对被害人权利保护的程度如何，反映着国家法治建设的水平。怎样保障被害人的合法诉讼权利，始终是刑事诉讼法的重要任务之一。本文针对刑事诉讼法关于被害人权利保障规定存在的不足之处，提出了完善被害人相应权利的建议，以使在刑事诉讼中做到控辩平等、权利制衡。     

论刑事诉讼权益的平衡保护——以被害人诉讼权利的保障及完善为视角

2012年"尊重和保障人权"载入刑诉法典,但是"重视被告,忽略被害"整体格局并未得到真正改善。面对刑事诉讼过于追求破案和胜诉,忽视被害人权益的现状,有必要从被害人刑诉参与权、陈述权、知情权和权利救济制度等方面进行完善,以达到权益的平衡保护。     

刑事诉讼中被害人权利保障程序问题研究

现代刑事诉讼制度发展的趋势是在充分保障犯罪嫌疑人,被告人诉讼权利的同时,也重视加强对被害人诉讼权利的保障,我国现行刑事诉讼法的在这两个方面都作了有益的尝试,相对于犯罪嫌疑人,被告人而言,我国被害人诉讼权利的保障还处于起步阶段,笔者仅就刑事诉中被害人权利保障的必要性,程序规定,特征和立法缺欠做以研究。     

论刑事被害人诉讼权利的保障

一般而言,有犯罪就有被害人。相比犯罪嫌疑人、被告人的权利所受到的保护和救济,虽然刑事被害人具有当事人地位,甚至被赋予了多项诉讼权利,但刑事被害人的诉讼权利却缺乏有效地保护和救济。针对刑事被害人诉讼权利被漠视的现状,借鉴域外先进的刑事被害人制度,对刑事被害人的诉讼权利有必要通过完善刑事被害人权利来保障。     

浅析刑事被害人诉讼地位与权利

被害人在刑事诉讼中处于什么地位,法律应赋予他什么样的法律地位,在不同的诉讼制度里,其界定是不一致的。在我国古代弹劾式诉讼制度中,刑事诉讼与民事诉讼不加区分,被害人拥有独立的起诉权。没有被害人的起诉,法院就不会自行主动地进行审判活动。随着国家追诉原则的产生,这种建立在私人追诉原则基础上的诉讼制度逐渐为纠问式诉讼制度所取代,对犯罪的追诉被视为国家专门机构的法定职责,追诉也被视为一种国家职能活动。被害人的地位在不同的诉讼制度里,先后有原告人的地位,处于证人的地位、准当事人地位。地位不同,权利义务不同,如何认识并予以保障是司法学理论界与司法实践中常常有所争议之处。     

刑事被害人诉讼权利的补充完善

修订后的刑事诉讼法实施数年来的司法实践 ,暴露出对被害人诉讼权利维护不够的问题 ,其因素是多方面的 ,而立法中的不足和配套解释的不完备是其根本原因 ,因此笔者建议从下面五个方面增加完善刑事被害人的诉讼权利。一、完善刑事被害人及死亡被害人的近亲属直接参与刑事诉讼的制度刑事诉讼法把被害人列为当事人 ,并在法庭上增设了被害人的席位 ,这无疑是立法上的一大进步 ,但被害人出庭的情况却不尽人意。据对一个区法院的调查 ,173起适用普通程序的公诉案件中 ,只有 18起的被害人到庭参加诉讼 ,而法院对此也听之任之 ,作为当事人的一方竟然…     

论被害人的权利

为了实现刑事诉讼的目的,必须赋予被害人广泛的诉讼权利,使其可以充分参与诉讼,影响诉讼的结局,新刑事诉讼法虽在保护被害人权利上有进步,但为保证被害人积极有意义地参与诉讼,应完善相关的权利保障机制。     

刑事诉讼的人权保障:被害人的视角

我国现行的刑事诉讼法存在着被害人刑事附带民事诉讼选择权的缺失,被害自然人精神损害赔偿请求权的阙如,以及被害人对判决的制约权的缺位等问题。刑诉法再修订应赋予被害人刑事附带民事诉讼的选择权、精神损害赔偿的请求权和独立的上诉权,给予被害人有力的法律救济,以彰显刑事诉讼法的人权保障价值。     

刑事被害人权利的结构分析

长久以来,注重时犯罪人权利的研究与保护,却忽略了刑事被害人的权利研究和保护.二战以后,研究犯罪人的权利保护对预防犯罪的无力以及纳粹党人的残忍行径使得刑事被害人的权利保护研究受到空前重视.我国对刑事被害人的权利研究还很不成熟,要从对刑事被害人的权利进行结构上的分析,提升对我国被害人的权利保护研究的水平.     

论刑事诉讼法中刑事被害人的权利保护

和被告人的权利保护进行互相比较,在刑事诉讼法中犯罪被害人的权利保护的法律法规相对较少。如何使被害人的权利得到一定的保障,并把被害人以及被告人各项权利之间找到一个合适的平衡点,这是各国刑事诉讼法上进行立法及完善法规的一个必然趋势。通过对被害人的各项特征进行了合理的界定,并且在这个基础上,对我国的刑事被害人的诉讼权利进行了分析,得到了现今其权利的配置情况和存在的各类问题,将存在的问题结合起来研究,拟定出一套更加完善的措施法案,从而真正能够对我国的刑事诉讼中的被害人权利的保护。     

浅谈刑事诉讼中被害人权利的保护

刑事诉讼中被害人权利的保护是我国刑法学界一直十分关注的课题,在司法实践中也具有十分重要的意义。分析了我国现行的刑事诉讼中被害人权利的保护制度并提出了一些有益的建议。     

刑事被害人权利的结构分析

长久以来,注重对犯罪人权利的研究与保护,却忽略了刑事被害人的权利研究和保护。二战以后,研究犯罪人的权利保护对预防犯罪的无力以及纳粹党人的残忍行径使得刑事被害人的权利保护研究受到空前重视。我国对刑事被害人的权利研究还很不成熟,要从对刑事被害人的权利进行结构上的分析,提升对我国被害人的权利保护研究的水平。     

被害人诉讼地位及权利研究

本文对被害人的诉讼地位及权利问题进行了详尽的分析和研究。先对被害人诉讼地位及权利的历史发展进行了回顾，然后论述了当前被害人保护的状况及加强保护的必要性，并进一步详细分析了我国被害人诉讼地位及权利的状况，指出了不足之处，提出了提高我国被害人诉讼地位及权利的一些设想。     

刑事附带民事诉讼中被害人权利的保护

保护被害人的合法权利一直以来都作为我国的刑事诉讼一的项重要任务。我国《刑事诉讼法》及其相关司法解释对刑事附带民事诉讼中被害人权利保护的规定过于笼统,存在较多缺陷。这对于没有过错或者是基本没有过错却遭受丧失生命、危害健康的被害人及其亲属来说是不公平的。应重构被害人权利保护机制,保护被害人的权利,实现司法公正。     

刑事诉讼被害人在起诉中的地位与权利分析

刑事诉讼赦害人一方面由于爱犯罪行为的直接侵害，与检察院对刑事案件的处理结果有着直接的利害关系，另一方面，又是案发现场的第一见证人，他对隶件的陈述对检察机关正确审查起诉、提起企诉有着重要的作用．因此如何正确认识刑事诉讼被害人在刑事审查起诉阶段中的法律地位和诉讼权利，对于理顺检察机关与刑事诉讼被害人的关系，保障刑事诉讼被害人的合法权益有着非常重要的作用。     

也谈刑事被害人的权利保护问题

文章界定了刑事被害人的主体范围 ,就刑事被害人死亡或终止时权利承当和刑事被害人出庭的法律性质作了分析。涉及刑事被害人人数众多的技术处理、刑事被害人诉讼代理人的诉讼权利内容以及刑事被害人的精神损害赔偿问题 ,作者发表了自己的见解。此外 ,文章还建议改革刑事被害人对公诉案件的直接起诉权 ,完善司法机关展示有关决定之理由的法律制度。     

刑事简易程序与被告人诉讼权利保障

我国新刑事诉讼法创设了简易程序,满足了迅速处理刑事案件的需要.但是程序的设置并不缜密,对被告人诉讼权利关怀不够,亟需限缩简易程序的适案范围、赋予被告人程序选择权、强化辩护制度、建立公诉人出庭制度、明确庭审程序运作等.目前的普通程序简易审有侵犯被告人诉讼权利之虞,不宜提倡.     

谈刑事诉讼中被害人权利保护

刑事诉讼法的直接目的是惩罚犯罪,实现国家刑罚权,所提倡的人权保障只是刑事诉讼间接目的,具有间接性、被动性,因而仅指被告人的人权.被害人的人权保障实质包含在在直接目的--惩罚犯罪和根本目的--保护人民,维护社会安宁秩序中.然而,我国被害人权利保障在刑事程序中非常薄弱,已经违背了刑事诉讼的目的要求.所以,刑事诉讼法除了继续保障被告人人权外,目前更重要的是进一步扩大被害人的一系列权利,以科学实现刑事诉讼的应然目的.     

和谐司法语境下的被害人权利保障机制重构

我国刑事诉讼法赋予被害人以当事人的主体地位,加强了对被害人权利的立法保障,但仍然存在一些不足之处,如何在司法实践中进一步实现对被害人权利的保障,真正体现这一立法上的进步,是一个迫切需要解决的问题。