“世界的本原是什么”:非马克思主义哲学命题

:“世界本原”是一个具有特定含义的概念 ,曾经是任何哲学家都必须回答的问题。但从现代科学和哲学的发展来看 ,世界本原问题是不科学的、过了时的问题。世界本原问题与马克思主义哲学讲的哲学基本问题第一方面有本质区别。     

是“荒谬”还是“十分复杂”——对《解读伽利略“荒谬的结论”》一文的商榷

贵刊2007年第12期刊登的张连之老师的《解读伽俐略“荒谬的结论”》一文，对是否存在口。∝x的运动进行了有益的探讨。该文提及教材介绍伽利略在研究自由落体运动时，猜想落体运动应该是一种简单的、速度均匀变化的运动。不过，速度怎样变化才算是“均匀”呢？伽利略考虑了两种可能：“一种是速度的变化对时间来说是均匀的，即u与t成正比，另一种是速度的变化对位移来说是均匀的，即u与x成正比”。     

对“商榷”一文的商榷

为了避免初中化学教材中酸性氧化物和碱性氧化物定义可能导致无法判定ZnO和Al_2O_3类属的问题,《江苏教育》1987年第1期45页上陈利斌同志《对初中化学教材中一个问题的商榷》一文《下称陈文)建议,在酸性氧化物定义中添上“不能跟酸起反应”,在碱性氧化物定义中增加“不能跟碱起反应”。笔     

对《释“粪”》一文的商榷

近日翻阅一九八三年《中学语文》,偶见第九期上《报刊文萃》栏里有《释‘粪’》一文。该文作者认为“粪土当年万户侯”一句中的“粪”应作“弃除”“扫除”讲。我认为这种解释是值得商榷的。“粪”作“弃除”讲的本义不大用了,何况这一句“粪”字后边还紧跟着一个“土”字,构成了“粪土”这个词。据我所知,最早使用     

对《“反常规”电学实验》一文例题的商榷

近期阅读了本刊2012年第2期《“反常规”电学实验》一文,对作者的敏锐观察力非常敬佩,但对文章中例4的分析不敢苟同．现摘录如下：例题．某学生要测量一段未知材料电阻丝的电阻率,已知电阻丝的长度为L,电阻约为20Ω,可提供的实验仪器有     

马克思主义哲学是“一块整钢”——评《马克思主义哲学的二重化》

陈志良、杨耕同志在1989年5月15日的《光明日报》上载文:《马克思主义哲学的二重化》(以下简称“陈文”)。该文认为:“马克思主义哲学是‘一块整钢’般的一体化哲学,……这是一个理论‘误区’”。“马克思主义哲学在马克思恩格斯时代已经内在地二重化了”,这就是以马克思为代表的“实践唯物主义”和以恩格斯为代表的“现代唯物主义”的二重化。那     

字缝里的“底文”——对《狂人日记》“序”解读方法及结论的商榷

在以往关于《狂人日记》＂序＂的研究中,由于采用就＂序＂论＂序＂的封闭的解读方法,＂序＂被认定是对日记的否定与消解,并且与日记在整体上构成一对所谓的＂反讽＂。文章采用互文性理论对＂序＂进行重新解读,由字缝里见其＂底文＂,阐释出＂序＂在话语的深层次中对日记是有所认同的,并且自身存在反讽的结构。由此证明,通常观点所选择的解读方法存在问题,由于偏用反讽概念,导致对＂序＂的解读囿于表面、孤立,进而得到了片面、绝对的结论。     

对《不能说它们“互为逆运算”》一文的商榷

《教师之友》今年第5期刊登的文章《不能说它们“互为逆运算”》一文认为:虽然加法只有一种逆运算减法,但减法却有加法和减法两种逆运算,所以不能说加法与减法“互为逆运算”;同样,虽然乘法只有一种逆运算除法,但除法却有乘法和除法两种逆运算,所以不能说乘法与除法“互为逆运算”。我认为说“减法有加法和减法两种逆运算,除法有乘法和除法两种逆运算”是不对的。事实上,减法没有逆运算,除法没有逆运算。数的运算和逆运算,通常总是在给定的数集上定义的。我们知道,普通加法“ ”和减法“-”都是非负有理数集Q(下同)的一种运算,并且加法“ ”的逆运算是减法“-”;普通乘法“×”和除法“÷”都是正有理数集Q”(下同)的一种运算,并且乘法“×”的逆运算是除法“÷”。     

关于《是C语言的“漏洞”吗?》一文的商榷

针对《电脑开发与应用》2002年第10期刊登的《是C语言的“漏洞”吗?》一文中提出的第一个问题进行分析研究,并结合笔者的教学经验给出对该问题比较合理的解释。     

对“世界的本原是什么”问题的思考

我们的教科书或其它一些论著、文章,在对物质论的研究中,都一般地使用“世界的本原”和“世界的本原是什么”这样的概念或问题,并将其作为“物质和意识何者为第一性”问题的同义语,从而得出了“世界的本原是物质”这样的结论。我们在过去教学中,深感“世界的本原是什么”与“物质和意识何者第一性”这是两个不同的问题,     

正确理解马克思主义哲学的“物质”概念

物质的概念是唯物主义哲学大厦的基石,是马克思主义哲学最基本的概念,是理解物质和意识关系的基础。能否准确理解和把握物质概念,对于正确把握辩证唯物论,唯物辩证法及辩证唯物主义认识论、人生观、价值观等哲学知识具有至关重要的作用。要全面理解和准确把握马克思主义哲学的物质概念,就必须把握以下几个问题。     

对“铺地锦”一文的商榷

本刊1957年1月号刊载的赵型先生写的“鋪地錦”一文,扼要地介绍了鋪地錦的内容。但是对其中某些论点,我认为有商榷的必要,特提出于此: (一) 原文一开始就指出了我们通常所采用的乘法演算式子的写法,有着二个缺点:“(1) 式子上面小,下面大,而且向左斜出,很不整齐;(2) 在乘算过程中,乘积的进位部份都要靠记忆,容易错误。”由此作者介绍了另一种写法,并指出“这样的写法,把原来直式的写法的两个缺点都避免了……”而且作出了结论:“这样的写法好不好呢?我觉得很好。”     

对《客观实在≠客观存在》一文的商榷

<正>看到《中学政治教学参考》2016年第3期(上旬)田小龙老师的《客观实在≠客观存在》一文,笔者认为文中选择题第二个选项表述不够严密,特提出修改建议。田老师的这篇文章以他所设计的一道关于马克思主义哲学物质概念的选择题为切入点,分四个方面对相关问题进行了探讨。笔者对文章中各部分的主要论述基本赞同,没有异议,但觉得选择题第二个选     

对“《石鐘山記》教材分析”一文的兩点商榷

《江西教育》一九六二年二月号所載郭福同志写的“《石钟山記》教材分析”一文,对于中学語文教师讲解“石钟山記”是有帮助的;但是我觉得还有两点可以商榷。第一、这篇分析把《石钟山記》的主題意义,重点地摆在“讀书”問题上,例如通篇文章一再强調“充分体現认真讀书的精神”,“如何对待現成书本知識”,“通过实地观察来印証現成书本的知识”这一方面,而把深入实际,調查研究的“求实精神”置于次要或从属的地位。我觉得在苏軾这篇文章中,讀书是一个楔子,而調查研究却是成     

对《物质的提纯》一文的意见

山东沂南农民中专——高寿勋认为贵刊1988年第1期《物质的提纯》中,有几处欠妥,在此与大家商榷:     

《师说》一文“君子不齿”的注释商榷

课本韩愈《师说》文后“君子不齿”句中的“不齿”注释，有值得商榷之处，依作者写作的本意当以“不能同列，不与……同列”解释为妥。     

对“风筝的升力”一文的商榷

:《物理教师》1999年 7、8合刊中“风筝的升力怎样计算才正确 ?”一文对风的水平力所能产生的风筝的升力进行了讨论。本文从风筝平衡时的受力情况分析了风筝升力是怎样产生的 ,并提出了新的设问条件     

对《回收四氯化碳废液一例》一文的商榷

笔者对贵刊 2 0 0 0年第 3期发表的论文《回收四氯化碳废液一例》有些异议。我认为实验室用四氯化碳从碘水中萃取 ,目的是为了把碘从水溶液中分离出来 ,该文的做法虽然可以把四氯化碳回收利用 ,可是碘岂不白白浪费掉 ,况且这样也可使学生产生错觉 ,认为做实验的目的不是为了分离碘而是为了分离四氯化碳了。我认为既能把碘分离出来又能把四氯化碳回收的正确做法是 ,根据碘的沸点是 1 1 3.5℃ ,而四氯化碳的沸点是 76 .8℃ ,二者沸点相差较悬殊 ,故可利用蒸馏的方法把二者分离开来。这样岂不两全其美。我经过实验 ,此法的确可行 ,如果第一次蒸…     

对“氯气能否漂白”一文的商榷

笔者认真拜读贵刊1996年第2期刊登的"氯气能否漂白"一文．笔者认为;该文对氯气在有水份存在下能使有色布条的颜色褪去的原理作了不恰当的解释．这里有二个问题必须搞清楚：一是在文中所指的条件下新生态氯原子与氧原子能否存在;二是次氨酸有否能力把有色布条的有机色素氧化而褪色．对氯气的漂白原理,笔者认为原子态的氢、氧、氯在一定条件下是可以产生的,这条件无非是在高温、无声放电或光学等方法使其分子分解,是要在气相中进行的,而且原子态是暂时存在的．在液相（溶液）中所谓中间体原子氯或氧是无法存在的,其环境温度或可见光照…