浅析我国合同法中的表见代理制度

表见代理制度属于传统民法上代理制度的一个重要组成部分。我国合同法虽对表见代理制度作了规定。但由于表见代理制度的立法还很不具体，理论研究也较滞后，这给司法实践中适用表见代理制度带来了困难和问题。因此，有必要对表见代理制度的一些法理和实务问题进行探讨。     

浅析我国合同法中的表见代理制度

表见代理制度属于传统民法上代理制度的一个重要组成部分.我国合同法虽对表见代理制度作了规定,但由于表见代理制度的立法还很不具体,理论研究也较滞后,这给司法实践中适用袁见代理制度带来了困难和问题,因此,有必要对表见代理制度的一些法理和实务问题进行探讨.     

表见代理制度探讨

表见代理的认定问题一直困扰着我国法学界和司法实践.本文对表见代理制度之演进和设立的价值基础进行了探讨,论证了表见代理的构成要件这一争论中的焦点问题,并对表见代理的相关问题进行了澄清,提出了完善立法的建议.     

浅析合同法表见代理之构成要件

表见代理构成是合同法制度中最复杂、也是争议最大的一个环节。学理上，根据本人的主观过失是否构成表见代理的必要条件，有单一要件说、双重要件说和折衷要件说之争。从当前表见代理认定中的观点分歧和认识误区着手，分析了表见代理的构成要件，以期推动表见代理理论研究的进一步深入和相关立法、司法的进一步完善。     

试论表见代理构成要件及其不足

表见代理作为《合同法》的一个重要制度，已经越来越多地在司法实践中运用，文章首先介绍了表见代理的两种主要学说，阐述了其构成要件，然后结合我国目前的司法实践，指出了表见代理的问题与不足。     

浅论表见代理的构成及完善

表见代理制度始于1900年的德国民法，由于历史的原因，直到20世纪80年代中期，随着我国市场经济的逐步建立及经济代理贸易的日益频繁，大陆学者才开始对它进行研究。直到九十年代后期，合同法才以法律的形式确立了我国的表见代理制度。我国的表见代理制度适用范围很广，明确提出了当代理人超越代理权时，第三人“有正当理由相信”就构成表见代理，使法官具有较大自由裁量权。即便没有代理权、代理权终止，只要第三人“有理由相信”，均构成表见代理。     

浅析表见代理的几个问题

表见代理制度是我国《合同法》所确立的一种新的制度。表见代理的构成要具备一定的条件。依据产生的原因不同，表见代理可分为不同的种类。表见代理的后果为有效代理。在司法实践中应注意表见代理与狭义无权代理的区别。我国目前的表见代理规定尚需进一步加以完善。     

浅析表见代理

本文根据国内外学者对表见代理制度的基本研究，以表见代理的制度价值和理论基础为出发点，系统阐述了表见代理的概念、性质、构成要件、类型以及其在我国法律中的体现，以期完善我国的代理制度。     

浅析表见代理制度

鉴于实践中无权代理的存在，以表见代理的制度价值和理论基础为出发点探讨表见代理的确立意义，并对其构成要件、第三人责任主体的选择及法律效果等进行了分析。     

浅析表见代理

表见代理制度属于传统民法上的代理制度的一个重要组成部分，但相对于其他国家来说，我国关于表见代理制度的民事立法和理论研究还是比较滞后的。为此，应完善我国表见代理制度。     

《合同法》表见代理之评判

我国《合同法》规定的表见代理从合同法的立法目的、意思自治原则、诚实信用原则方面看均存在缺陷。表见代理可以适用于法定代理情形，这是由表见代理设立的基础和目的所决定。当然代理责任的承担应该有异于意定代理，这时可以借鉴交通事故处理中的责任垫付制度，即最终责任由有过错的代理人承担，在代理人不能承担或部分不能承担责任时，如果被代理人有财产可由其垫付，被代理人在垫付后可以向代理人追偿。     

表见代理制度之比较研究

表见代理制度是现代民商法中的重要制度,运用比较分析的方法探讨了表见代理制度在各国（地区）立法中法律界定的差异,以及两大法系之间关于表见代理制度法律界定的差异,提出了对我国现行表见代理制度的立法思考。     

我国表见代理制度的缺陷与完善

1999年<中华人民共和国合同法>首次以法律规范的形式确立了表见代理制度.作为<合同法>的一个重要理论,表见代理已经越来越多的在司法实践中运用.笔者在形成对表见代理制度的理解后又结合实践深入的指出了表见代理制度在理论以及司法实践中存在的一些缺陷,并对完善代理制度提出自己的设想,希望能完善代理制度的不足.     

从购车款被骗谈我国《合同法》中的表见代理

在民事代理法律制度中,表见代理是一种不易界定的特殊代理类型,而准确把握表见代理问题的关键在于对表见代理的性质、构成要件和法律后果等的理解。试图通过案例分析来对这三个方面进行探讨。以便在司法实践中能正确地运用我国的表见代理制度。     

对我国表见代理制度完善的思考

代理制度是民事行为制度的重要内容,其中表见代理又是法学界争论较多,司法适用难度较大的部分.本文探讨了表见代理的构成要件,分析了相对人、对义务人的选择权和无代理权人的抗辩权问题.鉴于我国立法上缺陷,分别提出了完善建议.     

谈《合同法》中表见代理的构成要件

表见代理是我国民法代理制度中的一个难点,同时也是《合同法》考试中的一个重点。我国《合同法》第40条第一次在法律上规定了表见代理的构成要件。根据《合同法》第48条的精神以及我国的司法实践,就表件代理的构成要件作如下分析: 一、无权代理人并没有获得本人的授权     

浅论表见代理相对人的权利义务

我国《合同法》首次明确规定了表见代理制度,但《合同法》与《民法通则》一样,都没有明确规定表见代理相对人的权利和义务,而相对人在表见代理中享有着与一般代理和无权代理相对人不同的待遇.文章探讨和分析了相对人的权利和义务,为健全我国表见代理制度提供理论依据.     

论表见代理

通过对表见代理的构成要件、表见代理与无权代理的关系、表见代理与有权代理的关系的阐述，叙述了建立表见代理制度的意义。     

试论表见代理

表见代理是代理制度的重要内容之一,它属于无权代理,但是会产生有权代理的法律效果。在社会实践中,作为民事主体的当事人对表见代理不是十分清楚、了解,经常在表见代理问题上争执不休。本文结合西方国家民法典和我国台湾地区“民法典”的相关法律规定,拟从表见代理的概念、特征、表现形态以及与狭义的无权代理的区别等方面对表见代理进行探讨。     

再论表见代理

本文通过对表见代理的概念的分析 ,对各国表见代理的立法体例的考察 ,进而对表见代理制度的构成要件作了重新认识 ,并对表见代理的形式、法律后果作了深入的探索 ,从而完善我国的表见代理制度