民事诉讼简易程序之检讨与完善

民事诉讼简易程序在实践中日益暴露出其诸多立法上的缺陷,比如适用标准的虚设性、程序决定的职权性、程序设计的非简易性等.基于此,应当尽快修改简易程序的适用标准和范围;赋予当事人有关的程序选择权;缩短简易程序的审期,取消简易程序向普通程序转化的规定.在本文中,笔者还提出了简易程序应以"效率优先、兼顾公正"为价值目标的全新观点.     

行政简易程序初探

简易程序不应只局限于诉讼领域,而行政简易程序也不应局限于行政处罚,它理应适用于大多数具体行政行为。从简易程序的基本问题入手,结合各个地方的简易程序规定,找出其共同性,并就其适用条件、适用范围、如何适用,做出了初步探析,还就我国行政程序法典中的简易程序规定作了初步设计。     

民事诉讼简易程序之检讨与完善

民事诉讼简易程序在实践中日益暴露出其诸多立法上的缺陷，比如适用标准的虚设性、程序决定的职权性、程序设计的非简易性等。基于此，应当尽快修改简易程序的适用标准和范围；赋予当事人有关的程序选择权；缩短简易程序的审期，取消简易程序向普通程序转化的规定，在本中，笔还提出了简易程序应以“效率优先、兼顾公正”为价值目标的全新观点。     

论刑事诉讼普通程序简易审--兼评其与公正效率的关系

1996年刑事诉讼法修改在普通程序之外增设了简易程序。从近几年的司法实践来看,简易程序对提高诉讼效率确实起到了积极作用,收到了一定效果,但目前适用简易审程序的比率还相当低。引进外国的“辩诉交易”制度,既有利于简易审程序的适用与完善,也有利于正确把握简易审与公正效率的辩证关系。     

民事诉讼简易程序问题的分析与探讨

我国民事诉讼简易程序无论在立法层面还是在司法层面上,均存在着简易程序和普通程序的界限不清、适用范围不明确、适用范围过于狭窄、简易程序的设计不够科学合理等问题。本文根据我国民事诉讼简易程序存在的问题,借鉴国外民事诉讼简易程序的立法经验,提出了完善我国民事诉讼简易程序的具体建议,以期推动相关制度的完善,从而进一步促进司法公正和提高诉讼效率。     

论我国民事诉讼简易程序转普通程序

公正和效率是我国民事诉讼简易程序转普通程序的价值追求。但是,由于立法的滞后、空白、模糊、笼统,简转普在司法实践中出现较多问题。针对已出现的问题,比较我国台湾地区与德、日等国家有关简转普的立法,我们应当采取设计多元立法标准、赋予当事人程序选择权、规范转换程序,建立审查制度、增加有关转换程序效力之立法、填补因反诉简转普立法空白等措施。     

论构建行政诉讼简易程序的必要性

我国行政诉讼法规定行政案件的审理只能适用普通程序，而未确立简易程序，这种现状已不能适应行政诉讼制度的发展。行政诉讼简易程序的构建，从保护行政相对人的诉权、实现程序正义的内在要求、缓解案件增多与司法资源稀缺之间的矛盾、提高诉讼效率诸方面确有必要，为此建言，在修订的行政诉讼法中确立普通程序和简易程序并存的诉讼路径。     

权利维度下的程序正义——论公诉案件中被告人适用简易程序的选择权

现行《刑事诉讼法》及相关司法解释对于被告人适用简易程序选择权的制度设计存在缺失。笔者以权利维度下的程序正义为视角，着重分析了公诉案件中被告人适用简易程序选择权的理论基础，即程序正义观念的确立、意志相对自由理念的完善、人权保障功能的跟进、程序主体性原则的实现。在借鉴相关国家成功立法经验的基础上，确立了被告人不同意适用简易程序审理时，应具有向人民法院提出异议的权利；被告人自愿认罪时，应享有申请人民法院适用简易程序审理的权利。     

创立程序协议制度之构想

在最高人民法院2003年9月颁布的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中，首次确立了我国程序选择权制度。但如果没有程序协议制度的辅助，程序选择权制度的实行将使司法实践无所适从或者问题丛生。为此，本文提出了创立程序协议制度的主张，界定了程序协议的概念和性质，从理论上论述了创立程序协议制度是程序选择权的内在要求，是规范和保障当事人程序选择权的有效措施，是当事人诉讼地位强化的实质性标志等观点，并对程序协议制度的立法内容提出了自己的构想。     

正当程序为公司法人格否认制度具体适用之必要

我国新修订的《公司法》以成文法的形式确立了公司法人格否认制度,为世界独创。新修订的《公司法》对公司人格否认制度仅作出了原则性规定,具体适用标准由法院在处理具体案件时自由裁量。从该制度的特征、所体现的法的价值及程序法与实体法的关系方面均可证明,正当的诉讼程序与诉讼制度为公司法人格否认制度具体适用及丰富、发展之必要。     

小额诉讼程序的审级建构

我国目前尚未确立小额诉讼程序,多年来我国各地小额诉讼适用简易程序进行审判,在审级上实行的是简易程序的两审终审制。但小额诉讼程序与简易程序二者在特征与价值取向上存在着许多差异。实践中,简易对解决小额纠纷存在不足。基于小额诉讼为了摆脱复杂的民事诉讼的程序模式,迅速、效地解决小额纠纷,保护当事人的合法利益,小额诉讼程序应实行一审终审制。     

小额诉讼程序的审级建构

我国目前尚未确立小额诉讼程序,多年来我国各地小额诉讼适用简易程序进行审判,在审级上实行的是简易程序的两审终审制。但小额诉讼程序与简易程序二者在特征与价值取向上存在着许多差异。实践中,简易对解决小额纠纷存在不足。基于小额诉讼为了摆脱复杂的民事诉讼的程序模式,迅速、效地解决小额纠纷,保护当事人的合法利益,小额诉讼程序应实行一审终审制。     

论刑事简易程序扩大适用的困境与出路

2012年刑事诉讼法扩大了刑事简易程序适用范围,但其运行效果未达预期。实践中存在简易程序平均适用率无显著上升,部分地区适用率与案件数量成反比,个别地区甚至存在“数量多零适用”的问题。上述问题主要源于,出庭工作量剧增制约了检察机关简易程序建议权的行使,法院对可能判处有期徒刑超过三年的案件适用简易程序持谨慎态度,被告人不享有简易程序选择权,无法申请启动简易程序。因此,有必要协调案件移送机制,优化公诉人出庭模式;简化简易程序办案机制,真正实现案件“繁简分流”;赋予被告人程序选择权,建立简易程序诉权启动机制。     

民事简易程序的适用现状及其完善——以某基层法院民事简易程序适用情况为视角

目前,简易程序以其独特的程序价值在司法实践中得到广泛的应用,具体表现为适用比率高、范围广,适用标的呈扩大化趋势,也取得了比较好的审判效果。然而我国目前有关简易程序的法律规定与日益发展的民事诉求相比,还存在诸多问题,应从简易程序的适用范围、适用机构、程序的转换机制、当事人的程序选择权、简易程序案件质量评判标准等方面进行完善,以充分发挥简易程序的作用。     

借鉴辩诉交易制度 构建刑事速决程序

公正与效率是刑事司法改革的两难,如何在公正的基础上实现效率,是当务之急,因此,应该探求一种刑事司法改革的新途径——借鉴辩诉交易制度,结合刑事简易程序,构建我国的刑事速决程序,使适用普通程序审理的案件.能够用快速便捷的方式结案,以摆脱目前案件积压的困境。     

侦查阶段程序分流机制的构建

程序正当化不可避免地带来一个问题是诉讼成本的提高。作为现代社会刑事诉讼的两大价值目标的公正与效率之间的冲突日益尖锐。程序分流作为提高诉讼效率的卓有成效的机制已经引起现代社会的普遍关注。但是国内学者论及程序分流仅指在起诉阶段通过不起诉决定和在审判阶段通过适用简易程序而进行的程序分流。对侦查阶段的程序分流则鲜有提及。本文试图另辟蹊径,在侦查阶段构建程序分流的具体方案,并提出若干立法建议。     

刑事简易程序探析

刑事简易程序有损程序正义价值之嫌,但有益于提高诉讼效益,在司法资源极为匮乏的当今,程序简易化运动因而成为世界范围内的法制实践.我国刑事简易程序虽经有关法律文件修正,但仍存有诸多制度缺漏,唯有扩大适用范围、修正自愿原则、提供合作对价、保留诉讼监督方为妥适之举.     

关于设立行政诉讼简易程序的思考

任何一种法律制度的设立都需要理论的依托,否则,立法就会失去理由和方向。本文拟从法理的角度对设立我国的行政诉讼简易程序进行分析,也提出了建立行政诉讼简易程序的法律依据以及在其设立的过程中,为了保障程序的最低正义,对简易程序正当化涉及的几个问题进行了探讨。     

刑事简易程序价值论

在刑事简易程序中 ,被告人失去了在普通程序情况下可以获得的很多权利 ,那么 ,简易程序是否是正当的程序 ,当然会引起很多人的质疑。从简易程序的程序正义背景、诉讼效率意义、实体公正结果来看 ,简易程序是正当的。     

论我国强制医疗制度的完善途径

我国新刑事诉讼法中规定的精神病人强制医疗程序存在适用对象范围狭窄、适用条件模糊不清、程序流程以及救济制度缺失等问题,立法上的不完善导致司法实践中缺乏程序保障。构建科学完善的强制医疗制度既保障精神病人的医疗救助,又符合社会正义价值和人权保障的要求。我国新刑事诉讼法应当对强制医疗的适用对象、条件,启动、审理、执行程序、救济制度等一系列程序做出具体详细的规定,构建科学完善的强制医疗程序体系,以实现强制医疗程序在司法实践中的正当程序原则。