经验与教训——韩国中小学教师评价新制度研究

韩国于2010年正式开始全面实施新的中小学教师评价制度,本文对韩国教师评价新制度出台的背景、特点、两年来的进展状况以及存在的问题、地方性的探索创新进行梳理和分析,期望可以为我国的教师评价改革提供借鉴。     

韩国全面实施教师评价新制度

按照韩国教育科学部今年颁布的《全国中小学教师评价制度》规定,韩国所有中小学校长和教师在放假前必须接受学生和家长满意度评价,新学期开学后还要进行同事间互相评价。随着新的教师评价制度正式执行,韩国中小学教师往日那种清闲舒适的美好时光恐怕都将成为回忆。     

韩国：全面实施中小学教师评价新制度

按照韩国教育科学部2010年3月颁布的《全国中小学教师评价制度》规定,韩国所有中小学校长和教师在放假前接受了学生和家长满意度评价,新学期开学后还要进行同事间互相评价。随着新的教师评价制度正式执行,韩国中小学教师往日那种清闲舒适的美好时光恐怕都将成为回忆。     

韩国的教师评价制度研究

韩国的现行教师评价制度属于接近手段志向性,教师评价的实行成为人事行政高效行使机能的机制,手段志向性的接近主要着重于监督所有职员是否具有最低水平的能力,这对教师自身质量的发展影响不大,存在着进一步发展的限制.由于教师评价的最终目的是扩展教师的专业性并且提高教育的质量,因此教师评价应该将重点放在为了个人和组织发展与变化的学术的机能上,以接近发展志向性方向.这一研究将为韩国乃至中国今后在开发专业教师评价模型提供基础资料.     

韩国教师评价系统现状、展望的比较与启示

韩国教育部于2006年4月3日提出了《韩国教师评价系统展望》(下称“《展望》”)。依据《展望》提出的新内容,对照韩国教师评价系统的现状,试图得出韩国教师评价系统改革前后的特点和不足以及其借鉴意义。文章将分别介绍《韩国教师评价系统展望》提出的背景,韩国教师评价系统的现状及展望,以对我国教师评价有所启示。     

教师评价制度体系的思考与建构

"教师评价"与"教师评价制度"是长期以来被人们混淆的两个概念,本文尝试对教师评价制度的概念进行界定与区分,并对教师评价制度体系进行建构,以期人们能正确理解教师评价制度和充分发挥教师评价制度的功能。     

教师评价制度体系的思考与建构

“教师评价”与“教师评价制度”是长期以来被人们混淆的两个概念,本文尝试对教师评价制度的概念进行界定与区分,并对教师评价制度体系进行建构,以期人们能正确理解教师评价制度和充分发挥教师评价制度的功能。     

美国教师评价研究对我国高校教师评价制度的启示

文章通过分析美国教师评价研究的文献,思考中国高校教师评价制度,获得如下启示：在评价的目的上强化发展性评价;评价方式上强调多元化;评价方法上重视量化与质化的结合;开发区分性的教师评价标准;重视评价制度的伦理性标准;以制度促进教师文化建设。     

发展性教师评价模式简析

奖惩性教师评价和发展性教师评价是两种不同的教师评价制度。通过对两种教师评价方式的比较研究．可以发现发展性教师评价的一些特征。本文主要从发展性教师评价的特征,实施发展性教师评价遵循的原则,实施的过程等几方面进行了阐述。     

台湾大学教师评价制度的特点与启示

大学教师评价制度是提高大学教育质量、提升大学竞争力的有力保证。为此,论文首先介绍了台湾大学教师评价制度的历史沿革;其次分析了台湾大学教师评价制度的内容与特点;最后从依据大学的发展水平确定教师评价制度、优化评价指标体系、采取灵活的评价方式、建立规范的教师奖励与申述机制等四个方面提出对台湾大学教师评价制度的借鉴与建议。     

现代教师评价体系的利弊分析

教师评价制度包括了以考核教师资格和能力的奖惩性评价制度和以提高教师专业水平、促进教师职业发展、保证教育教学质量的发展性评价制度.现代教师评价应将奖惩性评价和发展性评价结合起来,并以发展性评价为主.为提高学校教育的质量,在教师评价中需要对教师专业发展导向的评价给予更多的关注.在教师评价中应当通过对教师长期工作的全部表现与实际效果,进行综合分析、全面衡量,以达到通过评价起到促进教师和学校教育不断发展的作用.     

发展性教师评价体系的构建与实施

教师评价是促进教师素质提高和专业水平发展的重要举措。发展性教师评价是一种最早兴起于英国、与奖惩性教师评价相对应的以促进教师专业发展为目的的教师评价制度。本文对发展性教师评价体系的构建与实施进行了研究。     

评《发展性教师评价制度》中的一个结论——与王斌华教授商榷

通过考察英、美等国家的教师评价历史，对《发展性教师评价制度》一书中的结论之一：“历史的经验表明，奖惩性教师评价制度和发展性教师评价制度是两种目的截然不同的教师评价制度，两者不能合二为一地加以运用。英国、美国等一些西方国家曾经为此作过合二为一的尝试，结果都遭到了失败，没有收到两全其美的理想效果”提出否定意见。     

教师评价范式:认识论与方法论的审视与思考

我们正处于一个新旧“范式”转换的时代,从认识论与方法论角度看,理性主义范式与自然主义范式在认识客观生活现实的特点、研究者与研究对象之间的关系、真理陈述表现的特征、对行动的归因与解释扣对待价值标准的态度等方面存在较大差异。奖惩性教师评价制度具有浓厚理性主义范式色彩,发展性教师评价制度具有鲜明自然主义范式特征,对两种教师评价制度进行审视与思考,发现淡化奖惩性教师评价制度的影响,建立与完善发展性教师评价制度将是当前新课程改革进程中评价改革与制度创新的必然趋势。     

关注“发展性教师评价”

“发展性教师评价”始于英国。20世纪80年代中后期,英国公众对教育质量日益不满,教师素质亟需提高的呼声越来越高。面对社会舆论的压力,英国教育与科学部在广泛征求专家学者意见和在地方教育部门试点的基础上,逐步摒弃了陈旧的弊大于利的传统教师评价制度,开始推行一种新型的“发展性教师评价”制度,即以促进教师未来发展为导向的教师评价制度。     

中小学新型教师评价制度的理论与实施研究

在当今新课程改革背景下,中小学教师评价正由传统的奖惩性评价向着以促进教师成长为目的新型评价转变。本文从传统教师评价制度的缺陷入手,对我国中小学新型教师评价制度的新理念、新原则及操作实施等问题进行了探讨和研究。     

教师评价的研究与探讨

目前比较普遍的教师评价制度奖惩性教师评价和发展性教师评价都有其合理成分,同时又存在问题。为了全面客观地进行教师评价,可以采用多途径、多主体来评价教师。教师评价主体的形式有领导评价、同行评价、学生评价、教师自我评价。新的教师评价的框架由能力、积极性与工作态度、业绩构成。评价内容包括教师对教科书、日常生活、人生道路等方面的指导能力,教师对教育工作的态度和热爱程度,作为教师的责任感等。     

发展性教师评价制度的本质

发展性教师评价是一种最早兴起于英国、与外控式评价相对应的以促进教师专业发展为目的的教师评价制度.教师评价是促进教师素质和专业水平发展的重要举措.本文对我国教师评价的现状进行了总结,对目前教师评价机制存在的问题进行了分析,并在此基础上,对发展性教师评价的本质进行了研究.     

发展性教师评价实施的阻力分析及对策

教师评价可分为奖惩性教师评价和发展性教师评价。奖惩性教师评价,是一种弊端日显的终结性评价。发展性教师评价是一种关注教师发展的新型教师评价制度,它扬弃了奖惩性教师评价的弊端,是一种目前较为理想的教师评价。但是,发展性教师评价在我国并未得到普及,它在实施过程中遇到了一些阻力,只有消除了这些阻力,发展性教师评价才能得以顺利地实施与推进。     

区分性教师评价制度及其对我国教师评价改革的启示

最早出现于美英两国的区分性教师评价制度,是适应教师专业特点和需求差异而建立的一种旨在促进教师专业成长的有效的教师区分监督体系.针对目前我国教师评价过程中存在的评价目标功利化、评价动力单向化、评价指标狭隘化、评价程序模式化和评价结果神秘化五大问题,区分性教师评价制度正好为我国教师评价改革提供了模式借鉴,对教师评价主体选择、评价对象厘定、评价标准制定、评价方式设计、评价结果利用等方面的探索具有重要启迪.