论江有诰《诗经韵读》之成就与不足

通过深入研究江有诰的《诗经韵读》发现,其中得中有失,失中有得,失误中还包含着某些合理的因素。其成就主要表现在六个方面：1．首次以韵读形式系统地展示出《诗经》的用韵情况;2．对《诗经》用韵研究多有发明;3．在处理《诗经》“合韵”上成就颇多;4．订正了段玉裁、王念孙等研究《诗经》用韵的诸多纰缪;5．能以音变理论审视《诗经》的韵脚字;6．分古韵为二十一部．对上古韵部体系的建构贡献良多。其不足主要表现在四个方面：1．对某些篇章用韵体例的理解错误;2．在《诗经》“合韵”处理上有缺失;3．韵字注音理论认识上有缺失;4．早期对上古声调的认识错误。     

段玉裁《诗经》“古合韵”考论

根据段玉裁《说文解字注》后的《六书音均表》四,统计出段玉裁《诗经》“古合韵”109例,然后利用今人古音研究成果,逐一考订,重新缕析,把属于“合音”的分为三大类,计有102例,并在每一大类下面以音理分析;对不属于合韵的7例,也一一作了分析,指明这是段氏《诗经》“古合韵”的少数讹误。段氏《诗经》“古合韵”在音韵学研究上有承前启后的作用;它基本上能反映《诗经》合韵的诸种情况,为研读《诗经》押韵提供了方便;《诗经》合韵又反映了古韵部间的亲疏关系,同时也给音韵学者对上古音的拟测提供了参考。     

试论段玉裁的合韵说

科学地划分上古韵部自顾炎武开始,到段玉裁时,古韵分部才定大局。后来的学者几乎一致认为,段玉裁取得成绩的原因之一,就是创造了合韵说,段氏首开用合韵说确定上古韵部的先河。合韵说对古韵分部的作用不亚于顾炎武的“离析唐韵”。合韵说是段氏古音学的核心,也是每个研究上古音学者所必然要遇到的一个重要问题。笔者不仅看到了研究合韵说的重要性,也注意到段氏的说法与后人对合韵的理解不尽相同。基于上述原因,兹根据《六书音均表》①来探讨段氏的合韵说。     

《诗经韵读》通韵合韵说部分用例商榷

王力先生在《诗经韵读》一书中用通韵或合韵来解释《诗经》中异韵部字的押韵现象。其中,多数是有道理的,但其中有些用例,可以不作为通韵或合韵的韵脚来处理,或者看成是交韵,因而可以不看作是通韵或合韵;也有些用例,可以根据其在《诗经》中总的押韵情况进行重新归部,就会形成同韵部的字押韵,而不是异韵部的字押韵,因而不必用通韵或合韵来解释。这样处理以后,《诗经》中通韵和合韵的用例就会减少很多,从而可能更符合《诗经》押韵的实际情况。     

明代北散曲小令用韵简析——以汤式、朱有烛、王九思等人的北散曲小令用韵为例

明代北散曲在承继元代散曲的基础上,继续保持着自己的发展特点。在用韵方面,它以《中原音韵》为宗,但有所突破;押韵方式上,种类有别,各韵部中平、上、去声字的合押情况也多有不同;用韵宽严方面,受多种因素的影响,他们遵守《中原音韵》韵部中韵字押韵的程度各有不同,超越《中原音韵》韵界不同韵部韵字合押的情况也各有特点。这反映出了明代北散曲小令的用韵特点。     

从方言词论《切韵》的性质

《切韵》是研究汉语音韵的一部最重要的著作。然而对《切韵》的性质及它的音系基础,向来争论不已。唐代李涪在《刊误》中说《切韵》反映的是“吴民之言”,他以洛阳音为依据,批评《切韵》“又有字同一声,分为两韵”、“何须东冬中终妄别声律”。瑞典汉学家高本汉则认为《切韵》是唐代的长安音。近代学者章太炎认为《切韵》包含古今方国之音。他说:“《广韵》所包,兼有古今方国之     

关于兰茂和本悟《韵略易通》的三个问题——与慧生先生商榷

本文是对慧生先生《读本悟〈韵略易通〉的两个刻本后》提出三个问题的答辩。文中接受了慧生先生关于收字说法的批评,检讨了引文的错误;反驳了慧生先生认为兰茂不知清浊之分的论点;进一步探讨了《韵略易通》中“○”号的含义,指出它改变《中原音韵》韵部称呼的意图。文章还阐述了本悟比兰茂在“平分阴阳”上的进步之处。他恢复“三十六字母”的目的在于揭示“平分阴阳”的原因。另外,本文还对个别例外作了解释,并再次指出《韵略易通》为今天普通话语音系统的形成和云南方音的研究提供了重要史料。     

顾炎武“无韵”与段玉裁“合韵”的对立及其原因

顾炎武《诗本音》以"无韵"对待的诗句,段玉裁当作"合韵"。"无韵"与"合韵"的对立不是段氏有意放宽了押韵的原则。段玉裁用"读如"或异文标示实际押韵音的例子揭示出合韵的本质,即韵脚字在古音系统中的读音与其实际押韵音异部。"无韵"与"合韵"对立的原因是,顾炎武不知某些字有实际押韵音与古音系统中归部音(本音)之别,遇有韵脚字异部者,按"无韵"对待;段玉裁严格区别实际押韵音与古音系统中之归部音,将韵脚字未按本音押韵的情况视作"合韵"。     

试论《说文段注》中的音转学说

段玉裁在《说文解字注》里提到了音转。从中可以看出段玉裁关于古韵研究的方法。音转是随时间的改变字所属的韵部发生改变,而合韵是相邻韵部的字可以通押的现象,音变是相对正音而言,是同—韵部不同韵之间的由于发音方法的不同而区别的。     

王恽诗词用韵个别现象浅析

<正>拙作《王恽诗词的韵系》(载《怀化师专学报》九○年第五期)一文通过对王恽诗词用韵的系统考察,发现王氏用韵在很大程度上反映了当时的语音实际。为了进一步证明这一点,笔者将再对其中某些特殊现象作浅显的分析。 1、王恽词里,东钟部与庚青部混押一次:《水龙吟·春风赵国台荒》七十四·718叶“梦拥垄詠种风用动”,此词押东钟部上去声韵,而杂有一庚青部去声映韵之“詠”字。“詠”字在《中原音韵》中既收入庚青部又收入东钟部,据《正语作词起例》:“诸方语病”栏“真文与庚     

本悟的“重某韵”与毕拱辰的“见某韵”

明代本悟《韵略易通》中的“重某韵”批注,一直是声韵学史上大家关注的问题。赵荫棠、陆志韦、龙庄伟先生都曾对此做过研究,但是到现在总觉得还余留下些疑问。文章试图从同时代另外一部声韵学——毕拱辰《韵略汇通》中的“见某韵”批注入手,寻求出一个可以解释本悟“重某韵”的简单答案。     

顾炎武《音学五书》中的谐声观

顾炎武在《音学五书》中较为明确地表现出自己关于“谐声”的看法,认为“谐声”就是“声符”。他利用韵脚字系联法归纳上古韵部,在排列同韵部的字时,发现同韵部的形声字大都声符相同。因此,他意识到了同声符的形声字在上古应该属于同一个韵部。在“同声同部”认识的指导下,他离析唐韵、系联《说文解字》同声符的字,并且扩大范围,指出了形体不同、声音相近的声符在上古也属于同一韵部。尽管他没有提出“同声必同部”的口号,但已经为这一理论的提出打下了坚实的基础。     

顾炎武“方音押韵”与段玉裁“合韵”论析

顾炎武《诗本音》指为方音的韵例,段玉裁当作合韵。顾炎武所言"方音押韵",多无方音实据,属主观推测,而且概括不了其它原因所致韵脚字异部的现象,这是段玉裁用"合韵"代替"方音押韵"说的原因。"方音押韵"的特点是韵脚字的押韵音与系统中本音异部,与段氏用"读如"或异文所示的"合韵"特点相同。合韵的内涵是韵脚字的实际押韵音与本音异部,导致本来押韵的一组字在古音系统中异部。     

楚辞与战国楚方言阳声韵韵部合韵考

对过去学者提出的部分战国时期楚方言的阳声韵部的语音特征如东冬合韵、东阳合韵等提出质疑。根据（（楚辞》、《老子》等传世文献以及上博楚简、郭店楚简以及部分两周时期青铜器等出土文物的韵文部分并参考西汉辞赋的用韵情况对楚方言的阳声韵部合韵状况进行综合考察,认为元真合韵,耕真合韵,．m尾韵具有相当的独立性是楚方言特有的音韵现象。     

“平水韵”之“平水”解

顷读某刊所载《阴幼遇的〈韵府群玉〉》一文,一开头即引《辞源》“阴韵”条记云:“宋淳祐间平水人刘渊增修《礼部韵略》,归并同用各韵为一百七部;元初阴时夫撰《韵府群玉》,又并为一百六部。元以来诗韵多沿用之,通称为平水韵,也称阴韵”。其实,《辞源》的这种说法大有值得商榷之处,并不足为据。即以“平水韵”的“平水”作何解来说,     

华东师大学术简讯

对外汉语系潘文国教授出版《韵图考》(华东师范大学出版社1997年1月出版,十六开精装,35万字)。在传统音韵学三大部门(古音学、今音学、等韵学)中,等韵学一向视为最为艰深的部门,对等韵学的核心韵图,尤少有人进行专门研究,潘文国此书可说填补了这方面的空白。有人戏说此书可与清代戴震的《声韵考》(以古音研究为主)、陈澧的《切韵考》(以今音研究为主),合称为“韵学三考”,可见此书的     

古代汉语音韵学入门(二)

第二章要学好《广韵》刘说:《广韵》这部书我们听说过,但未见过,我们有些同事连《广韵》这书名都未听说过呢? 我说:《广韵》这部书是今天研究古音韵最重要的一部书,也是今天中国还保存的两部最古的韵书之一。(一部是唐王仁昫刊谬补缺切韵)它的前身是唐韵(唐孙愐编)切韵(隋陆法言等编),切韵地位最高,它是隋统一中国后(第一次大统一是秦。秦始皇根据需要搞“书同文”,把六国地方文字统一为秦小篆。丞相李斯编一部统一字书叫《仓颉篇》就编出了《切韵》,作为统一的字音书。目的在使全国读书人在字音上有统一标准的读音;考试写诗赋要押同一韵的字。但切韵后来亡失了,唐韵也亡失了,因     

范晔文笔说及其渊源

范晔《后汉书》及《宋书·范晔传》中收录的《狱中与诸甥侄书》是两部重要的批评文献,其中有范晔对文学鲜明而深刻的见解。范晔首次将有韵、无韵的区别引入了“文”、“笔”的内涵,有从形式上（即有韵和无韵）来区分文笔之意,还有着重“文”轻“笔”的倾向。范晔关于文笔的思想在当时具有重要的意义且影响深远。     

无韵之离骚——《史记》评论之一

鲁迅先生在《汉文学史纲要》一书中,对司马迁的《史记》给予很高的评价,赞美这部不朽的巨著为“史家之绝唱,无韵之离骚”。“史家之绝唱”,史学界对此多有论述。至于“无韵之离骚”这个精辟的概括,不少文章虽有所涉及,但尚无专文论述。有人解释:所谓“无韵之离骚”,“即是说《史记》不但是一部最优秀的历史著作,同时也是一部优秀的文学作品。它虽然是散文体裁,没有韵律,但它同诗歌中的《离骚》一     

试论宁夏海原“花儿”的押韵

采用统计法,分析、归纳了海原“花儿”的押韵特点。海原“花儿”有10个韵部;有句句押韵,一韵到底,偶句韵,交韵,一二句押、三四句押,首句人韵和首句不入韵其余句句押韵等七种类型;有押韵较宽、虚字入韵、异词相押和押富韵等特点。采用比较法,对比了海原“花儿”押韵与固原“花儿”押韵的异同,讨论了分析“花儿”押韵对研究《诗经》押韵的启示。