试论WTO争端解决机制与国家主权的关系

美国“1994年主权大辩论”及其后续影响促使我们思考WTO争端解决机制与国家主权的关系。诚然，WTO争端解决机制对国家主权造成了一定的冲击，但是它没有，也不可能从根本上改变国家主权，不可能动摇国家主权原则在国际法中的基础地位。两关系之争也表明：国家主权在新时期有新的表现形式，但不可能“谈化”或“消亡”；在相当长的时间内，国际组织与民族国家在主权的问题上的“斗争与较量”还将持续下去。     

试述WTO争端解决机制的进步与局限

WTO的争端解决机制适用于所有该组织成员间由于执行WTO协议而产生的争议。WTO成员间争端解决的基本方法主要有磋商、调解、专家小组的审查、上诉和执行5个方面。     

简论WTO争端解决机制

在国际社会中各成员国之间的贸易争议是不可避免的,妥善地解决这些争议对于促进国际贸易的发展是至关重要的.WTO的争端解决机制为这些争议的解决提供了行之有效的途径.本文针对我国即将加入WTO的实际情况,就WTO争端解决机制的方法、程序等问题进行了论述,并剖析了这种机制的特点.     

WTO争端解决机制及中国之对策探讨

本文分析了WTO争端解决机制的主要特点，着重介绍了WTO争端解决机制对发展中国家的特殊规定，进而提出了我国在加入WTO后应采取的相应对策。     

论WTO的争端解决机制及我国之对策

WTO的争端解决机制是为其顺利安全运作保驾护航的重要制度，是WTO对全球经济稳定所作的“最具有个性化的贡献”，也是国际经济组织法教学中相当重要的一部分。中国入世以后如何更好地应用是我们学习研究的一项重大课题。     

小议WTO争端解决机制中的“法庭之友”陈述

在WTO争端解决机制中,对于专家组和上诉机构是否可以接受“法庭之友”陈述的问题一直存有较大的争议,虽然在现行的WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）及其附件中对此问题都没有直接的规定,然而在实践中,“法庭之友”及其陈述却在WTO的众多案件中频频出现。对于在WTO争端解决中是否应该接受“法庭之友”陈述的问题,应该分阶段处理,具体而言,即：应该允许在专家组程序阶段接受“法庭之友”陈述,而在上诉程序阶段则不允许。我国应该充分利用“法庭之友”制度,争取使其能够更好地维护我国的利益。     

WTO对GATT争端解决机制的继承与发展

WTO继承GATT急端解决机制，对国际贸易的合作与发展做出了重大贡献。但WTO争端解决机制存在着受霸权主义影响、司法强制存在理论障碍，新的调整范围缺少案例等问题，需要WTO体系内各国共同努力解决。     

WTO争端解决中援引的非WTO规范

WTO专家组和上诉机构在争端解决中援引了非WTO规范,这些规范既以适用法律的身份被援引,也以解释材料的身份被援引.一般而言,以适用法律身份被援引的非WTO国际法规范在实践中被限定在非实体性规范的范围内,而以解释材料被援引的非WTO规范仅仅起到辅助的解释作用,不影响WTO成员的权利和义务.然而,专家组与上诉机构偶尔在外界压力之下将实体性的非WTO国际法规范作为首要解释材料援引,从而事实上适用了实体性的非WTO国际法规范,存在着改变WTO成员权利和义务的可能.     

我国应对WTO争端解决机制的对策

WTO争端解决机制自建立以来,已经成功地解决了许多国际贸易争端,而且日益取得发展中国家的信赖。但由于包括中国在内的发展中国家,长期游离于WTO/GATT之外,因此在运用DSU时面临一些问题。     

论WTO争端解决机制与MEAs争端处理机制的冲突与协调

WTO争端解决机制具有高效、安全可靠的特点，其争端解决机构对成员国之间发生的与贸易有关的争端具有排他性的强制管辖权；多边环境协定争端处理机制的特点是争端解决方式具有选择性，其裁决结果大多数情况下并不对缔约国产生约束力。两机制对环境贸易措施的适用所引发的争端都有合法管辖权，实践中可能会出现两机制对同一争端双重管辖、被相同的当事人同时启动，裁决结果却大相径庭的窘境。为协调好两机制之间的关系，应提高“斡旋、调解和调停”等WTO非正式争端解决方法的使用效率；加强WTO争端解决机构在有关的争端解决程序中对多边环境协定争端处理机制的尊重与支持；同时，应在WTO框架内设立环境咨询委员会。     

论世贸组织争端解决机制

本文剖析了世贸组织争端机制运作程序证明：一方面争端解决机制与GATT相比,更显权威性。公正性,且迅速、有效,其适用范围更加广泛及涉及国际经贸各个领域,是世界贸易组织中解决争端的最高机构;另一方面建构其的“301条款”的直接翻版,美国可以随时以“国家利益”为由,适用“301条款”进行报复,构成了对争端解决机制潜在不稳定性的威胁。在此提出完善争端解决机制的若干思考及对我国加入世贸组织的认识。     

经济全球化与我国国家主权的维护

经济全球化是当今世界发展的一个重要趋势,它给传统意义上的国家主权带来了很大的冲击。在当代主要有三种不同主权观,即主权消亡论、主权让渡论和主权强化论,它们代表了不同利益的观点。在经济全球化下,我国应当从四个方面来维护好国家主权：第一,进一步发展我国的经济实力;第二,促进国有大型企业的发展,增强在国际上的竞争力;第三,深化理论研究,创新国家主权观;第四,加强社会主义文化建设。     

世界贸易组织(WTO)争端解决制度中的报复机制

本文首先简要地介绍了WTO争端解决制度,着重论述作为争端解决终极手段的报复机制;明确了报复机制在WTO整个争端解决制度中的地位;论述了WTO在报复机制方面的相关规则;重点评析了报复机制中最严厉的形式-交叉报复。     

论WTO争端解决程序中的系争措施

系争措施的确定决定着专家组职权范围的确定,是专家组程序进入卖体审理之前需要解决的先决问题.成为系争措施需满足以下条件:须为政府采取或参与的措施,须在设立专家组请求书中指明.系争措施不应根据起诉方所主张的该措施所违反的具体WTO义务来确定.设立专家组请求书中使用的"包括但不限于"一词,不能把请求书中没有明确列出的措施纳入专家组职权范围.系争措施原则上为专家组成立时存在的措施,但也有例外.要区分设立专家组请求书中支持起诉方诉求的论据与系争措施.     

WTO争端解决机制探讨

WTO争端解决机制是WTO制度中最具特色的制度之一 ,是WTO安全运行的重要基石。介绍WTO争端解决机制的运行程序 ,并分析其对GATT争端解决机制的创新与发展。在此基础上 ,指出其现阶段仍存在的若干问题     

再论经济全球化对国家主权的影响

本文从国际法理论与国际社会的实践两个方面，揭示了经济全球化对国家主权的内涵与运行方式的深刻影响，并剖析了发达国家所宣扬的“主权过时”论的经济理论基础——新自由主义学说的实质。最后提出了发展中国家应如何充分、合理运用国家主权应对经济全球化的措施。     

WTO争端解决程序中的第三方加入问题——国际法院的启示

WTO争端解决程序中 ,经常会涉及到第三方加入的问题 ,而作为调整争端解决的规范性文件《关于争议处理规则与程序的谅解书》对此规定很不明确。无疑 ,在不断完善WTO这方面的努力中 ,已比较成熟的国际法院的做法不失可以提供很有借鉴意义的启示     

论WTO与MEAs之间争端解决机制的不平衡及其原因

随着环境与贸易问题的矛盾日益尖锐,WTO和MEAs两大体系之间的争端解决机制的冲突是一个值得注意的领域.多边环境条约（MEAs）与WTO两大争端解决机制存在严重的不平衡.这种不平衡既有表面原因,即国际环境法作为新兴法律部门的不健全,也有深层原因,即绿色贸易壁垒对与世界贸易的严重扭曲,还有本质原因,即不合理的生产方式和南北贸易格局.