试论G.A.柯亨对正义的拯救

柯亨(Gerald Allan Cohen)在其政治哲学巨著《拯救正义与平等》中以其独特的分析主义的方法和马克思主义的立场,在批判罗尔斯正义原则的同时,阐述了他自己对于"什么是正义"的回答。那么,究竟如何界定正义?体现正义的正义原则应该怎样得到确定?正义原则是否独立于各种完备性学说?正义原则的首要性何在?权利和平等哪个更能体现正义?文章尝试厘清柯亨对这些问题的阐论。     

试析柯亨平等主义政治哲学观

作为分析马克思主义学派的创始人之一,柯亨对马克思的研究从历史唯物主义转向规范性的政治哲学,主要通过自由至上主义者诺齐克以自我所有权为核心的权利正义观及罗尔斯作为公平的正义观的批驳,表现为激进的平等主义立场。通过分析二者的正义观及柯亨的驳斥,以期对柯亨平等主义的政治哲学做一简要梳理。     

罗尔斯正义思想评析——以《正义论》为对象

《正义论》被认为是政治哲学复兴的代表作,它一方面继承了传统政治哲学的精髓,并结合当代的实际予以发展,另一方面它充分利用当代社会科学的新概念与新思想,系统的发展了传统政治哲学,并论证了一套自由正义的政治原则。正义的思想是罗尔斯政治原则的集中表现,本文以罗尔斯的《正义论》为对象,对罗尔斯的论证的前提条件,正义的基本原则以及如何在现实中实现正义等问题展开讨论。     

《正义论》中的经济学模型研究

《正义论》一书是二十世纪最伟大的政治哲学家罗尔斯的标志性著作,在该书中,罗尔斯大量借鉴了经济学、法学、政治学和心理学等哲学外其他学科的理论内容。其中,他引入的经济学模型为其理论阐释提供了较为清晰的说明和有力的支撑,值得我们进一步解析。     

罗尔斯正义论的理论基础和主旨

在西方现代政治哲学思潮中．新自由主义代表罗尔斯在其巨著《正义论》中为现代政治哲学提供了道德哲学基础．通过新契约论证明的两个正义原则作为有效调节社会秩序的基本原则。使政治哲学的主题由自由转向正义。罗尔斯认为。正义是制度的首要价值．一种正义的制度应该通过各种社会安排来改善那些“最不利者”的处境。通过研究。为当前我国和谐社会构建中对“弱势群体”权益的保障具有重大的现实意义。     

罗尔斯正义论的理论基础、主旨和现实启示

在西方现代政治哲学思潮中,新自由主义代表罗尔斯在其巨著《正义论》中为现代政治哲学提供了道德哲学基础,通过新契约论证明的两个正义原则作为有效调节社会秩序的基本原则,使政治哲学的主题由自由转向正义。罗尔斯认为,正义是制度的首要价值,一种正义的制度应该通过各种社会安排来改善那些“最不利者”的处境。通过研究,为当前我国和谐社会构建中对“弱势群体”权益的保障具有重大的现实意义。     

现实主义语境下的价值多元与权力竞争——评《政治现实主义——威廉姆斯政治哲学研究》

伯纳德·威廉姆斯（BernardWilliams）被认为是当代西方最重要的哲学家之一,《英国时报》称其为“他那个时代最有才华、最重要的英国哲学家”。与对罗尔斯、德沃金等人的研究相比,国内学术界对于威廉姆斯的哲学研究显然很不充分。就政治哲学而言,这其中的原因,一方面是由于当代西方学者正热衷于罗尔斯等哲学家的思想,这或多或少影响了国内学者的研究;     

论罗尔斯正义观的三个理论向度及其表征

在罗尔斯宏阔而深邃的政治哲学体系之中，“正义”概念被视为评价社会制度的首要标准。“正义”的这种基础性地位主要由相互关联的三个理论向度支撑，并体现出罗尔斯政治哲学独特的理论表征与旨趣：正当优先于善，表明其是一种规范论而非德性论；自我优先于目的，意味着它是道义论的而非目的论的；契约优先于原则，说明它是选择论的而非原则论的。     

我是如何研究罗尔斯的？

学术活动应该包含两方面内容,一是有价值的、有一定原创性的最新研究成果,二是取得这种成果的研究心得、经验和方法。罗尔斯的正义论和平等观在当代西方政治哲学中是一个重要话题。作者以此为例,谈了他研究罗尔斯的学术训练背号和方法（理性建构）,分析了罗尔斯的正义论和平等观中不为人注意的难点．指出了罗尔斯论证的缺陷,并且在若干问题上对罗尔斯作了补充论证。作者还通过将罗尔斯与右边的诺齐克、左边的柯亨相比较,界定了罗尔斯的正义论和平等观的性质和复杂性．从而评价了罗尔斯理论与中国现实的相关性。关键是,通过对研究罗尔斯过程的自我分析。作者现身说法了在研究西方哲学的过程中,如何在别人的传统中．别人的语境中,提出自已的新见解。     

法治、正义与非暴力反抗——罗尔斯《正义论》述评

罗尔斯的正义学说对研究法与正义具有重要的意义,同时对我国司法理论与实践问题有较大的启发作用。罗尔斯论述了正义二原则的实现过程,提出了政治正义、经济(分配)正义和个人正义问题,并论述了实质正义和形式正义。对正义的严重侵犯下,人们可以采取良心拒绝、非暴力反抗的方式拒绝服从法律。在承认实体公正难检验性的前提下,“视为公正说”正是罗尔斯“纯粹程序正义”在司法审判中的体现。就法治建设而论,国家在立法时应当更多地考虑予弱者以更多的权利配置,在司法时也应考虑保护弱者的原则得以更具体的贯彻。     

罗尔斯正义理论评析

罗尔斯的正义理论在当代西方政治哲学史上占有重要地位,本文在简要阐述其基本观点的基础上,认为它既有实现西方政治哲学主题的转换等重大理论贡献,但在处理自由与平等、正义与效率两对矛盾关系上存在缺陷。罗尔斯正义理论对于我国解决社会公平问题有借鉴意义。     

基本平等与平等主义正义的场域

柯恩(G.A.Cohen)对政治哲学的最重要的贡献之一是他挑战了罗尔斯式平等主义,特别是挑战了罗尔斯的这一前提:经济物品要平等分配这一要求应该被理解为针对的是政治制度而不是个人行为.②正如柯恩所表明的那样,拒绝上述前提对市场行为的道德有着重要意义:如果平等主义正义不仅是政治制度行为的特征,而且还能成为个人行为的特征,那么有才能的人在罗尔斯式平等主义制度所制定的规则内致力于最大化自己的收入时,我们在道德上对此就不能漠不关心.如果平等主义正义的合适"场域"(site)不仅是政治,还是个人,那么落在个体的平等主义公民身上的道德要求就比罗尔斯式学者通常所认为的要严格得多.     

哈贝马斯的正义观与当代价值--兼论哈贝马斯与罗尔斯正义观的主要异同

哈贝马斯是当代著名思想家,他在与罗尔斯的辩争中发展和完善了自己的正义思想。与罗尔斯以“原初状态”为前提、以政治正义为本质、以自由平等为核心的正义理论不同,哈贝马斯立足于理想的市民社会和生活世界之背景,以社会交往和主体间性学说为理论基础,提出和论证了以“理想语境”为前提、以程序正义为本质、以“合法性”为核心内容的正义学说,期冀通过人们之间的理性商谈这种合理程序来促进社会公平正义的实现。鉴于我国社会目前亟需解决的社会不公问题,对哈贝马斯正义理论的研究可为我国政治、法律和社会制度建设以及整个中国特色社会主义建设事业提供重要启示和借鉴。     

“纪念罗尔斯——罗尔斯的正义理论”笔谈

2002年11月24日,美国当代著名哲学家约翰·罗尔斯 (John Rawls)逝世,享年81岁。罗尔斯是二十世纪后半叶最重要的政治哲学家和伦理学家,是西方自由主义学派的重要代表人物。他先后任教于普林斯顿、康奈尔、麻省理工学院和哈佛大学,他的著作在西方学界包括伦理学、政治哲学、法学、经济学等学科领域中有着极大的影响,这些著作已被译成27种文字广泛传播于世界各地。他的主要著作是《正义论》和《政治自由主义》,几十年来国内外已有数以千百计的论文讨论他所关注的问题和研究他的思想。在此,借贵刊一方宝地,我组织我的几个研究生写了一组介绍罗尔斯主要思想的文章,以表示对这样一个世纪伟人的缅怀之意。     

论罗尔斯《正义论》中的“善”

人们对罗尔斯的《正义论》进行了多视角的解读,但是,很少有人对《正义论》中的“善”进行阐释。“善”是一个古老的基本哲学范畴,早在古希腊哲学中,哲学家们就对“善”的问题进行了广泛的伦理学思考和诠释。但是,他们都没有把善置人于社会关系中来理解。而在《正义论》中,罗尔斯从社会关系中来把握善,把善理解为合理期望的理性善;有词典式序列的基本善和基于社会结构中的社会道德善。当然,罗尔斯的社会道德善仍然没有离开它的抽象性。     

从激励的视角出发——论G.A.柯亨对罗尔斯正义观的批判

在西方政治哲学学界的学术讨论中,平等是其核心问题,围绕着实现什么样的平等,学术界展开了长久的争论。以罗尔斯为首的西方自由主义者,坚持以一种社会正义建构的方式,从平等出发为不平等的结果做合法性辩护,提出不平等是正义社会的必然结果。柯亨站在平等主义的立场,通过对自由主义者的正义理论的批评,揭示了不平等结果的理论缺陷。     

《正义论》中社会契约探析

契约论作为一种论证方法曾一度沉寂，罗尔斯却在当代又复活了它。与近代契约论相比．罗尔斯的新契约论具有更高的抽象性、非历史性、非现实性。作为论证方法的新契约论，其合理性招致了来自各方的批判。尽管社会契约作为一种论证方式还是必要的，然而对罗尔斯在处理契约与“原初状态”和“无知之幕”之间的关系上应慎思。     

分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争

罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。     

分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争

罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。     

罗尔斯《正义论》中的正义意涵及当代启示

《正义论》是美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯(A Theory of Justic)于对资本主义社会不公现象所提出的独到见解,在著作中指出了社会上财富分配不均、贫富差距悬殊等不公正现象,全面展现了罗尔斯本人的正义观点。在罗尔斯的《正义论》中,正义二字是社会制度的正义,它用来形容一种公平的社会制度,公正的法律秩序,和被划分为不同阶级的人所能得到的分配公平。罗尔斯正义论的核心是平等,他所提出的正义二原则充分诠释了罗尔斯正义观里的自由平等思想^([1])。罗尔斯表达了他在道德中在社会中对正义的看法,对我们当代社会主义的发展具有一定的影响和重要意义。