论法官在行政司法审查中的法律解释权

法律解释可以区分为规范解释与个别解释,规范性解释权实际上是一种立法性权力,是立法权在法律适用领域的延伸。作为具体的法律适用者的法官只能享有个别性解释权而不能分享规范性解释权。     

论法官法律解释权的合理性

法律解释权是法官的天然权力,具有必然性;法官解释法律有利于法律的完善,同时也是最终实现司法独立的必要条件和上诉制度合理存在的前提;我国法律应明确授予法官以法律解释权。     

司法能动与司法克制——以法官解释权为视角

法官解释权在司法实践中发挥着重要的作用。法官对法律解释坚持什么样的司法哲学将直接影响着法律适用的效果。我国的特殊国情无疑使这一问题更加复杂化。其实,司法能动与司法克制并不是一个非此即彼的问题,而是法官在进行自由裁量时享有多大的自由或者受到多大的限制的程度问题。二者在和谐社会和法治建设中发挥的功能各有千秋,法官有责任通过法律解释活动在司法能动与司法克制之间维持一种有益的平衡。     

西方法学中的法律解释权

在西方,无论是大陆法系的法学理论还是英美法系的法学理论,都涉及了法律解释权问题,并在法律实践当中得以贯彻。法律解释权产生和初步发展于西方古代的法学中,近代大陆法系的法学中初步承认了法官的法律解释权,当代大陆法系的法学全面承认了法官的法律解释权。而在英美法系的法学中,法律解释权是法官理所当然的权力。     

论罪刑法定原则下法官的刑法解释权

罪刑法定原则的真正价值在于刑事司法中能得到有效的贯彻执行。针对罪刑法定原则在我国刑法中确定并实施以来所呈现出的种种问题，作者认为，其症结之所在是法官刑法解释权的缺乏。只有从立法上和司法上承认法官刑法解释权存在的必要性，并逐步赋予法官刑事司法中的刑法解释权，才能确保罪刑法定主义各项机能的真正实现。     

司法腐败的法官因素及其控制

司法腐败与法官自身素质有一定的联系。诱发司法腐败的法官因素主要在于法官专业素质低、道德品质差以及现代司法理念缺乏。产生这些因素的原因包括法官准入制度存在缺陷，法官教育培训制度存在问题，法官的职业保障制度存在弊端。因此，应严格法官选任条件，规范法官选任程序，加强法官教育培训，健全法官职业保障机制。     

试论《唐律》的法官责任制度

文章认为《唐律》标志了中国封建法律文化的完善和成熟,表现在它制定了较为完备的法官责任制度：一,法官断狱必须有法可依,引用律文;二,法官定罪量刑必须宽严有节,公正不阿;三,严格规定了审判回避制度和审判责任制度;四,法官必须依照法定的诉讼程序办案;五,法官必须慎重行刑,贪污办事。文章也提示了《唐律》的局限性。     

法官的自由裁判权的合理性及监督机制的必要性

作为法官主观意志活动的自由裁量权是司法过程中不可避免会遇到的,是建立法治社会必须要面对的问题,在当前建立社会主义法治国家的进程中,如何正确认识法官的自由裁量权,法官应如何行使自由裁量权,以及如何规范法官的自由裁量权都是中国司法改革当中的重要命题.     

论法律的合理性 --韦伯的法律思想解读

本文为作者研读了马克斯·韦伯的著名述著<经济与社会>后的一些感想.文中从法律的含义、统治类型与法律的关系、法律的合理性内涵以及合理的法律与理想的官僚制度四个方面对韦伯的法社会学思想进行了阐释,并揭示了其对现代国家治理理念的重要启迪和意义.     

目前我国司法界存在的问题与法官的职业道德

本文从我国的司法现状出发，说明了提高法官职业道德的重要性，进而提出了解决问题的途径。     

法官独立的法律构想

公正是法律的基石，也是法律赖以存在的生命源泉，渴望公正，享受公正是公民共同的企盼，而司法公正有赖于法官的独立。司法权及其行使上的超脱和不受干扰是法官独立的核心。本从我国司法现状出发，列出在我国实现法官独立的种种障碍并提出了一系列保障法官独立的构想，诸如制度保障、资源保障等，力求形成完整的司法保障体系，以公正司法，维护社会正义。     

论对高校学生管理权进行法律规制的合理性

传统理论根据特别权力关系说与大学自治理论,认为高等学校对学生享有高度的自主管理权,为了实现大学的培养目标,学生有义务放弃部分个人权利。但由此而出现的高校滥用管理权,侵犯学生基本权利的纠纷大量出现,引起学界的广泛争议。本文通过对相关理论进行梳理与反思,探讨对高校学生管理权进行法律规制的合理性,以期推动我国高校学生管理的法治化进程。     

论行政合理性的司法审查

我国《行政诉讼法》将行政合理性排除在司法审查之外，然而随着中国经济的发展，在加入WTO的新环境下。排除行政合理性司法审查的合理性值得怀疑。通过分析排除行政合理性司法审查的不合理性和行政合理性司法审查的意义，进而提出行政合理性标准的确定，从而主张对行政合理性进行司法审查。     

正当法律程序视角下的法官作用

在当下中国,对于法官应发挥的作用,并未形成清晰的定位。由于我们忽视了对法官活动空间的界定,才出现了法官社会角色及其作用的多元。正当法律程序构成了法官活动的空间,使法官的作用得以充分发挥。以正当法律程序为视角,法官所起到的作用不应涵盖过多,而只应当包括指挥程序和裁判纠纷,即通过指挥程序的进行,对纠纷做出具有法律权威的裁判。     

科学预设的合理性及其法律应用

科学预设是作为科学活动的不证自明的前提的观念。其合理性问题的认识大致经历了从逻辑经验主义到历史主义,再到自然主义的变化过程。科学预设是科学理论建构的主导因素,也是科学合理性的普遍性原则和标准建构的前提或指南,科学哲学应提供一套高层的科学预设来指引科学活动,而不能因为预设的可误、可变化而否定其合理性。科学预设不仅能从不同的角度服务于侦查讯问,也是法庭审判中常见的语言现象。     

试论法官释明权的法律特性

要想对民事诉讼中的法官释明权有一个充分的认知,首先弄清楚其法律特性就显得尤为必要。文章以释明权基本含义的演变过程作为切入点,具体分析了释明权所具有的四个方面的特性。     

论法官的庭外调查权

法官的庭外调查权是一个具有重大理论价值但却未引起人们足够重视的问题。对这一问题进行研究，不仅有利于维护法官中立和控审职能区分，还助于全面保障控辩双方的诉权利。我们刑事诉讼法经过修改，对法官的庭外调查权作了很大的弱化。但现行刑事诉讼法在这方面的规定过于粗略，操作性不强，有待于进一步完善。本文从法官庭外调查权的概念和特征入手，对英美法系、大陆法系和我国刑事诉讼中法官庭外调查权的完善提出了具体建议。     

论法官自由裁量权

法官自由裁量权的存在及其合理行使是中国诉讼法制现代化的标准之一，那种认为法官只是机械的适用严谨规范的制定法，而不应当享有自由裁量权的传统观点受到强烈的挑战，本拟从法律固有局限性，法律道德的关联性二个方面来论证其存在的客观必然性，又因为自由裁量权的行使很容易导致司法不公正，章强调了在其行使过程中做好控制工作，克服其弊病和不良影响。     

法官权力的再思考——从法律漏洞填补到法官造法

司法权传统上受制于立法权,尤其在大陆法系国家,更是要求严格的立法中心主义。以法律漏洞填补为切入点来看,司法权应当具有一定的能动性。法律漏洞的司法填补可以有效迅速的对法律漏洞进行填补,提高了司法效率,使法官即使在面对法律漏洞时也可以完整的行使其司法权。     

论信息公开的法律规制

本根据我国《证券法》和有关法规,对公司信息公开的内容、时间、方式和程序的法律规制进行了分析,以期明确有关规则。