托克维尔自由思想的源起

托克维尔以自由界定了现代人的存在及其意义,自由是托克维尔最为根本的价值追求。通过对托克维尔相关文献的梳理,文章指出托克维尔基于人性之本能的角度确立了其自由思想的源起,从而表现出与现代早期自由主义思想家们基于＂天赋权利＂与＂理性建构＂的角度确立现代人之自由的不同立场。     

《高等教育法》的基本价值分析

《高等教育法》在基本价值取向上,一方面,存在着过于偏好社会秩序价值的倾向;另一方面,存在着对个体教育者和受教育者的自由权利,特别是受教育者权利与自由的忽视、窄化以及缺乏保障等现象。这些价值偏向导致了在国家的干预权力与高校的自主办学权利、高校的管理权力与大学生自由权利、法律关系主体的权力与责任之间等形成一系列现实冲突。对该法价值的重构应从高等教育的公共特性出发,并把它作为调节人的自由和社会的秩序之间正义价值的支点。     

论公民基本权利的限制

现代民主法治社会,权力须以权利为出发点与归宿.不论是权力对权利的积极保护,还是权力对权利的消极限制,皆以人权保障为首要价值.政府基于对社会连带关系、公共利益、实质人权保障的合理考量,获得限制公民基本权利的正当性,然此种限制亦必须遵循一系列严格的合法性要求,惟其如此,方能实现民主法治与人权保障的和谐统一.     

"自由"的丧失和平等的起源——托克维尔论旧制度时代的贵族和王权

托克维尔把贵族看作制约绝对王权、保障自由的天然屏障,但旧制度末年的法国贵族已经丧失了政治上的生气;特权等级观念、同政治生活和农民的隔绝使他们的权利和义务失去了平衡,使他们成为了社会的赘物;与此同时,绝对主义王权垄断了一切政治生活,锻造了一个人们日益要求平等的社会,但其代价是自由精神的丧失和空想政治的产生。     

托克维尔与自由的正当性

基于人性的角度,托克维尔强调了自由对人的必要性;基于对民主后果的分析,托克维尔强调了自由在民主社会的重要性,以此,托克维尔确立了自由在民主社会的正当性。     

论宪法的市民性

宪法的市民性就是自由、平等、经济人理性和社会理性。要树立以权利制约权力、以权力保障权利的人权观念 ,就必须承认和提倡宪法的市民性。通过对宪法市民性的提倡 ,有利于达成市民社会和政治国家之间的良性互动与有机整合 ,从而可以形成对宪法的完整认识 ,为我国宪政建设提供更科学的理论模式     

论权利与权力关系在法学中的地位——兼论法学的核心问题

在批判“权利义务法理学”的基础上,有学者提出社会法律生活最基本矛盾是权利与权力的矛盾,法学应当以权利与权力为最基本研究对象。这种重视权利与权力关系及其界分的倾向,与当前法治建设的关键在于通过控制权力以保障权利的社会背景相契合,但权利与权力的关系只是公法的核心问题,作为一般法学的法理学,其核心问题应是公法与私法核心问题的交集,即权利及其保障问题。     

公共安全下的个人权利——暴恐活动中的政府权力边界与责任

当今社会,暴恐等公共安全事件愈发频繁地发生。政府作为社会秩序的维护者,必须采取一些紧急措施以有效应对危机。这不可避免地对个人权利造成一定侵害。而政府权力来源于个人权利,个人权利和自由同时是政府权力的边界和责任,政府权力的运行必须达到维护社会稳定和保障个人权利的统一,在具体操作上就是要建立健全相对完善的法律体系和行政执行程序。     

公民的权利与国家的权力

正确处理公民权利与国家权力的关系十分必要。权力的权威性和强制性是权利的集中化表现，法由国家权力予以保障，公民权利在国家强制力的保障下得以实现。权力不能完全独立和超越于权利，要由权利来制衡。社会主义国家的国体决定了国家权力应以最大限度地保障公民的权力为目的，切实做到用民主制度制约权力，实现以权利制约权力，达到法治社会的目的。     

马克思权力伦理对实现社会幸福的启示

马克思认为,权力是社会公共意志的集中体现,权力作为一种追求政治统治的强制性力量,是统治阶级实现其政治目的的保障。马克思以合理性为尺度,对权力进行反思和批判,目的是使权力服务于人类社会生活的普遍自由和幸福,防止权力给人类带来奴役和不幸。马克思的权力伦理思想体现了权利与义务、观念与实践以及功利与道义等有机统一的特性。在当代中国,弘扬和实践马克思权力伦理思想,既是马克思主义理论创新的需要,也是实现社会幸福的必然要求。