论我国大学的权力模式及其变革

作为一种典型的学术组织，大学权力是围绕高深知识的运作而形成的。同时，随着社会的发展，大学组织也日益趋向科层制：从权力模式角度分析，正确认识和合理规范大学与政府之间的关系、学校行政权力与学术权力的分配及制衡关系，是当前高校制度建设中一个亟待解决的问题：建设我国现代大学制度，必须赋予高校办学自主权，必须限制和约束大学行政权力，必须赋予学术权利物质和组织保障。     

中国高校学术权力与行政权力冲突的根源分析——以组织制度为视角

由于中国高校学术资源的分配一直掌握在行政权力手中,为获取更多的学术资源,学术权力与行政权力冲突日趋严重。本文以组织制度为视角,主要从内、外两方面因素对冲突的根源进行分析,即中国高校与政府关系上的政府本位和中国高校内部学术与行政关系上的行政本位。基于组织制度对学术权力与行政权力冲突的影响,提出解决出路:中国高校制度改革的规约对象的转型;完善法律依据;加强法制意识。     

我国高校学术权力与行政权力的整合

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式，如何处理好这两种权力之间的关系，是关系高校运作模式及其效率的重要问题。但由于在我国高校管理实践中，学术权力与行政权力往往交织在一起，故很难划分。本提出了学术权力与行政权力在协调基础上整合这一适合我国高校现实及发展趋势的权力运行模式，分析了两种权力协调整合的理由，并对我国高校两种权力的整合提出了建议。     

从失衡到协调：新时期我国高校行政权力与学术权力关系的构建

高校组织中的权力结构是行政权力与学术权力并存的二元权力结构，在高校系统中两种权力的关系存在着本质上的对立统一。本文以两者之间存在的必然矛盾为逻辑起点，通过行政权力泛化、学术权力保障机制缺失等方面分析当前我国高校内部行政权力与学术权力现实关系失衡，进而从高校办学自主权、两级管理模式以及校长双重角色等方面提出构建两者协调关系的有效机制。     

高校学生权力:内涵、现状与保障策略

科学理解高校学生权力的内涵应将权力的概念与高校组织特性实行有机结合.高校学生权力是指学生通过自身资源、组织制度、法律等手段对学术人员,行政人员施加的影响力.我国高校学生权力存在着高校学生通过自身资源发挥权力相对有限、学生组织实则无权、高校学生权力缺乏法律保障等方面的问题.应通过树立科学的学生权力观、实现高校组织制度创新、健全高校学生参与民主管理的法律与章程等举措,保障并实现高校学生权力的有效发挥.     

大学内部权力结构及其平衡

高校内部存在着两种最主要的权力结构形式——学术权力和行政权力。大学作为一种特殊的组织机构，其健康运行需要处理好学术权力和行政权力之间的关系。通过对学术权力和行政权力的含义及二者之间的关系进行理论分析，可在借鉴国外大学学术权力和行政权力运行实践的基础上，提出我国大学学术权力和行政权力结构平衡的对策。     

高校人员聘用制度改革视角中的学术权力与行政权力关系

通过对国内高校人事制度及管理体系历史和现实的回顾,我们认识到在推行高校人员聘用制改革实践中应注意改变原有的行政权力独大的运行机制和模式。正确辨别学术权力和行政权力的表现和实质,既加强学术权力在人员聘用制改革中的作用,又找到学术权力和行政权力在高校人员聘用制改革实践中的平衡点,合理发挥二者的积极作用。凝心聚力,将高校人员聘用制度改革推向深入,努力使之形成长效机制。我们期待着由此引发的高校管理体制改革中学术权力与行政权力关系重构的思考和实践。     

高等学校内部权力耦合机制研究

高等学校内部管理体制改革,要充分考虑我国高校的管理传统和现实特点,充分发挥高校职能、体现其组织特性,并结合现代高校内部权力理论和民主管理理念进行制度设计,以寻求政治权力、行政权力和学术权力的最佳联合方式,建立有效的权力运作模式.有机耦合政治权力、行政权力与学术权力,可以产生良性互动,协调动作、放大效果的作用.     

保障与问责：当下我国高校行政权力与学术权力的重构选择

学术权力与行政权力是共存于高校有机体内的两种强势权力,两强相遇,冲突在所难免。立足于我国现实国情和高校实际,从保障、协调、问责三向视角重构相应系统,对于督促行政权力与学术权力的角色归位、消解行政权力与学术权力的主客冲突,具有现实可行性。     

高校行政权力与学术权力的张力与耦合——以高校教师发展为例

高校是行政权力与学术权力并存的学术组织.目前,高校行政权力与学术权力之间缺乏协调性,集中表现为一个冲突与四个失位.冲突,即价值观念对立导致的冲突.失位,即行政权力越位、制度建立错位、制度建设理论基础缺位、科层组织行政本位.二者关系的理想追求应为行政权力与学术权力适度的张力与耦合.二元权力间要坚守权力有限与有限理性的原则,相互信任的原则.互为补充、互为促进的原则.     

高校学术权力和行政权力的冲突与整合

实现学术权力与行政权力的协调,是我国现代大学制度建设的重要目标之一.我国高校学术权力和行政权力的冲突与失衡,既是历史因素影响的结果,又是学术文化与行政文化冲突的产物,同时,也是学术权力和行政权力实践逻辑的差异使然.文章提出要从理念更新、制度设计、组织建设等多个方面入手,探索学术权力与行政权力的整合路径.     

行政法视野中的高校行政和学术权力运行机制探析

高校行政权力和学术权力运行机制问题是现代大学制度和高校治理的核心范畴。长期以来,学术界往往把高校行政权力与学术权力的关系理解为均衡关系,强调二者之间的平衡。基于价值哲学的理论,对高校行政权力与学术权力的关系进行分析发现,行政权力在高校处于工具价值的地位,学术权力在高校处于目的价值的地位,行政权力应该服从和服务于学术权力。在行政法视野里,现代大学制度应实行对高校行政权力的程序控制和司法控制。     

高校内部的权力结构及其调适

现代大学制度要求改变传统的由行政权力和学术权力“二元“构成的高校权力运作方式,应当由学术权力、行政权力和学生权力“三足鼎立“的高校内部权力结构所取代。为此,必须着力化解学术权力与行政权力,学术权力、行政权力与学生权力之间的矛盾与冲突。     

高校行政权力与学术权力和谐机制的构建

在高校内部构建和谐的行政权力与学术权力的关系,是深化高校管理体制改革、建立现代大学制度的重要内容。由于种种原因,我国高校管理中行政权力与学术权力关系中存在行政权力泛化、权力界限模糊、职责分工不清等诸多问题。为了建立高校行政权力与学术权力的和谐机制,应加强以提高效率为中心的法制化、规范化的组织制度建设;重视大学学术活动特点,充分发挥学术权力在决策、管理中的作用;完善民主管理,发挥各种利益群体的作用;借鉴国外高校管理经验,探索适合我国高校特点的管理模式。     

学术权力概念及学术权力主体辨析

高等学校的学开展学术活动的自由是法律赋予的学术权利；学术权力是对学术活动中产生的学术事物的管理权力；学术权威和学术魅力只有和正式的学术职务结合才能起到学术权力的作用；现代高等学校存在学和行政官员两元学术权力主体；学术权力的主体和行政权力的主体存在交叉，使高等学校学术管理产生矛盾与冲突，加强民主决策是解决学术权力冲突的有效手段。     

对高校内部权力结构调整的思考

学术权力和行政权力是高校内部并存的两项基本权力,"行政化"的高校管理模式造成了高校行政权力或对立于学术权力、或凌驾于学术权力之上的结构失衡,严重阻碍了高等教育的发展。高校明晰学术权力和行政权力的权责范围,构建运作有效的学术组织,建立民主决策的高校管理体制,可以重新梳理学术权力和行政权力在高校内部管理中的结构关系,使两者在高校发展中协调并存、相互支持。     

高校管理权力体系的改革与学习型组织的建立

为使权力为民所用，为教职工所用，实现教职工自主管理，提高教职工自主管理的能力，改变校级领导事无巨细一切都管的现状，文章在分析目前高校权力体系的集权化、科层化、多层级和官本位特征基础上，阐明了现实权力型管理特征对学校发展制约的基理，提出高校组织应简政放权，实现权力的本土化，行政权力与学术权力有机结合，构建学习型组织的对策。     

我国高校学术权力与行政权力的整合

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式 ,如何处理好这两种权力之间的关系 ,是关系高校运作模式及其效率的重要问题。但由于在我国高校管理实践中 ,学术权力与行政权力往往交织在一起 ,故很难划分。本文提出了学术权力与行政权力在协调基础上整合这一适合我国高校现实及发展趋势的权力运行模式 ,分析了两种权力协调整合的理由 ,并对我国高校两种权力的整合提出了建议     

教授委员会:学术权力主导的高校内部管理体制

教授委员会制度是实现我国高校内部管理体制改革去行政化,从行政权力主导走向学术权力主导基本目标的可行模式。当前我国高校教授委员会制度仅作为学术体制存在,要真正实现从行政权力主导向学术权力主导的转变,需要重新变革和构建教授委员会组织制度,将其作为一种高校内部管理体制。作为高校内部管理体制的教授委员会制度,其应是内含治学的治校组织,定位应从参与走向主导,功能应在咨询的基础上强调决策。     

突破高等学校权力"两分"的思维模式--法权威的建构及其途径

在高校权力“两分”的思维模式下，无法建构学术权力和行政权力的协调模式。必须突破这一思维模式，融合两种来源不同、相互冲突的权力，使之统一于法权威和法的精神之下。因此，必须正确定位两种权力及其作用领域；必须形成高校、教师和学生之间良好的法律关系；必须建立法权威基础上的科学决策体制；必须建立权力运行过程中的程序规范。