民事无限再审的弊端及其对策

民事无限再审存在诸多弊端，即主体无限，事由或条件无限，时间、次数和审级无限。它既浪费司法资源，又严重影响生效判决尤其是终审判决的既判力。民事无限再审亟需改革。即完善民事再审制度的指导思想；从法律和制度上进一步规范再审事由和范围；对民事再审的审级、次级、时限进行限制；建立规范的再审立案和改判的基本标准或原则。     

我国民事再审程序启动事由的完善

再审程序启动事由的完善对于规范和限制再审程序启动有着决定性作用,而我国现行立法对于民事再审程序启动事由的规定存在一些问题,使司法实践出现"终身不终"和"申请再审难"并存的现象。本文立足立法现状,在分析我国民事再审程序启动事由规定中存在问题的基础上提出了完善再审启动事由的相关建议。     

对民事再审事由重构的思考

民事再审事由的界定是民事再审制度改革的重要一环，我国现有规定以及最高院的设计方案存在着一些缺陷和不足。笔者从实体错误事由、程序错误事由以及不得申请再审的特别事项三个方面展开民事再审事由的重建设计。     

民事再审制度研究

我国现行民事再审制度强调以事实为根据,苛求法律事实与客观事实一致,致使公权和私权启动再审程序有严格的时效和案件范围的限制,造成再审制度的理念和设计与生效裁判之间的冲突。有必要在司法主体更新司法理念的前提下,尊重当事人诉权,建立再审之诉,实现我国民事再审制度的整体重构。     

民事再审事由研究

民事再审事由是启动再审程序的程序性理由,是取消原确定裁判的既判力,使案件重新进入审判程序(再审程序)的理由,而不必然是对案件进行改判的理由。科学地设定再审事由,将有助于法的正义性与法的稳定性的和谐实现,通过对世界各国民事再审事由的比较分析．可以发现我国现行民事再审事由存在的“重实体轻程序”等缺陷,从而对我国民事再审事由进行了重构——民事再审事由是诉讼程序或判断基础上存在重大瑕疵的事由。     

论现行民事再审制度之不足与完善

改良和重构现行民事再审程序，是当前理论界和实务界一个共同的呼声。而要对我国民事再审程序予以彻底改良，就必须充分了解现行民事再审程序立法上的缺陷和不足。从再审的提起途径、启动条件、审查程序等方法，对我国现行民事再审程序所存在的问题进行分析和思考，提出切实合理的建议和对策，以达到民事再审程序立法之完善。     

浅议民事再审程序

我国自试行民事诉讼法颁布实施至今，二审判决被立案再审的比率逐年上升，再审程序作为一种纠错程序在这种情况下显得非常重要。而我国再审程序的启动任意性太大，提起的主体过于宽泛、再审的事由过于笼统。只注重了纠错，而忽视了生效裁判稳定性的维持。本文便着重从上述方面对再审程序进行了论述。     

对我国发动民事再审程序主体的合理性分析

建立一种制度是为了解决一定的问题，而制度的建立是基于一定的价值取向。我国现行民事再审制度是以法的正义性为价值取向，基于“实事求是，有错必纠”的原则建立起来的。依我国现行法律规定，提起民事再审程序的主体，包括：人民法院、人民检察院及有法定申请事由的当事人。本文中，笔者从民事再审程序的价值取向出发，对发动民事再审程序各种主体的合理性试作分析。     

我国民事再审程序启动研究

我国民事再审程序的启动存在诸多的缺陷，我们应当在转变立法指导思想的基础上取消法院的再审启动权，限制检察机关的权力，增强当事人在启动再审中的影响力，并对再审的时限和事由进行重新设定。     

论民事再审制度中法院和当事人之衡平

我国现行民事再审制度有两大特色：一是“家长式”干预打造了强势法院；二是再审裁决权的“因案制宜”导致裁决权主体多元化。要矫正民事再审结构，实现再审制度的司法救济功能，必须重新调配当事人和法院之间的关系，注重民事再审制度的衡平。     

司法解释权扩大化的表现及成因

最高人民法院和最高人民检察院(以下简称“两高”)的司法解释权是全国人大授予的,但由于“两高”的司法解释权具有内部效力,不具有普遍约束力,故“两高”常常为了自己的利益而越权解释或使解释范围扩大等,从而严重损害了全国人大的权威。为了遏制这种不良倾向,有必要对司法解释权扩大化的表现及成因作分析。     

消费者群体性纠纷解决模式的错位与矫正——行政主导模式与司法审判模式的选择

无论从纠纷自身的表现形态,还是从公民维权本能的角度来说,消费者群体性纠纷都有其存在的正当性,同时具备修正社会制度、促成良性纠纷解决机制形成的积极性价值。从争议客体的属性来说,消费者群体性纠纷则具有不同于群体性事件的私益性和非政治性,这一特性决定了消费者群体纠纷的解决必须依赖于司法审判模式。然而,目前中国消费类群体性纠纷的解决方式仍是以政府为主导的自上而下的解决模式,司法审判模式已经被边缘化甚至政治化。因此,矫正目前消费者群体性纠纷解决中的模式错位,在制度层面构建以司法审判模式为主导的"类型化"纠纷解决机制成为恢复消费者维权机制正常化运行、最终实现保护消费者合法权益的关键所在。     

论鉴定结论证明力的审查判断——兼评《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》

在我国，由于现行法律中有关司法鉴定的直接规定十分匮乏，实践中司法鉴定长期处于一种无序状态，严重影响了司法活动的严肃性，以致社会各界时加强司法鉴定工作规范与管理的呼声越来越高．今年2月，第十届全国人大常委会第14次会议审议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，对目前司法鉴定工作存在的突出问题进行了规范．本文从对鉴定结论有关基本理论问题在认识和理解上存在的偏差以及司法鉴定体制本身的缺陷这两方面来分析长期以来在司法鉴定结论证明力的审查判断问题上出现混乱的原因，并就《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》在相关问题上的新规定作出了分析评述．     

论“涉法信访”产生的原因

“涉法信访”是当下中国信访问题中不容回避的问题之一,是指公民、法人或其他组织就与司法相关的事项向非司法部门反映以求解决的活动,其本质是利用人治的力量去解决法治之事情。文章从对两个问题的追问上去探究“涉法信访”产生的原因,认为“涉法信访”之所以存在,其一是当前司法部门的能力不足,其二是非司法部门权力过分强大所致。     

审判机关在刑事二审程序中存在的问题及对策

审判机关在刑事二审程序中履行审判职能存在问题的原因是多方面的,其中刑事二审程序设计的不完善以及审判行为操作的不规范是主要原因。因此,应对刑事二审程序作进一步的修改和完善,科学规范审判行为,以促进司法公正的实现。     

略论刑讯逼供的举证责任

我国法律明文规定禁止刑讯逼供,但在司法实践中刑讯逼供仍在相当程度上存在。刑讯逼供行为屡禁不止的一个重要原因,是我国刑事诉讼法对刑讯逼供行为举证责任没有作出明确规定。为预防和杜绝刑讯逼供犯罪,立法对刑讯逼供应当采取举证责任倒置原则。     

从模糊到精确——对司法裁判文书中模糊语言的规制

模糊性是司法裁判语言的重要特征之一,司法裁判语言模糊性的形成有特定的原因,其存在也有无法替代的价值。司法裁判中模糊语言的使用,必须是以表意严谨为目的和前提,在不影响法律事实的正确反映和所作裁决的正确说理的基础上运用。     

规范重复司法鉴定制度的构想

重复司法鉴定是指就同一专业性问题进行两次或两次以上的司法鉴定。在司法实践中,重复司法鉴定现象很普遍,尤以故意伤害类案件为甚。重复司法鉴定存在的弊端很多,形成的原因也比较复杂,亟待出台司法鉴定方面的专门法律法规以规范司法鉴定行为。     

论司法腐败的道德成因及治理

从道德的角度看,司法腐败的原因有：传统伦理道德的影响：司法人员所处的职业道德环境不够理想;部分司法人员的道德素质偏低。要治理腐败,就要建立制度、规范、德性三维一体的司法腐败道德治理模式。其内容包括：加强制度设计;开展司法伦理规范建设;促进司法人员德性养成。