简论沉默权

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人对司法人员的提问拒绝回答或保持沉默且并不因此而受到追究的权利．本文概述了沉默权的内容．通过分析我国沉默权的现状和沉默权的意义来阐述在我国建立沉默权的必要性。     

浅谈我国沉默权制度的设立

沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在接受讯问或出庭受审时,有保持沉默而拒不回答的权利.本文试图通过对沉默权的浅述,并联系我国具体的司法实际,阐述在我国设立沉默权的重要意义.     

沉默权:犯罪嫌疑人、被告人的宪法权利

沉默权源于英美法的“不自证其罪的权利”,是犯罪嫌疑人或被告人在审判过程中保持沉默和拒绝回答问题的权利。在一些实行沉默权的国家中,运用沉默权可以保护无辜被告,防止刑讯,帮助发现真实,维护政府与人民的权利均衡,对保护隐私及自治权发挥了重要作用,因此为大部分国家所承认,也得到了国际社会的普遍确认。我国是否应赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权,理论界及实务界一直存在较大争议。引进沉默权,可能会出现一系列问题,需要认真考虑和完善立法。     

沉默的自由

“任何人都不得被强迫提供反对他自己的证据” ,即犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼活动中享有的一项基本权利 :沉默权。今天 ,世界上绝大多数国家在刑事诉讼法中普遍对沉默权作了规定 ,有的国家甚至直接规定在宪法中。例如 ,美国宪法第 5条修正案规定 :任何人不论在警察局、法庭还是在国会听证会上 ,任何人都有权保持沉默 ,拒绝提供可能被用来控告自己的证据。在德国 ,犯罪嫌疑人、被告人不仅有保持沉默的权利 ,而且有权说谎 ,而无须被追究伪证罪的刑事责任。作为一项权利 ,是有其合理性和进步性的。沉默权的含义是多方面的。在刑事诉讼法中 ,…     

论我国沉默权制度确立的必要性

刑事沉默权 ,是指刑事诉讼中 ,犯罪嫌疑人、被告人所享有的 ,可以对司法人员的讯问保持沉默 ,而不自证其罪的权利。它起源于英国 ,后逐渐被世界多数国家和许多国际性法律文件所接受。其道德基础在于沉默权属于言论自由的范畴 ,以及应将犯罪嫌疑人、被告人作为平等的社会主体来对待。我国确立沉默权制度的必要性有四 :一是有助于抑制并消除警察暴力 ;二是可以加强犯罪嫌疑人、被告人的防御力量 ;三是它加强了控诉方的举证责任 ;四是它是无罪推定原则的必然要求     

沉默权之我见

沉默权是当代西方法治国家的一种重要建制,是指犯罪嫌疑人、被告人在接受讯问或出庭受审时有保持沉默而拒不回答的权利。从历史和辨证的观点看,我国目前已基本具备实施沉默权立法的物质基础和制度基础。无罪推定原则的确定为实施沉默权奠定了基础,对于沉默权立法应予以限制,要建立配套法律制度和实施规范。     

论我国沉默制度确立的必要性

刑事沉默权，是指刑事诉讼中，犯罪嫌疑人，被告人所享有的，可以对司法人员的讯保持沉默，而不自证其罪的权利，它起源于英国，后逐渐被世界多数国家和许多国际性法律文件所接受。其道德基础在于沉默权属于言论自由的范畴，以及应将犯罪嫌疑人，被告人作为平等的社会主体来对待，我国确产沉默权制度的必要性有四：一是有助于抑制并消除警察暴力；二是可以加强犯罪嫌疑人，被告人的防御力量，三是它加强了控诉方的举证责任，四是它是无罪推定原则的必然要求。     

沉默权宪法化研究——从犯罪嫌疑人、被告人权利保障出发

世界主要国家以宪法高度对犯罪嫌疑人、被告人权利进行保护。我国宪法修改使人权保障入宪,但保障犯罪嫌疑人、被告人刑事诉讼权利的沉默权并未规定。从人权保障的角度看,我国宪法应明确规定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权,并对刑事诉讼法作出相应修改。     

建立律师在场权制度探析

律师在场权是现代法治国家赋予犯罪嫌疑人、被告人一项重要的诉讼权利,它和沉默权一起构成了被告人制约国家权力、捍卫自身权利的两柄利剑。在我国,目前尚缺乏确立沉默权的条件,保障被告人的人权,只能依靠完善现有的刑事诉讼制度,赋予被告人律师在场权就是一条行之有效的途径。     

对我国建立沉默权制度的再探讨

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人的一项重要诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约;它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼程序公正、完善刑事诉讼证据规则的作用;没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。文章通过阐述沉默权的内涵及发展,结合我国的立法现状,说明在我国设立沉默权的必要性和其重要意义。     

论沉默权在我国的确立

沉默权,是当今世界许多国家赋予犯罪嫌疑人、被告人享有的一项非常重要的诉讼权利.然而,一直以来我国的法律对沉默权态度并不明确,使其至今未能走到法律的前台.基于沉默权制度在保障犯罪嫌疑人、被告人的人权方面的重要性,通过沉默权的价值功能、确立沉默权的重要意义和确立沉默权的基本原则,提出立法建议.为最终完善我国的司法改革和实现司法公正、公平的目的起到程序上的保障作用.     

我国设置沉默权制度的必要性及制度构想

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人享有的一项重要的诉讼权利,是一个国家诉讼民主、文明程度的重要标志.本文在阐述我国设置沉默权制度必要性的基础上,提出设置沉默权保障程序的相关配套机制与措施。     

浅议沉默权制度

介绍沉默权制度的起源、确立和发展，解释了沉默权的内在涵义，指出沉默权是法律赋予犯罪嫌疑人、被告人的一项重要的诉讼权利；提出沉默权背后蕴含着权利至上、无罪推定、程序正义等法律理念：分析了在我国建立沉默权制度的必要性，并且就建立符合我国国情的沉默权制度提出了一系列设想；希望我国能够合理引入沉默权制度，加快法治文明的进程。     

略论我国建立沉默权制度的必要性

沉默权，是犯罪嫌疑人和被告人在刑事诉讼过程中享有的一项重要权利，本文从保障人权的需要，无罪推定，抑制刑讯逼供等方面，就沉默权制度在我国建立的必要性进行了分析。     

沉默权不应再沉默--论沉默权在我国的确立

认定沉默权是被告人的一项诉讼权利，是反对强迫自证其罪的重要内容，是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础之所在。是否确认该权利厦是否建立了保障其实现的程序机制。不仅体现出一个国家在特定时期对实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权等相冲突的诉讼价值的选择态度，而且也反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度。结果表明：我国应建立符合我国国情的、适应我国刑事司法需要的“沉默权”制度。     

基于沉默权法律适用的思考与探究

<正>所谓沉默权,是指在刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人有权保持沉默,不被强迫自证其罪的一种权利。沉默权最先产生于英国十二世纪早期,以后各国刑事诉讼法对沉默权都有明确的规定,特别是美国著名的"米兰达"规则把沉默权推到极致。在刑事审判中,常发生被告人推翻自己在侦査阶段的有罪供述,辩称自己并非自愿,而是刑讯逼供所致的情况。由于对刑讯逼供的取证十分困难,法官对此真伪难辨,对其供述不知该如何采信。如果规定了沉默权,这种情况就会大为改观。沉默     

关于沉默权的法理分析

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,反映了一个国家在刑事程序中,犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度,可以说没有沉默权的权利体系是不完备的法律体系。目前我国并没有正式承认沉默权,本文将从司法公正、司法文明等角度对我国确立沉默权制度进行研究并提出了构想,以期对我国确立沉默权制度尽绵薄之力。     

关于沉默权的法理分析

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,反映了一个国家在刑事程序中,犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度,可以说没有沉默权的权利体系是不完备的法律体系。目前我国并没有正式承认沉默权,本文从司法公正、司法文明等角度对我国确立沉默权制度进行研究并提出构想,以期对确立我国沉默权制度略尽绵薄。     

论沉默权在我国的确立与适用

沉默权是犯罪嫌疑人，被告人的一项重要诉讼权利，而我国现行的刑事诉讼制度却没有沉默权的相关规定．国内理论界要求确立沉默权制度的呼声很高，借鉴西方司法制度中的好的做法与历史经验，结合我国的国情和司法资源，应当建立适合我国实际情况的沉默权制度。     

论实施有限沉默权的必要性

沉默权是指在刑事诉讼过程中,犯罪嫌疑人、被告人对于来自警察和法庭的讯问,有拒绝回答和保持沉默的权利。在中国是否赋予犯罪嫌疑人以沉默权仍是一个很有争议的问题,其争议为＂肯定说＂、＂否定说＂、＂折衷说＂。结合国际环境与本土国情,我们认为采取＂折衷说＂可以促进侦查程序的公正和文明执法。