“世界反兴奋剂机构诉孙某和国际泳联案”述评

2020年12月22日,瑞士联邦最高法院基于世界反兴奋剂机构(WADA)诉孙某&国际泳联(FINA)案CAS仲裁庭的一名仲裁员存在中立性问题,撤销了该国际体育仲裁院(CAS)仲裁庭就该案此前作出的裁决,使得该案再次引发了广泛关注。该案涉及到反兴奋剂中的样本采集程序、运动员权利保护、反兴奋剂纠纷解决等诸多方面。文章运用文献资料法、比较法和案例分析法等,首先对"WADA诉孙某&FINA案"的事实和各裁决机构的裁决结果进行了梳理;其次,从该案CAS仲裁庭的裁决思路、法律适用、遵循先例、对等原则、DCO公正性、制裁强度6个方面对该案进行了评析;最后,对"WADA诉孙某&FINA案"给中国体育法治建设带来的启示进行了分析。     

“相称性原则”在国际反兴奋剂案件中的适用探析

严格责任原则被认为是国际反兴奋剂法律的基本原则之一,但这一原则适用以来,其适用的过于严苛也颇受质疑。通过文献研究法和案例研究法分析了国际反兴奋剂法律解释和适用过程中正在出现的对严格责任原则的适当矫正趋势,这其中,相称性原则的适用尤其值得关注。这一原则的适度适用,体现了实现清白体育的目标与保护运动员个人权利,惩戒性法律报应主义与功利主义价值的平衡。但文章结论也指出,这一原则最终要成为一项反兴奋剂基本法律适用原则还将取决于反兴奋剂技术和能力的发展。     

兴奋剂与反兴奋剂的对立统一

兴奋剂存在的历史悠久,并朝着高科技的方向发展,严重危害公平与健康;兴奋剂总是处于主动位置,反兴奋剂基本上是处于被动位置;在科技发展进步的同时,新的兴奋剂药物不断出现,是反兴奋剂的最大难题;世界体坛兴奋剂与反兴奋剂的斗争既对立又统一,是一项长期的、复杂的、艰巨的任务。     

兴奋剂在校园——校园反兴奋剂使用的教育学视角

采用文献资料法,发现学生使用兴奋剂现象比较严重。指出学校反兴奋剂教育的必要性。深入探讨了在学校反兴奋剂教育中“从学生实际出发”、“个体教育和集体教育相结合”、“严格要求与尊重、信任学生相结合”、“注意教育影响的连续性与一致性”策略。     

国际反兴奋剂现状及发展趋势研究 ——兼论中国反兴奋剂的成就及面临的问题

众所周知,兴奋剂问题和竞技体育的发展一直如影随形,成为竞技体育健康发展的巨大阻碍.几十年来,国际反兴奋剂斗争一直在进行.阐述了当前国际反兴奋斗争的主流动态,包括对兴奋剂的区分更加细化、全球和区域合作日渐成为主流以及近几十年问题不断,反兴奋剂斗争依然道路漫长;介绍了国外制定反兴奋剂政策和加强管理措施的发展趋势,包括强化立法加大惩处、重视宣传教育和信息服务的综合运用、重视自然科学和社会科学科研.同时,结合中国反兴奋剂斗争取得的主要成就和面临的主要挑战,指出我国反兴奋剂应该继续努力的方向.     

基因兴奋剂——2008北京奥运反兴奋剂工作的挑战

运用文献资料法和逻辑分析法,阐述了基因兴奋剂的由来、研究及危害,提出基因兴奋剂将是2008北京奥运会兴奋剂检测的挑战。     

国际反兴奋剂立法发展趋势与我国反兴奋剂立法

运用文献综述和分析对比的方法,通过对国际反兴奋剂法规和部分国家反兴奋剂法的分析研究认为,当今国际反兴奋剂立法呈现出国际化、等级高层化、标准一体化、处罚严厉化等发展趋势.我国反兴奋剂立法现状与国际反兴奋剂立法发展趋势存在的差距,已难以适应和满足反兴奋剂斗争的需要.应当从深入社会调查、加强科学研究,加快专门立法步伐,修改相关法律,加大处罚力度等方面加强我国反兴奋剂的法制建设工作.     

论反兴奋剂国际体育仲裁中的运动员程序保护

摘要：尽管使用兴奋剂以获得比赛竞争优势的行为,属于诈骗行为的范畴,《世界反兴奋剂条例》却一直受到法学界的质疑,因为其对运动员的处罚主要表现为剥夺运动员一定期限的比赛资格,属于刑事处罚中职业禁止的范畴,但其适用的却是仲裁程序。所以,在当前法律框架下,如何在程序上保护运动员的权利,就成了一个不能回避的问题。从规范分析法和社会关系分析法的角度看,当前惩罚性的兴奋剂处罚对运动员存在着错误追究和不公正仲裁等程序风险,且缺乏相应的司法救济途径。为了解决这些问题,使兴奋剂处罚获得正当性,一则需要在相应的条文中增设运动员的权利,以制约反兴奋剂机构的权力;二则需要建立反兴奋剂基金,确保运动员能获得相应的法律服务;三则要建立运动员工会,以平衡运动员与反兴奋剂组织之间的关系;最后,将惩罚性的处罚与运动员的可责性联系在一起,使兴奋剂处罚迎合比例原则的要求。兴奋剂处罚只有获得正当性,其才能融入到当前的法律体系之中,进而才有可能充分调动社会各方面的力量,形成打击使用兴奋剂行为的合力。     

反兴奋剂的研究进展及其面临的挑战

由于金钱名利的诱惑和极端个人主义思想的影响,兴奋剂的滥用成为阻碍现代竞技体育健康发展的最大障碍,随着人们对兴奋剂危害的认识,加大了反兴奋剂的力度,取得了不少的成果。然而反兴奋剂所面临的挑战也越来越多,其难度也越来越大。     

美国反兴奋剂领域的域外管辖：国际体育自治的挑战与应对

2020年,美国通过了《罗琴科夫反兴奋剂法》,首次在国际体育反兴奋剂领域创设了域外管辖权,授予联邦司法部门对发生在域外重大国际体育比赛中的兴奋剂违法行为以刑事追诉权。域外管辖以重大国际体育比赛为适用范围,以除运动员外的任何个人和组织为适用对象,以重大国际兴奋剂欺诈阴谋为规制目标行为;对行为人可采取监禁、罚款、没收财产或收益以及强制赔偿的刑罚方法或刑事制裁措施,采10年的追诉时效但同时适用时效中止规定。该法的实施或给国际体育自治带来一些现实或可能的危害。面对其域外管辖,各国和国际体育组织将面临着一系列无以预估的风险和危机。对此,应当从加强国内兴奋剂管控治理,国家实施阻断立法和反制执法,国际体育组织设置“参赛礼让”声明、承诺制度和一定条件下的决议制度以及当事人在兴奋剂诉讼中援引相关原则予以抗辩等方面进行预防和应对。     

青少年反兴奋剂教育探究

反兴奋剂教育应从小抓起,兴奋剂危害很大,非常有必要对青少年进行教育。各国政府都对青少年进行反兴奋剂教育。我国从三方面做起,首先,建立互联网网站;其次,宣传手册的分发;最后,进行国际合作与交流。     

法律视野下我国青少年体育运动中反兴奋剂问题的探讨

通过案例分析,对青少年体育运动中兴奋剂使用的现状进行分析;对青少年在体育团体内所受处罚法律依据的合法性加以探讨,为保护青少年的特殊权益对＂严格责任＂原则处罚主体进行必要的补充解释,指出在青少年反兴奋剂中应采取＂预防为主,教育为本＂的原则,提出＂立法＂在不同法律条文和在政府多部门联合执法的依据等方面存在明显缺失,导致执法＂不严＂,违法＂不究＂的状况,致使青少年反兴奋剂流于形式,无法操作。     

德国反兴奋剂机制研究与启示

德国体育历史上发生过惨痛的兴奋剂事件,这也刺激了其后续加强反兴奋剂机制建设。德国对兴奋剂的治理主要是立法干预与监管,其围绕尊重体育自治和保障运动员权益的核心价值,制定严格的制裁措施,并建立起涵盖德国体育协会内部仲裁、体育仲裁院仲裁、德国法院对体育仲裁的司法审查的救济机制。通过典型的卡特琳·克拉贝案,进一步探讨德国反兴奋剂法治实践的经验、意义。认为德国反兴奋剂治理的法治化建设对我国同样有借鉴价值。指出,我国应进一步完善非法使用兴奋剂的惩罚制度,完善兴奋剂处罚的救济机制,建立仲裁救济机制,加强司法审查机制建设。     

兴奋剂案件在国际体育仲裁中的证据规则研究

近年来,兴奋剂案件在国际体育纠纷案件中的比例越来越高,不同的兴奋剂案件的处理质量参差不齐.兴奋剂案件纠纷的解决,主要也是通过仲裁的方式进行的,证据规则是整个程序的灵魂,兴奋剂案件的仲裁裁决研究对国际体育的发展具有重要意义.通过四个方面对兴奋剂案件在国际体育仲裁的证据规则进行研究:一,国际体育仲裁中兴奋剂案件现行证据规则分析;二,国际体育仲裁院兴奋剂案件仲裁证据规则的理论分析;三,国际体育仲裁院证据规则适用存在的问题及完善;四,国际体育仲裁兴奋剂案件证据规则改革构建的思路.针对兴奋剂案件的现有问题,国际体育仲裁可以通过制定专门的兴奋剂案件证据制度,修改举证规则和确立证据的审查认证制度及对策,使兴奋剂案件的国际体育仲裁证据规则更加完善.     

论世界反兴奋剂的发展及立法缺陷

随着体育商业化的发展和一些高技术的介入,使兴奋剂检查变得越来越复杂,世界反兴奋剂组织通过立法不断规范反兴奋剂行动,可是,由于相关概念的表述不清楚,程序性的制度不如意,给实践中的反兴奋剂行动带来了诸多问题,通过分析世界反兴奋剂的发展现状,反兴奋剂的法制化进程以及反兴奋剂体制中存在的法律问题,提出反兴奋剂发展的相关建议,为我国的反兴奋剂立法实践提供参考.     

反兴奋剂公共利益的学理探析及启示

全球化背景下,现代体育蓬勃发展,国际和国内层面的反兴奋剂斗争从未停下迈向协调和统一的脚步。与此同时,反兴奋剂的公共利益属性也逐步获得广泛认同,但关于这一主题的学理思考依然缺位。以兴奋剂的危害性为逻辑起点,结合公共利益含义和特点的相关理论进行考察,能够对反兴奋剂公共利益形成更为全面和立体的认识。基于全球公民社会理论,可以认为反兴奋剂公共利益是一种全球公共利益。反兴奋剂是公私合作关系在体育语境下最主要的应用领域,应当予以坚持,通过优势互补推动反兴奋剂斗争的发展。因我国体育协会性质特殊,为更好地推动反兴奋剂斗争的前进与体育行业的发展,我国应当尽快建立仲裁机制。     

《反兴奋剂条例》执行阻滞机制的多维分析

我国<反兴奋剂条例>颁布实施至今,其执行过程中仍然存在着一定的阻滞现象.这与条例执行主体的特性、政策文本的品质、政策相对人对条例的认同度以及条例执行所需资源的准备状况等方面的不足有关.为此,破除条例执行阻滞效应的策略也需要从这几个方面着手.     

我国反兴奋剂法律之研究

法律是反兴奋剂斗争的一个重要手段。我国反兴奋剂法建设经历了从《体育法》有限条款到《一号令》再到《反兴奋剂条例》的发展历程,反兴奋剂斗争已纳入法制化范畴。我国反兴奋剂法制建设中所确立的法律制度主要包括管理制度、检查制度、处罚制度和教育制度等。随着反兴奋剂斗争的深入、社会科技的发展和国际上反兴奋剂法律的加强,我国的反兴奋剂法律还需要继续发展和完善。     

反兴奋剂检测的挑战与未来

根据2012年国际体育科学、教育、医学大会(ICSEMIS,简称奥科会)主题报告的内容,并结合世界反兴奋剂机构(WADA)科学部主任Olivier Rabin博士(加拿大)近期发表的重要观点,就WADA与世界反兴奋剂条例(WADC)、反兴奋剂检测的特殊环境与专门规则、分析方法的发展与困难的经济现状,以及挑战与未来等几方面的议题展开讨论。多角度诠释了反兴奋剂检测所面临的挑战,并展望反兴奋剂检测科学面向的2012年以及更远的未来。     

高考体育加试中的反兴奋剂问题研究

近年来随着兴奋剂现象的不断扩展蔓延,越来越多的青少年在运动竞赛和体育考试中为了各自的利益开始涉足兴奋剂。采用调查、专家访谈和文献资料等研究方法,分析了高考体育加试中学生使用兴奋剂的现象,研究了问题的根源、社会危害和防范对策,证实高考体育加试中使用兴奋剂的情况确实存在,并且有逐渐扩大的趋势。此类现象严重违反了体育道德和公平竞争原则,对高校竞技体育的发展和青少年的身心健康损害极大,相关学校和部门必须引起足够的重视。教育部门应充分认识到相关问题的危害性;积极进行反兴奋剂的宣传教育活动,在青少年中普及相关知识,提高教练员和教师的人文素养和职业道德水平;制定针对体育考试的反兴奋剂法律和法规,对唆使、提供、贩卖、劝诱、蒙骗青少年运动员和学生使用兴奋剂的人,应依法打击,从严查处。