澳大利亚上调专利费用

近期,澳大利亚知识产权局对专利费用进行调整,并增加两个新的收费项目。新收费标准将于2010年8月1日起实行。这是澳大利亚知识产权局近三年来首次上调专利费用。新增的收费项目中,第一项是临时申请电子提交费．费用低于调整后的非电子提交形式。第二项是标准专利完整说明书修改费．仅在权利要求总数修改后超过20项．并且修改请求获得批准后收取。     

分案申请常见问题解答

在日常电话咨询工作中,申请人通常会问到有关分案申请的问题。比如,填写请求书时,有些申请人不了解什么是分案申请,不知道要不要填写分案申请一栏;或者分案申请需要满足哪些要求,提交分案申请需要提交哪些文件等等。本文将结合工作中遇到的实例和经验,对分案申请及其相关问题一一解答。1.什么是分案申请分案申请,顾名思义,就是将一件案子分割为两件,即从原申请中分出一件。专利申请应当符合专利     

分案申请

分案申请与专利申请的单一性属于密切相关的话题,或者可以认为它们是涉及单一性这个问题的两个方面,即满足单一性要求的可以合于一件专利申请中提出,不能满足单一性要求的则往往要在原申请的基础上提出分案申请。     

澳大利亚知识产权制度面临重大改革

其知识产权相关法律修订有望于今年年底前通过审议为进一步完善知识产权立法,改进知识产权制度,进而鼓励对澳大利亚科研领域的投资,加大对创新和贸易的支持,澳大利亚政府于2011年3月公布了《知识产权法修订(提升标准)(Raising the Bar)法案》。     

可专利主题的判断标准

在专利申请或诉讼过程中,美国法院和美国专利商标局对《美国专利法》第1 01条规定的可专利主题判断标准存在多种不同的解释。应该如何判断《美国专利法》第1 01条所规范的可专利主题,权利要求需要满足哪些条件才能落入该条规定的范畴,成为备受美国知识产权界争论的问题。本文以科米斯基案为例,寻找不同判断标准之间的内在联系,对可专利主题范围的认识中容易出现的误区予以澄清,为判断可专利主题提供更有效的参考。     

专利的申请方法

1、申请专利前的准备 (1)对准备申请专利的项目是否具备专利性进行较详细的调查。由于现有技术包括专利文献、非专利文献、本专业的权威性期刊和专著等,还包括国内同行业的技术现状,所以对现有技术作全面调查是一项十分细致和繁琐的工作。 (2)需要从市场经济的角度对申请专利进行认真考虑。申请专利必须缴纳申请费,如果被批准,还要缴纳专利登记费、年费等,委托专利代理机构的还要花费代理费,这是一笔相当不小的投资。申请人应对自己发明创造的技术开发的可能性、范围及技术市场和商品市场的条件进行认真预测和调研,以便明确在取得专利权以后实施和转让专利的条件及可能获得的经济效益;明确不申请专利可能带来的市场和经济     

论专利权利要求修改的审查定位

引言 我国专利实践中近来争议较多的一个问题是有关专利申请文件修改的,该问题起因於专利局审查员在审查申请人对权利要求的修改时对於《专利法》第33条规定的严格执行。这种争议不仅存在於申请人、代理人与审查员之间,也常出现在不同的审查部门、审查员之间,以及不同的法院、法官之间。严格执行该条款常被诟病为缺乏合理性和灵活性,影响对发明创造印保护。     

从“墨盒”案看专利法第三十三条的适用方式

《中华人民共和国专利法》第三十三条：申请人可以对其专利申请文件进行修改,但是,对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围,对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。     

什么是外观设计能分案申请？

外观设计的分案申请,是指原外观设计专利申请文件中包含两项以上外观设计,申请人将其中一项外观设计从原申请中分出,作为另一件新的外观设计专利申请提出,该被分出的新的外观设计专利申请为分案申请,可享有原申请日。     

结合案例谈某些类型的分案申请

探讨原申请并未涉及单一性问题而由申请人主动提出分案申请的情形在专利审查过程中,经常会遇到分案申请,尤其是国外申请人提出的分案申请日益增多。有些分案申请是根据审查员不具有单一性的审查意见提出的;有     

澳大利亚知识产权局网站专利检索简介

一、基本概况 澳大利亚知识产权局网站（IP Australia）是由澳大利亚知识产权局（Australia Intellectual property OffiCe,AIPO）建立的官方网站,网站向公众介绍有关知识产权的各种知识、公布有关澳大利亚知识产权局的最新消息、解答各类与知识产权有关的问题,提供发明专利、外观设计专利和商标信息的检索服务。除了申请专利需要注册,使用其他功能和服务均不需要注册。     

浅析PCT国际申请进入日本的申请文件修改

近年来,我国企业自主创新能力不断提高,并得到了国家政策的全面支持,不仅在国内大力加强知识产权布局,在参与国际竞争的过程中,也开始积极利用《专利合作条约》(PCT)、《巴黎公约》等途径在国外寻求专利保护,以提高企业的知识产权竞争力。在这样的情况下,为积极利用PCT申请的中国申请人介绍PCT以及进入各个国家的相关制度,以帮助其获得强有力的专利保护,便成了专利代理人一个新的课题。     

对专利申请文件修改规定的一些思考

对专利申请文件进行修改的主要依据是专利法第33条的规定．即申请人可以对其专利申请文件进行修改,对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。     

美国临时专利申请案的申请特性研究

[研究目的]美国临时专利申请制度类似于本国优先权制度,已经实施了二十余年,它的存在是否有助于促进发明创造,提高专利质量?若是,则对我国完善知识产权保护,提高专利申请质量,建设知识产权强国具有重要借鉴意义。[研究方法]使用美国USPTO专利数据库,首先考察美国临时专利申请案的特性,然后使用6个与专利质量相关的指标比较了主张临时专利申请案优先权的专利(PA)和未主张临时专利申请案优先权的专利(NPA)的质量差异,并运用Logistics模型分析哪一专利指标与PA的关联性最强。[研究结论]研究表明,2004-2018年间,美国临时专利申请案不但存在国别(地区)差异,而且技术领域也存在显著差异。PA和NPA在平均前引和后引次数、专利权利要求数量、专利家族规模以及审查持续时间方面存在显著差异,主张临时专利申请案优先权的专利确实具有更高的专利质量,且专利请求项数与PA的关联性最强。     

美国专利授权后的修改方式及其应用

经过申请人、代理人和专利审查员多重审核、修改后的授权专利中仍可能存在需要修改的问题,美国的专利制度为权利人主动修改这些错误提供了不同途径。本文对美国专利授权后权利人可主动修改的途径进行介绍,分析利用这些主动修改途径的必要性和应用策略,以期对我国的知识产权     

澳大利亚首次明确革新专利创造性的判断标准

澳大利亚于2001年引入革新专利（innovation patent）保护制度,为申请人提供快速、相对简易的知识产权保护．适用于市场生命周期较短的产品。与标准专利（standard patent）一样．革新专利要求发明技术具备新颖性和创造性．但创造性的标准低于前者。在最近一起专利无效案件中．澳大利亚联邦法院首次明确革新专利“创造性”（innovative step）的判断标准。     

浅谈在PCT申请中进行合案申请的修改

由于费用、时间以及优先权的问题,PCT申请与国内普通专利申请存在诸多不同,进行PCT申请往往需要考虑更多的因素.在进行PCT申请时若能很好地掌握合案申请的策略,不仅能够极大地节省申请费用,而且有利于提高申请的成功率.如何在PCT申请过程中对合案申请进行修改直接关系到合案申请的质量好坏.本文对在PCT申请中进行合案申请的修改问题进行了探讨.