大学基层学术权力探析

本文探讨大学内部基层学术组织的成员个体或团体对职责范围内的学术事务所具有的支配力量。在借鉴了“学术民主管理权力”和“学术权威”相关研究成果的基础上,文章从历史和学理两个方面探讨了大学基层学术权力的表现与合理性基础,得出了关于该权力的性质、来源、要素、主体、客体、形式以及与“三A原则”的关系等七个方面的归纳性认识。     

论我国大学学术权力的制度演进

我国大学学术权力的制度发展经历了一个曲折的过程。早期现代大学的评议会和教授会制度是学术权力发展的高峰。新中国成立后的前三十年里，在政府集权化管理下，大学学术权力极度萎缩。改革开放后，学术权缓慢发展。今后，要变革大学治理结构。就要加强学术权力。大学内部学术群体的力量，以及大学外部权力关系是学术权力制度演进的内外制约因素。     

论大学组织学术权力生成的逻辑

作为学术组织的大学,学术权力在其内部管理权力结构中占有重要地位。无论考察大学组织的历史渊源、社会功能、大学基层学科组织的规训,还是审视大学组织内学科评价标准等学术活动,都可以发现无法离开学术权力。学术自由、教授治校、大学自主是学术权力的基本特征。     

我国大学基层学术组织学术权力的构建

正确处理好大学组织结构中行政权力与学术权力的关系是我国当前大学制度改革要解决的主要问题之一。基层组织是大学学术权力存在的重要部门,充分关注基层组织的学术权力是现代大学制度改革的一个主要方向。本文主要从现代大学制度建设的层面考察我国大学基层学术组织学术权力的特征和变革路径,通过对基层学术组织合理的权力配置,构建充分关注教师群体学术权力和教师个体学术权力的基层权力主体。     

论我国大学学术权力问题

学术权力问题是近几年引入我国高等教育管理研究的新课题。辨析了学术权力的概念、分析了大学中以学术权力为主导的合理性，并对提高我国大学中的学术权力提出了几点建议。     

大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式

大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。     

大学学术权力与行政权力场效应研究

随着我国高等教育系统改革重心的下移,大学内部的改革首先从提高教学质量入手,大学从政府权力让渡中获得的行政权力,在大学内部没有进行合理的制度安排。在分析我国大学行政权力相对泛化的基础上,构建了学术权力和行政权力场效应的关系模式,并分析了优化的原因,提出了二元权力场在大学中达到平衡的途径。     

大学管理中的学术权力与行政权力

大学学术权力的存在有其合理性和局限性,同样,行政权力的产生也有其必然性和局限性。目前,中国的大学普遍存在行政权力泛化、学术权力虚化的现象,学术权力比较薄弱。因此,要正确认识学术权力和行政权力各自的局限性和合理性,理顺二者的关系,加强学术权力。     

大学自治中的行政权力与学术权力

大学内部的权力结构分为行政权力与学术权力。我国大学管理体制改革的实质在于落实大学的自治权,其根本要求是建立行政权力和学术权力的合理架构。     

学术权力概念及学术权力主体辨析

高等学校的学开展学术活动的自由是法律赋予的学术权利；学术权力是对学术活动中产生的学术事物的管理权力；学术权威和学术魅力只有和正式的学术职务结合才能起到学术权力的作用；现代高等学校存在学和行政官员两元学术权力主体；学术权力的主体和行政权力的主体存在交叉，使高等学校学术管理产生矛盾与冲突，加强民主决策是解决学术权力冲突的有效手段。     

大学学术权力模式的探索

大学是一个历史沿革的问题,学术权力就是在这种沿革中不断更新自己、完善自己的历史产物.伯顿·克拉克曾指出,研究大学的产生与发展并不是简单的研究方法或观点,历史的成就感在于发现历史沿革的动力以及在这种沿革中实现的现实转变.由于历史与文化的差异,中西方对大学学术权力模式的探索道路有所不同.我国特殊的历史文化背景造成了我国大学的发展理念以及大学学术权力的基本模式都具有不断转型与革新的特点.学术权力主体的确证在观念上赋予了教师以管理学术事务与非学术事务的权力,而且使得大学权力找到了平衡点.     

提升大学教师学术权力的对策研究

学术权力体现了大学本质特性的外化,它依靠学者学术构建的权威,对客体产生松散性、非强制性、自下而上的总体影响.尤其是大学教师的学术权力保证了学术标准的现实贯彻,教师通过学术权力才得以从事学科的发展,通过学术权力才能够保障自身的主体性地位.因此,如何提升大学教师的学术权力成为高校普遍关注和急需改革的问题.大学学术权力提升的关键在于确立学术权力主体———教师在大学学术中的主体性地位.有学术权力行为的实施者,才能有大学学术权力的切实提升,两者之间的内在关联迫切需要进行深入的理论探讨.     

大学学术委员会学术权力行使失效成因及对策

当下中国大学学术委员会学术权力的行使效力呈现出"日渐式微"之态。学术权力定位失当、制度设计缺失、学术精神衰退、中国传统文化影响以及监督机制存在漏洞是主要原因。对此,可以从教授执掌学术权力、健全制度体系、培育和构建公共理性以及建立"以权治权"的监督机制四方面采取措施,正确解决"谁掌权、掌何权、如何掌权"的问题,从而提升大学学术委员会学术权力的行使效力。     

冲突视野中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的冲突主要是由学术资源配置权之争以及学术文化与行政文化的差异造成的。学术权力与行政权力冲突不仅有消极功能,也有积极功能,在一定条件下,冲突可以防止系统僵化,增强组织的适应性和促进组织的整合。正视大学学术权力与行政权力冲突,坚持权力制衡,学术性与效率性结合,各司其职与相互依存相结合,以及共存与适度倾斜相结合等原则;运用冲突＂减压阀＂原理及时释放压力,构建应对权力冲突的预警机制,建立、完善利益制衡机制等是应对权力冲突的可行之策。     

试论大学的学术权力

本在讨论了两种不同的学术权力概念基础上，界定了大学学术权力的主要内涵。指出并阐述了把握学术权力的关键在于明确学术权力主体、客体及其相互作用方式的有关观点。另外，还讨论了大学管理过程中学术权力和行政权力之间的相互关系。     

我国大学内部学术权力与行政权力关系的重构

我国大学有着特殊的成长背景和发展现状，学术权力和行政权力之间的冲突纷繁复杂。正确认识我国大学的内部权利关系，改革和完善大学的行政体制、内部领导体制和内部管理体制，重新建构起我国大学内部学术权力与行政权力的良性互动机制，有着非常重要的意义。     

论大学学术权力扩张的可能与限度

本文针对当前我国大学学术权力生存空间被严重消弱的现实，认为应该控制泛化的行动权力，扩张学术力直到“复位”。文章从法理、学术能力、认识和制度四个方面分析了在当前状况下大学学术权力的扩张是可能的，同时认为学术权力的扩张又是有限度的，并在文章最后提出了扩张限度的四条基本原则。     

大学内部学术权力与行政权力的演变

大学内部行政权力与学术权力是伴随大学发展而出现和演变的．中世纪之前的大学结构简单，学者包揽大学的一切事务。中世纪之后，伴随社会科技发展的大学．开始世俗化．大学的职能增多、结构复杂、事务繁杂．学者已经无法包揽大学的一切事务，出现了专门管理大学事务的行政人员，大学内部的行政权力与学术权力覆其矛盾应运而生。     

存在与本质:研究型大学中的学术权力

学术属性使研究型大学成为一种典型的学术组织。伴随着科学研究功能日益强化,建立规范的学科规训制度的呼声越来越高,其学术属性更加突出。在此背景下,大学内部的学科规训、科学基金支持、科研成果评价、教师职称晋升、教学水平评估等学术活动的管理,成为研究型大学组织中学术权力存在的基础。学术自由、教授治校、大学自主则是学术权力的本质特征。     

对学术权力的再审视

近年来，有的学者对学术权力进行了重新界定，提出新的看法。从新观点提出的依据、专用术语与普通用语的区别、历史的内涵、概念的定义等角度，对这些新观点进行了深入的分析，说明了新观点存在的误区，指出学术权力这个概念并未超出原来的意义。