科学合理性的新演变

科学合理性是科学哲学的重要问题,上个世纪科学哲学中的许多重大理论议题,如科学划界、科学的真理性、科学发展的模式等,其实质都是在探求科学的合理性。传统科学哲学的个体合理性观念,在科学知识社会学视域内演变为集体合理性。同时,科学知识社会学的认识论研究及文化、实践研究,也改变和丰富了传统科学合理性的内涵。     

科学合理性的现代意蕴

科学合理性是科技哲学的重要问题之一。近代对科学合理性的理解，到现代对科学合理性的解释；从逻辑实证主义的释义，直至科学实在论和后历史主义把它当作科学哲学核心问题加以重建，不断赋予科学合理性新的意蕴，不断完善人们探索和利用科学的根基。     

缩小贫富差距的合理性与路径探讨——基于庇古社会福利最大化的视角

目前我国正在采取措施缩小贫富差距,庇古的福利经济学理论从福利最大化视角论述了缩小贫富差距的合理性和路径。庇古认为,财富从富人手里向穷人手里的转移,以牺牲不太强烈的需要去满足穷人更加强烈的需要,有利于实现社会福利的最大化。进行财富转移的手段包括:通过税收形式进行的强制转移和通过自愿捐赠进行的自愿转移,并强调在财富转移过程中应不影响经济发展和不导致懒惰浪费。庇古的理论对我国缩小贫富差距具有借鉴意义。     

试论科学合理性与批判性

科学经常被视为人类合理性的典范,但随着库恩的历史主义的兴起,这一观点受到了颇多挑战。文章分析了逻辑实证论、波普尔、拉卡托斯、库恩、费耶阿本德、劳丹等人的合理性概念,并指出了其中的不足,期望寻找波普尔“批判理性主义”中更为根本的精神,最终将合理性分析为批判性。     

强纲领与科学合理性

强纲领科学知识社会学对科学合理性有着与众不同的见解,认为不同的社会有不同的科学合理性,不存在统一的科学合理性模式。以阿赞德人逻辑的合理性为例,对其进行了深度剖析后发现,这种观念与客观的科学的发展方向是背道而驰的。     

科学合理性的二难困境对辩证法的回应

从科学的证实主义、证伪主义以及舍弃证实与证伪方法的非理性主义、新历史主义各流派都面临着二难困境，主要是由于科学哲学家选择科学合理性解释模式的单一化造成的，若用辩证观点来理解证实和证 伪、历史和逻辑、价值和理性之间的互补互斥的多元关系具有巨大的优越性。     

逻辑合理性及其衰微

科学进步的逻辑合理性模式把真理或逼近真理看作科学的目标，寻求一种判别知识进步，进行理论比较和选择的不变的方法论规则，通过理论之间的逻辑联系比较不同理论趋向真理而进步的程度。这种逻辑合理性标准导致一种纯粹累积的科学进步观，它完全不符合科学史的实际。为了解决这一矛盾，拉卡托斯尝试重建科学史，提出科学研究纲领方法论，使之能最大限度地说明科学史。但是，这一努力仍然囿于传统的逻辑框架，对科学进步的合理性的说明仍然离不开某种方法论。奎因以一种整体论科学进步观对逻辑合理性模式提出尖锐批评，从而为科学进步的历史合理性学说的诞生开辟了道路。     

“合理性”的理解何以可能

德里达和哈贝马斯的解释学思想透现出后现代主义的解构思潮和法兰克福学派的社会批判理论之间的张力。而另外两位哲学家波普尔和伽达默尔的思想也颇具特色,波普尔的证伪主义思想显示出另一类的历史偶因论视角,至于伽达默尔的解释学思想则是无批判和反认识论的。由此,哈贝马斯在与德里达、波普尔以及伽达默尔的对话中得出合理性理解是可能的结论。     

科学预设的合理性及其法律应用

科学预设是作为科学活动的不证自明的前提的观念。其合理性问题的认识大致经历了从逻辑经验主义到历史主义,再到自然主义的变化过程。科学预设是科学理论建构的主导因素,也是科学合理性的普遍性原则和标准建构的前提或指南,科学哲学应提供一套高层的科学预设来指引科学活动,而不能因为预设的可误、可变化而否定其合理性。科学预设不仅能从不同的角度服务于侦查讯问,也是法庭审判中常见的语言现象。     

归纳推理合理性的科学哲学解释

归纳推理的合理性问题最早由体谟提出,故又称“休谟问题”。他认为归纳推理中前提的真实性不能为结论的真实性提供逻辑保证,因而是无效推理。对此问题,许多哲学家和逻辑学家从不同角度提出解决方案,但无一得到普遍承认。本文试图从科学哲学角度寻找归纳推理在逻辑学和经验科学之间的最佳结合点,并从而得出结论：归纳推理作为一动态开放的过程,其合理性一方面在于归纳前提与归纳结论之间的互动关系,另一方面则在于一般归纳现则与具体归纳推理之间的相互调节而使双方获得相对一致的过程之中。     

合理性的新出路--评《进步、合理性与真理》

上个世纪80年代以来,科学哲学领域进入了一个相对沉闷的时期。在以复杂性为标志的当代科学实践形态面前,科学哲学的解释资源似乎显得十分贫乏。人们甚至担心：科学哲学是否还有未来?     

历史主义还是工具主义——论科学合理性的危机

历史主义转向之后,科学哲学面临着采用工具主义合理性还是接受历史主义而放弃对合理性追求的两难局面,造成了所谓的科学合理性危机。但是,这种两选一的对立局面建立在错误的理论预设之上。超越这种对立局面首先要求不再将科学合理性建立在某些普遍适用的规则之上,其次要求扩展对科学实践中的认识论规范的理解。以实践为中心的科学哲学为我们提供了更广泛地理解认知规范的可能性,从而建立一种与历史主义相容的科学合理性观。     

哲学解释学研究科学解释的合理性与可能性

理解与解释的关系是人类科学活动的基本关系。作为理解、解释与意义的哲学理论，哲学解释学研究科学解释具有合理性：符合哲学的本性和世界哲学的发展趋势，是科学的人文主义理解的实现，并且预示着一种新的科学解释观的出现；同时这种研究又是可能的；哲学解释学的本体认谢使之超越了传统解释学对科学解释与人文科学解释所做的对立性解释，其理论表现出来的主观性倾向也将因为马克思主义的实践观念的引入而得到克服。     

论合理性的内涵及其标准

现代社会科学技术的发展使其双刃剑的性质日益显现,人们的利益要求也日益多元化,这使得人类实践活动的合理性问题日益突出。合理性应从主体的角度理解,兼顾客体的尺度。实践活动只有在遵循科学理性的同时,满足主体的利益和要求,促进大多数人的长远发展,同时满足真和善的要求,才是真正合理的。     

想象作文写作的合理性及其实现

反思当今的想象作文写作,发现一些问题:认为想象作文等于鬼马行空,模式化的作文教学挤占想象的空间,应试取向的作文评价束缚了学生的想象,等等。为了更好地落实想象作文写作,教师要树立正确的写作观,重新看待想象作文;结合学生生活实际,合理引发学生想象;建立多样的评价标准,鼓励学生大胆想象。     

幼儿秘密空间的合理性辩护与守护路径

幼儿秘密空间对幼儿成长有重要意义,具有主观体验性、相对隐秘性、性别差异性和城乡差异性。幼儿秘密空间的存在既符合幼儿心理发展规律,又符合保护幼儿安全的目的,还符合促进幼儿社会化和保护幼儿隐私的规范需要,因此具有合理性。守护幼儿秘密空间,需要积极倡导全社会尊重并保护幼儿秘密空间,家庭-学校-社区形成合力打造小型半熟人社区,为幼儿营造安全的秘密空间,同时加强关于秘密空间的安全教育,提高幼儿安全意识和自我保护能力。     

哈贝马斯论韦伯的合理性概念——兼论马克思与韦伯的比较性分析

合理性概念是韦伯社会学的核心概念,但该概念包含着内在的冲突性。在哈贝马斯看来,合理性概念不仅仅是研究韦伯学说的主题,同时在某种程度上亦是韦伯对马克思的回应。基于此,哈贝马斯对韦伯的合理性概念加以结构性解读,以便在此基础上对马克思和韦伯关系加以理论的区分,试图划分两者理论的内在界限。     

论语境论科学史学的合理性

不同思想主导下的科学史学研究,其合理性主要体现在能否科学地解决科学史研究面临的一系列基本问题。文章基于语境论科学史学的核心主张,从客观的"语境实在"本体论说明、动态的"语境建构"认识论解释和合理的"语境基底"方法论分析等三方面,回答了科学史的客观性诠释、史料的解读、科学事件的意义、文本的修正等一系列核心的、基本的问题,为语境论科学史学的合理性进行了理论辩护。     

科学合理性的协调论进路——评《冲突与协调——科学合理性新论》

《冲突与协调》一书提出并论证了关于科学合理性的一种新的解决方案——科学合理性的协调力模式,即合理性探索不应放弃对科学的某个总体目标的追求,也不应该放弃对科学的某些局部的不变目标的追求。在协调力模式下,科学不仅被看成科学共同体、科学活动和科学知识体系相互协调互动而形成的整体构架,还被看成以科学理论为中轴的协调力不断增长的过程。     

“无为而治”何以可能——儒家的治道理想及其合理性论证

“无为而治”是儒家治道的中心命题.作为对治道理想的追寻,儒家对“无为而治”展开了多重合理性论证:一是从“垂拱之治”的远古传说挖掘出“无为而治”的远古原型；二是以感应论为核心,循“内圣外王”的路径打通了“无为而治”的逻辑通路；三是在天道的层面确证了“无为而治”的形上依据；四是以任官得人的方法论原则凸显了“无为而治”的实践理性.