启蒙神话、命运悖论与现代知识分子的遭遇——关于《伤逝》与《寒夜》的笔谈——互文与知识分子两性关系逆转的文化进程

《伤逝》与《寒夜》堪称中国现代文学史上反映知识分子问题的双璧。鲁迅和巴金在作品中对中国现代知识分子的遭遇、命运的描写和思考，达到了各自时代的高度。有意思的是，这两个作品所涉及的知识分子问题具有逻辑上的内在联系，而且揭示问题的方式——组织矛盾冲突的形式也有很大的相似性，从而构成了一种互文关系。这使我们能够通过对其中一部作品的研究来加深对另一部作品的理解。通过这种互为参照的方法，可以从作品中读出启蒙主义的局限，女性解放的悖论，社会变迁和文化发展等。近期，我们组织博士生进行了一次《伤逝》与《寒夜》的专题讨论，讨论后由主持人对主要的观点进行了综合归纳，再分头撰写文章。现在把成果发表出来，以表达我们对鲁迅和巴佥这两位文坛巨匠的敬意和纪念。[编者按]     

从《伤逝》到《寒夜》——启蒙神话的反思

20世纪初,为了实现中国的现代社会转型,新一代的知识精英把思想启蒙作为他们的主要使命,仿佛只要将西方文化精神植入中国老态龙钟的机体,中国便会重新焕发出青春的颜色.我们可以这样说,中国知识分子精心编织了一个有关中国命运的启蒙神话,"女性解放","个性自由"等西方现代价值观便是这一个"神话"的故事内容.然而,启蒙理想是否存在有内在的缺陷?"女性解放""个性自由"等神话内容能走多远?思想启蒙是否能彻底解决中国的问题?作为两个时代的作家,鲁迅和巴金在对启蒙理想的反思中都发现了启蒙神话的虚妄,洞察到了启蒙神话的乌托邦色彩.在《伤逝》和《寒夜》中,鲁迅和巴金用不同的方式打破了他们亲手编织的个性解放的"启蒙神话".     

启蒙神话、命运悖论与现代知识分子的遭遇——关于《伤逝》与《寒夜》的笔谈——从身体的反抗到灵魂的反抗

《伤逝》和《寒夜》从不同的角度表现了鲁迅和巴金这两位文学大师对西方个性解放思潮涌入中国以后对中国知识分子，特别是女性的影响，进行了思考。     

相同的悲剧主题,不同的生命感受

《伤逝》与《寒夜》具有共同的悲剧性主题:个体在困境中选择救出自己而致使了他人的毁灭.在《伤逝》中涓生抛弃了变得怯弱的子君,在《寒夜》中曾树生离开了病重无能的汪文宣.在相同的主题背后隐含了作者不同的生命感受.     

妇女解放的出路何在

《伤逝》和《寒夜》写的都是从封建包办婚姻中解放出来获得自由的男女,最终却仍然没能逃脱悲剧收场的厄运.单从这个角度看,这两部作品比同时代大量的以争取婚姻自主、个性解放的启蒙思想为主题的作品显得更加深刻.     

现实生活的情感投影

鲁迅和巴金在创作《伤逝》和《寒夜》的时候都处在尽情享受幸福甜蜜的爱情婚姻时期.这是这两篇小说共同的创作主体背景.二者又都控诉了黑暗腐朽的旧社会,并刻画了挣扎在丑恶社会中的知识分子的悲惨遭遇.无论是子君,还是汪文宣,都没有摆脱死亡的命运.尽管他们的愿望都是卑微的,一个仅仅要求拥有自己的家庭,维持一份爱情,另一个仅仅要求为妻子、孩子和母亲提供生活的最低保证,但在那时却无法实现.对旧社会的揭露和诅咒是两篇小说的创作重心.当然,仅仅这样还流于一般.这两篇小说的重要性主要还在于它们不约而同地对知识分子的人格缺陷和人性弱点进行了勘察.     

女性解放的社会怪圈

《伤逝》和《寒夜》中包孕着如火的热情和深沉博大的人道主义关怀,都体现了对丰富复杂的社会文化内涵的睿智审视.在对人性的细致开掘中展示出对女性解放道路的深刻思索.     

理想追寻的错层与断裂

就广义而言,鲁迅的《伤逝》、巴金的《寒夜》主人公均为知识分子,从时间上看后者可谓前者的延续,值得注意的是,两个知识分子家庭都从最初的甜蜜走向了分崩离析.其悲剧的根源是处于不同层面的知识分子在梦想上的分歧与变化,两部作品的不谋而合实则体现了知识分子对彼此梦想的误读,渗透着作者对知识分子无法建立自己的理想家园的思考.     

启蒙神话、命运悖论与现代知识分子的遭遇——关于《伤逝》与《寒夜》的笔谈

《伤逝》与《寒夜》堪称中国现代文学史上反映知识分子问题的双璧。鲁迅和巴金在作品中对中国现代知识分子的遭遇、命运的描写和思考,达到了各自时代的高度。有意思的是,这两个作品所涉及的知识分子问题具有逻辑上的内在联系,而且揭示问题的方式——组织矛盾冲突的形式也有很大的相似性,从而构成了一种互文关系。这使我们能够通过对其中一部作品的研究来加深对另一部作品的理解。通过这种互为参照的方法,可以从作品中读出启蒙主义的局限,女性解放的悖论,社会变迁和文化发展等。近期,我们组织博士生进行了一次《伤逝》与《寒夜》的专题讨论,讨论后由主持人对主要的观点进行了综合归纳,再分头撰写文章。现在把成果发表出来,以表达我们对鲁迅和巴金这两位文坛巨匠的敬意和纪念。     

互文与知识分子两性关系逆转的文化进程

《伤逝》与《寒夜》中的两性关系都是不平衡的.这种不平衡涉及到了经济势能、文化势能、价值势能、情感势能和两性魅力等诸多层面.两个文本的两性关系的不平衡状态发生了逆转,也就是说,20世纪20年代的涓生相对于子君而言的优势到了40年代的汪文宣则成了相对于曾树生的弱势.这种变化有着深层次的文化原因.比较两个文本,可以发现:     

启蒙神话、命运悖论与现代知识分子的遭遇——关于《伤逝》与《寒夜》的笔谈——从《伤逝》到《寒夜》——启蒙神话的反思

20世纪初，为了实现中国的现代社会转型，新一代的知识精英把思想启蒙作为他们的主要使命，仿佛只要将西方文化精神植入中国老态龙钟的机体，中国便会重新焕发出青春的颜色。我们可以这样说。中国知识分子精心编织了一个有关中国命运的启蒙神话，“女性解放”，“个性自由”等西方现代价值观便是这一个“神话”的故事内容。然而，启蒙理想是否存在有内在的缺陷？“女性解放”“个性自由”等神话内容能走多远？思想启蒙是否能彻底解决中国的问题？作为两个时代的作家，鲁迅和巴金在对启蒙理想的反思中都发现了启蒙神话的虚妄，洞察到了启蒙神话的乌托邦色彩。在《伤逝》和《寒夜》中，鲁迅和巴金用不同的方式打破了他们亲手编织的个性解放的“启蒙神话”。     

启蒙神话、命运悖论与现代知识分子的遭遇——关于《伤逝》与《寒夜》的笔谈——理想追寻的错层与断裂

就广义而言，鲁迅的《伤逝》、巴金的《寒夜》主人公均为知识分子，从时间上看后者可谓前者的延续，值得注意的是，两个知识分子家庭都从最初的甜蜜走向了分崩离析。其悲剧的根源是处于不同层面的知识分子在梦想上的分歧与变化，两部作品的不谋而合实则体现了知识分子对彼此梦想的误读，渗透着作者对知识分子无法建立自己的理想家园的思考。     

启蒙神话、命运悖论与现代知识分子的遭遇——关于《伤逝》与《寒夜》的笔谈——现实生活的情感投影

鲁迅和巴金在创作《伤逝》和《寒夜》的时候都处在尽情享受幸福甜蜜的爱情婚姻时期。这是这两篇小说共同的创作主体背景。二者又都控诉了黑暗腐朽的旧社会，并刻画了挣扎在丑恶社会中的知识分子的悲惨遭遇。无论是子君，还是汪文宣，都没有摆脱死亡的命运。尽管他们的愿望都是卑微的，一个仅仅要求拥有自己的家庭，维持一份爱情，另一个仅仅要求为妻子、孩子和母亲提供生活的最低保证，但在那时却无法实现。对旧社会的揭露和诅咒是两篇小说的创作重心。当然，仅仅这样还流于一般。这两篇小说的重要性主要还在于它们不约而同地对知识分子的人格缺陷和人性弱点进行了勘察。作品中的知识分子在当时社会的悲剧命运也暴露了他们自身的性格缺失。《伤逝》中的子君在与涓生同居后即淹没在平庸琐碎的日常家务中，逐渐使他们的爱情枯萎，涓生则不计后果地把无爱的真实推给对方，直接导致了子君的死亡；《寒夜》中的曾树生只顾自己的自由和享受，在丈夫生病的过程中没有尽到做妻子的责任，而汪文宣，作为深爱妻子和母亲的丈夫和儿子，被婆媳之间无休止的战争和现实生活的重负压垮，他表现出来的懦弱和无能也是让人又怜又恨的。     

启蒙神话、命运悖论与现代知识分子的遭遇——关于《伤逝》与《寒夜》的笔谈——妇女解放的出路何在

《伤逝》和《寒夜》写的都是从封建包办婚姻中解放出来获得自由的男女，最终却仍然没能逃脱悲剧收场的厄运。单从这个角度看，这两部作品比同时代大量的以争取婚姻自主、个性解放的启蒙思想为主题的作品显得更加深刻。     

启蒙神话、命运悖论与现代知识分子的遭遇——关于《伤逝》与《寒夜》的笔谈——女性解放的社会怪圈

《伤逝》和《寒夜》中包孕着如火的热情和深沉博大的人道主义关怀，都体现了对丰富复杂的社会文化内涵的睿智审视。在对人性的细致开掘中展示出对女性解放道路的深刻思索。     

启蒙神话、命运悖论与现代知识分子的遭遇——关于《伤逝》与《寒夜》的笔谈——相同的悲剧主题，不同的生命感受

《伤逝》与《寒夜》具有共同的悲剧性主题：个体在困境中选择救出自己而致使了他人的毁灭。在《伤逝》中涓生抛弃了变得怯弱的子君，在《寒夜》中曾树生离开了病重无能的汪文宣。在相同的主题背后隐含了作者不同的生命感受。     

知识分子爱情悲剧探析——从《伤逝》《寒夜》看知识分子的爱情困境

鲁迅的《伤逝》和巴金的《寒夜》成书于不同年代,反映了两代知识分子在特定时代语境下的爱情困境。两部小说因对知识分子情感世界的关注而产生交集。除此之外,它们对于爱情故事的悲剧性建构的内在视角也是一致的,具有互文性质。作品都从知识分子的爱情生活切入,从"情为何物""情何以堪""情以何寄"等方面呈现他们相爱、相守到生死相离的悲剧性过程。他们对于爱情悲剧的书写关涉到中国启蒙思想传播语境下知识分子追求婚恋自由的诸般复杂因素,同时又蕴含着超越情感上升到形而上层面的哲理性思考,对于当下仍有深刻的现实意义。     

女性主体自我意识的觉醒与觉醒后的困惑——《伤逝》与《寒夜》女主人公比较

《伤逝》和《寒夜》的女主人公都为了追求个体精神的自由而女性主体自我意识得到了觉醒，但觉醒后是继续前进还是固步自封？这是一个两难的选择。笔者试从两位女主人公女性主体自我意识的觉醒与觉醒后的困惑来解读这两个相隔21年的文章。     

从《伤逝》看鲁迅对启蒙的反思

坚持启蒙是鲁迅一贯的立场,然而在不同的时期,鲁迅对启蒙的理解和态度是不同的。如果说“呐喊”时期的鲁迅相信启蒙的作用和力量,那么到了“彷徨”时期,已是对启蒙开始质疑和反思了。这种质疑和反思在《伤逝》中通过第一人称内焦点叙事的模式表现出来。