试析抗战时期国共两党对中间势力的政策

抗战时期，国共两党的中间势力政策存在着向有利于抗战转化，具有共同的前提和相似的实施手段等共性，同时也存在对中间势力认识的不同，实施政策手段的不同，代表的阶级本质不同和运行的实践结果不同等差异性。抗日的共同目标、共御外侮的民族精神、国内外形势是政策产生共性的原因；阶级矛盾的现实存在、根本对立的抗战路线、中间势力的动摇性特点与中间势力不同的历史渊源则是政策出现差异性的原因。     

国共两党敌后抗战的差异

抗战时期,国共两党都在沦陷区开展游击战。国共两党敌后游击战都在抗战中起到积极作用,但理论和实践上的差异导致两党敌后抗战的结果迥异。这种差异反映了两党阶级本质的不同。     

抗日战争领导权归属问题研究述评

抗日战争领导权的归属问题，是一个涉及到国共两党在抗日战争中的地位和作用的重要问题，引起学术界的极大关注。据笔翻阅与此相关的论及献，粗略统计有八说，可见争论程度之激烈。     

国共两党在抗日战争中各自的地位与作用

中国的抗日战争是一场广泛的民族解放战争,融合了不同民族、阶级、政治派别的力量共同抵御外敌入侵。抗战期间,国民党、共产党作为中国国内两支最重要的政治力量,在日益深重的民族危机面前以国家和民族利益为重,有战略、有计划地组织武装部队对日本侵略者作行之有效的抵抗,为击溃日军发挥了重要作用。由于两党的阶级属性、政治地位截然不同,抵抗思路和斗争策略也存在差异,这导致两党在抗战期间的表现有较大区别。本文结合两者在抗战期间的政治军事表现,试对全面抗战爆发初期、抗战防御阶段、相持阶段和反攻阶段的国共两党及其领导的不同战场作分析评价。     

国共两党关系的历史启示

国共两党关系是中国现代政治史的核心问题,也是当前海峡两岸关系的重要问题。纵观国共两党关系发展的整个历史过程,我们可以从中归纳出这样一个明显的、带有规律性的特点,即反复的合作与分裂。国共两党关系的历史表明:民族和解与"一国两制"是处理国共两党关系光明的前途和历史的必然趋势。     

试论抗日战争时期正面战场和敌后战场的相互关系

抗日战争期间国民党正面战场和共产党敌后战场的关系是一个复杂的、充满矛盾的历史现象.尽管两个战场存在着对立和斗争,但相互配合、互为依存的关系,也贯穿在整个抗战期间,始终占据主导地位.两个战场的配合作战,成为抗日战争取得胜利的关键因素.     

浅析国共两党关于“联合政府”之争

本文从新的视角,论述了国共两党围绕联合政府的主张,选择不同背景,采取政治方式展开的三个回合的较量。两党谈判破裂后,中共致力于实现联合政府。     

略论中国共产党在抗日战争中的地位

中国抗日战争是一百多年来中国人民反对帝国主义侵略所取得的第一次完全胜利的民族解放战争,这一胜利,成为中华民族由衰败到重新振兴的转折点,在中国近现代历史上具有重要的意义.中国的抗日战争之所以能够取得完全胜利,最主要的是由于中国共产党始终代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益.倡导、推动、组织和坚持抗日民族统一战线,制定和坚持全面抗战路线和持久战的战略方针,高扬全民族抗战的伟大旗帜,深入敌后,广泛发动群众,在争取抗战胜利中起了中流砥柱作用.     

试论国共两党战后谈判中的美国因素

抗战胜利前后美国的对华政策既有消极的一面,又具有积极的成分.国共两党分别从各自的立场和角度来理解和"接受"美国对华政策,并深深地影响和制约着各自的战后政策.国民党的内战企图被遏制,不得不取和平姿态,以政治谈判手段寻求和中共协商.中共顺应了这一形势并试图通过谈判建立"联合政府"来结束国民党一党专政,推进民主进程.     

抗日战争中后期国民党对日作战回顾

1937年抗日战争爆发到1938年抗战进入相持阶段前，国民党领导的正面战场和共产党领导的敌后战场相互配合使抗战的战线不断延长，战区不断扩大，这就造成日本帝国主义的兵力越来越分散，兵源不足。在这种情形下，日本帝国主义不得不被迫停止战略进攻使战争进入敌我双方的战略相持阶段。然而相持并不意味着战争休止，它是在战争中出现，又必然在战斗中才能相持。     

抗战时期国共两党合作政治基础之分析

国共两党第二次合作的政治基础是抗日救亡。国共两党停止内战、国民党由反苏转向反日、国共两党斗而不破都是由于日本侵华所导致的。国共两党合作的政治基础不是三民主义。     

抗日战争时期国民党两面政策的演变

本文系统分析了中国抗日战争时期国民党政府的两面政策,即既有与中国共产党合作抗日的一面,又有与日妥协反共反人民的一面。这种两面政策贯穿于整个抗日战争的始终,只是其重点随着形势的变化而演变。明确这一问题,便能较正确地把握国共两党在世界反法西斯战争中的地位和作用。     

试论抗日战争时期美国对华政策的变化

抗日战争时期美国对华政策具有两面性，一方面从政治经济军事外交等各方面给予中国抗战大力支持；另一方面又扶持蒋介石国民党政府，削弱中国共产党领导的人民力量。随着同盟国与轴心国力量对比的消长，中国国共两党抗日政策的变化，尤其考虑到美国的自身利益，美国的对华政策由中立转向结盟。执行“中立法”的前一阶段纵容侵略，后一阶段实行“以华制日”策略；与中国结为同盟后，其政策又由“援蒋”发展到尝试“联共”，但抗战胜利的最后阶段又施行“扶蒋反共”政策。本文着重就抗战时期，美国对华政策的多变性及其变化的原因作客观、科学的剖析，从而帮助我们了解当时美国对华外交的实质，对我们把握与正确处理和平与发展的当今时代的中美关系，具有一定的借鉴意义。     

论国共两党对敌后抗日游击战时机的把握

抗战八年中,国共两党都在敌后领导开展了抗日游击战,以抗击日军的侵略。两党在开展游击战的决策时间上存在先后差异,中国共产党于１９３７年８月洛川会议上正式确立开展抗日游击战的方针,国民党则在１９３７年冬据白崇禧提议而作出开展敌后游击战的决策。由于双方决策时间不同,影响了两党对游击战的实施和时机的把握,从而使得两党敌后抗日游击战的发展及结局完全不同     

评国民党敌后游击战在抗日战争中的作用

抗战时期国民党敌后游击战的问题长期受到忽视,近年来的研究取得进展,但对国民党敌后游击战的作用问题研究依然很薄弱。国民党敌后游击战的作用随着当局的抗战态度而变化。抗战初期,国民党敌后游击战对正面战场起到一定的配合作用。在1943年8月以前的相持阶段,国民党敌后游击战仍然起到了积极作用。此后,国民党敌后游击战没有产生全局性的影响。     

论抗日战争时期国民党的正面战场

国民党正面战场在抗日战争中的地位和作用一直以来备受关注.本文从抗日战争的全过程出发,结合中日双方政治、经济、军事形势的发展变化,联系国民党政府在抗日战争中的政策、行动国民党爱国官兵的英勇作战进行了客观的分析.     

孙中山的民族主义和国共两党的民族政策实质之对比

孙中山先生的民族主义,“有两方面之意义：一则中国民族自求解放;二则中国境内各民族一律平等”①,由于当时的历史条件,他没有可能付诸实行。国民党蒋介石政府背叛了孙中山的民族主义,公然推行大汉族主义的民族压迫政策。中国共产党则始终不渝地坚持民族不分大小,一律平等的原则,贯彻执行民族区域自治政策,不但实现了孙中山先生追求的中华民族彻底解放和各民族一律平等,而且促进了民族的大团结和共同繁荣     

论“八·一三事变”前国共两党对日政策的演变及其成因

从“九·一八事变”到“八·一三事变”，是国内革命战争向民族革命战争转变的时期。这一时期，根据国际形势的发展、国际关系的变化、国内政治斗争的状况以及社会主要矛盾的演变，国共两党在对日政策问题上均提出了自己相应的主张。本文根据有关史料对国共两党此间对日政策的演变及其成因作了探讨。