康德前批判时期的物质理论

康德前批判时期的物质理论可以被重构为一种形而上学演绎体系,而康德在回应基本物质可分性之争的过程中提出了自己的物质理论。康德将本质的自然力视为形而上学第一原则,将基本物质确立为由此自然力的作用范围所规定的物理单子。物理单子具有广延性,通过力的作用范围填充空间,以力壳原子在场。虽然力壳原子所填充的空间在几何学意义上无限可分,但力壳原子本身在物理学意义上不可再分。力壳原子的中心点不存在坚硬的微粒,处处存在的只是力的作用。康德的这种物质理论由于其既缺乏实验依据又缺乏数学演绎而失败,但在科学思想史中以及在康德哲学的研究中具有重要的理论意义。     

康德前批判时期关于上帝存在证明的思想纠结

康德《纯粹理性批判》的一个思想亮点,就是对于传统理性神学的各种上帝存在证明的深刻批判,而这种神学批判思想早在前批判时期的《证明上帝存在惟一可能的证据》中就已经初具雏形.在这篇早年撰写的长文中,康德一方面对传统的本体论证明和宇宙论证明进行了深入透彻的批判,另一方面却仍然试图为上帝存在寻找一种新的理性证明.这种矛盾表明,此时的康德正在休谟怀疑论的影响下,艰难而痛苦地挣脱着莱布尼茨-沃尔夫独断论的思想束缚.     

康德前批判期与批判期美学比较

康德的美学思想分为前批判期和批判期美学两个阶段,而且是两种性质不同的美学思想的存在。全面掌握康德的美学思想发展脉络,反观康德美学思想形成历史,就不能忽略这方面的研究。本篇通过比较分析其思想体系的异同,发现两者在对美和崇高的思考内容和创作风格上的重要差异,以及差异中的辨证的内在联系     

论《判断力批判》在康德批判哲学体系中的地位问题

康德哲学以其三大批判为核心构成一个严实缜密的体系而著称。这一体系被称之为＂批判哲学体系＂。其中,《判断力批判》被康德赋予了作为沟通知性与理性、自然与自由的＂桥梁＂的重大使命和地位,从而完成其整个批判哲学体系。但是,第三批判是否如康德所言完成了这一使命,则历来在学者间不无疑义。本文即旨在就此问题作简要的分析,以重新认识《判断力批判》在康德批判哲学体系中的地位。     

康德历史哲学思想述要

文章阐述了康德历史哲学的主题、自然意图说以及康德关于历史发展力和历史发展目标的观点 ,认为康德历史哲学具有丰富和深刻的思想 ,它一方面把 18世纪的西方历史观提到一个新的哲学高度 ,另一方面又直接影响了费希特和黑格尔的历史哲学思想的形成 ,对西方思辨的历史哲学发展作出了重大的贡献     

康德教育哲学思想新探

试从康德的生平和其教育哲学思想的理论来源和现实土壤入手,分析康德教育哲学思想。康德的教育哲学思想是其批判哲学体系的重要组成部分。康德从人性论、认识论和道德论出发论证人类受教育的可能性、认识能力的能动性和道德教育的必要性。康德的哲学教育思想为近代中国开展"德育"、"智育"、"美育"提供了哲学依据,即使在今天也具有重要的启示意义。     

论康德的法权哲学思想

康德在道德形而上学中论证了权利的道德基础以及权利对于道德的优先性,在法的形而上学中论证了国家和公民权利的演变。康德的法权哲学思想时后世产生了深远的影响。     

批判康德的不可知论

康德是十八世纪末到十九世纪初德国古典哲学最大的代表人物之一,他的哲学反映了德国资产阶级的动摇性和软弱性。康德承认有独立于我们意识之外,不依赖于我们意识而存在的“物自体”。这一点使康德区别于其他客观唯心主义与主观唯心主义,这是康德向唯物主义的让步。但是康德认为“物自体”是不可能认识的,人们所能认识的则是“现象”,而“现象”是“物自体”作用于我们的感官以后在主观意识所产生的表象,尽管它是“物自体”作用于我们的感官所引起的,但它却是依赖于我们的意识而存在着的。“康德哲学的基本特征是调和唯物主义     

孔子的哲学思想批判

孔子是我国春秋末期顽固维护没落奴隶制度的反动代表人物,是二千多年来一切反动统治阶级奉为神圣不可侵犯的最高反动精神权威。“孔孟之道”,本来就是没落奴隶主阶级的意识形态。然而,地主资产阶级的代表人物刘少奇、林彪一类骗子,乞求于孔子的亡灵,把“孔孟之道”乔装打扮成什么“马列主义”,大肆叫嚷孔孟的“德”、“忠恕”、“仁义”是什么“历史唯物主义”。难道这仅仅是单纯的滑稽可笑、荒谬无知吗？不是的,绝对不是。这是极其严肃的两个阶级、两条路线的斗争在哲学上的尖锐反映。他们妄图把二千多年来极其腐朽的剥削阶级意识形态重新恢复过来,作为向无产阶级进攻的武器,为他们的反革命复辟目的服务。因此,为了识破林彪一类骗子尊孔的反革命阴谋,为了战胜剥削阶级的反     

如何理解康德的“理性的事实”

"理性的事实"(Faktum der Vernunft)概念是康德实践哲学中的关键概念之一。就其内涵而言,这一概念应被解释为"理性的事实"而非"理性的行动",应被理解为确凿无疑的事实而非构成某种权利的部分依据之事实。就其外延而言,这一概念既可以指道德法则,又可以指对道德法则的意识。对这种事实的根据,人们往往指责从写作《实践理性批判》开始,康德把道德法则预设为自明的、不可证明的理性的事实,使其道德哲学陷入了独断论。但康德其实认为,道德法则虽然在理论上不可论证,但在实践上是可以被证明的。康德关于理性的事实学说体现了哲学的批判性与普通人类理性的现实性的结合,为整个实践哲学提供了一种具有普遍意义的确定性基础。     

纯粹知性在康德批判哲学建构中的作用和地位

纯粹理性批判、实践理性批判、判断力批判的依次发布,标志着康德成功建构了他的批判哲学体系。而纯粹知性的发现和提出,是这个哲学体系建构得以成功的最关键之处。纯粹知性在认识论部分给先天综合判断提供了支柱;在道德实践部分用纯粹知性抽掉了一般性质料欲求,进而产生了形式化的道德行动意志;在美学和目的论部分,康德用纯粹知性联结了自然审美表象与知性反思目的之间存在的理论沟壑。     

“自在之物”在康德批判哲学中的地位

康德对“出现”和“自在之物”的二分,预设了“自在之物”的存在,但由于我们理性的局限性却又不能形成关于它的任何知识,既然如此,我们又怎能知道它的存在,也就是怎样从“此岸到达彼岸”,因此,有人就批判康德说这一概念是对传统哲学中超验实体这一教条主义的让步,是与他的批判哲学精神不一致的。这样理解是错误的,其实康德意义上的自在之物并不是独立于思维的实体领域的一部分,而是一种思维工具,是我们人类思维在思考日常经验时必定要做的一种假定,只有通过它,我们才能运行我们的概念机制,在这种机制中,客观化倾向起了关键的作用。     

简析康德的批判哲学体系

康德的三大批判第一次构建了人类知识的完整体系：知识体系、伦理体系、艺术体系。在认识论领域，确立了理性的主体地位，实现了“哥白尼式的革命”，完成了从认识对象到认识主体的转变；在道德领域，通过探讨自由与自然的关系，确立了以自由和责任为核心的伦理学体系；在审美领域，认为美与美感都属于人的判断力问题，判断力最完美最自由的体现就是审美，美学因而也获得了独立的地位。     

简析康德的批判哲学体系

康德的三大批判第一次构建了人类知识的完整体系:知识体系、伦理体系、艺术体系。在认识论领域,确立了理性的主体地位,实现了"哥白尼式的革命",完成了从认识对象到认识主体的转变;在道德领域,通过探讨自由与自然的关系,确立了以自由和责任为核心的伦理学体系;在审美领域,认为美与美感都属于人的判断力问题,判断力最完美最自由的体现就是审美,美学因而也获得了独立的地位。     

自由概念:康德判断力批判如何可能的基石

康德整个批判哲学体系的最伟大之处就是，用先验的方法把自由从自然领域划分出来，并厘定了自由与自然的界限与各司其职。因而，自由概念在其批判哲学中也就占据了核心地位。而作为前两大批判的桥梁，判断力正是在自由概念铺陈展开下完成了其体系的搭桥手术：在前两大批判中，康德分析先验自由与实践自由都属于理性自由，这只是自由存在的应然与必然，而在判断力中，审美主体的自由感的内在心理事实的获得才是自由存在的实然也是自然人向自由人过渡的必然，从而完成判断力批判如何可能。     

论黑格尔对康德的批判哲学的批判

康德哲学作为理性主义哲学和意志主义哲学的共同源头,对黑格尔产生了深远的影响.但黑格尔也对康德哲学进行了理性的批判,这主要体现在黑格尔对康德的<纯粹理性批判>的批判上,被称为"批判的批判".     

斯特劳松对康德几何学哲学思想的辩护

斯特劳松系统阐述了现象几何学思想,以回应实证主义者对康德几何学哲学思想的批评。霍普金斯、索普的批评及心理学的成就表明,斯氏理论缺乏科学基础就断定现象空间的几何学是欧氏几何学的观点是错的。斯氏理论忽视康德的心灵具身性思想及数学物体和自然物体的区分,由此不能成功地为康德辩护。     

论康德哲学的批判精神

哲学终究是绕不过康德这一关的,无论你是赞同他还是反对他。在过去一个漫长的世纪里,我们的所谓科学由于自甘愚昧而遭受惩罚,始终被停滞在实证主义乃至实用主义的牢笼里。而所谓的知识,也就始终被局限在感性的和悟性的两个层次上。在此意义上讲,由康德所奠定的那种高瞻远瞩的理性批判精神,是永远值得人们珍惜和深思的。     

康德判断力批判的基本问题

康德的判断力是连接自然和道德的桥梁,他一方面希望以启蒙精神克服新教信仰,另一方面将新教的先验唯灵论精神吸纳到自己的理性精神中来,将新教精神转化为自己哲学的合理内核。康德的自然和道德的分裂的原因就是启蒙理性精神和新教信仰的分裂,他最后将二者统一到有强烈新教精神的先验唯心论中来。康德在理智上是一位启蒙理性精神的实践者,在情感上往往是反对自己的启蒙理性精神的。     

康德批判视野下的功利主义

康德以道德法则为基础的义务论的所提供的批判视野,分析了功利主义理论的思想脉络及其理论困境,以及功利主义对其义务论的批评.以此为基础,进而可以全面深入地分析了康德是如何看待功利问题的.功利主义对康德的批评建立在对形式主义的道德法则之狭隘化的理解之上;康德对功利问题有着全面而恰当的考虑,从康德道德哲学的批判视野出发,功利主义也可以具有恰当的地位与重要的价值;另外,康德的批判视野对于处理全球化时代的多元文化与价值问题提供了深刻的洞见.