浅议侵犯商业秘密罪的罪过形式

本文从商业秘密的特殊性出发，针对学界关于侵犯商业秘密罪的罪过形式的不同理解，认为过失也是侵犯商业秘密罪的一种罪过形式，同时提出自己的建议。     

完善我国侵犯商业秘密罪的建设性构想

侵犯商业秘密罪是指违反国家商业秘密保护法规,侵犯他人商业秘密,给权利人造成重大损失的行为。目前,我国商业秘密保护方面有关规定及司法实践中尚存问题,本文对我国侵犯商业秘密罪现行立法模式及立法规范、刑事司法诉讼和竞业禁止三方面提出了若干完善建议。     

侵犯商业秘密罪的刑法定位

商业秘密在刑法中与在民商法、经济法中有着不同的定位,基于刑法谦抑性,应对刑法中的商业秘密做出合乎法理的严格解释。从民事责任与刑事责任的双重视角比较研究,是认识侵犯商业秘密罪刑法定位的重要方法。损失额是本罪认定的决定因素之一,而刑法与民法是站在不同的立场,出于不同的目的看待损失的,在本罪中,应同时考虑侵权法与刑法中认定责任的逻辑。重大损失认定的依据应以侵权获利额为原则,特殊情况下可参考许可使用费。单位犯罪是侵犯商业秘密罪中常见的犯罪形态,在本罪的行为模式中,个人的侵权行为与单位的行为具有对向性,单位之外的个人也有构成单位犯罪的可能。     

侵犯商业秘密罪疑难问题研究

侵犯商业秘密罪可以由直接故意、间接故意或疏忽大意的过失构成。故意的内容不包括对象对商业秘密的认识。税务官员、律师等特殊身份的人员，即使事先无专门的保密约定，也能构成本罪。该罪是情节犯，不是结果犯．造成重大损失是犯罪成立的标志，不是既遂的标志。该罪与其他秘密犯罪是想像竞合关系，应从一重处断；与盗窃罪是法规竞合关系，应以本罪定罪处罚。     

浅析刑法设置第三人侵犯商业秘密罪

我国已经正式成为WTO成员,中国的知识产权法律保护制度也应当与国际接轨.新刑法虽然规定了侵犯商业秘密罪,但其存在着重大缺陷,特别是对第三人侵犯商业秘密罪的相关规定.     

试论侵犯商业秘密罪构成要件中的若干问题——以“第三人问题”和“主观罪过”为视阙的展开

本文从现行刑法对侵犯商业秘密罪的规定出发,以刑事保护手段为立足点,着重阐释了侵犯商业秘密罪构成要件的客观方面和主观方面。本文对侵犯商业秘密的行为做出类型化的分析,并强调正确区分恶意第三人的间接侵犯商业秘密行为与善意第三人的行为;同时,对各客观行为所表现的主观状态进行理论廓清,从而更好地理解该罪的立法设置,促进司法实践的良好运行。     

关于侵犯商业秘密罪立法上若干问题的思考

我国刑法对商业秘密的定义并不科学 ,任何属于商业秘密的信息都必须具有商业性质 ;对商业秘密实用性的规定也不足取 ,它将介于应用技术与基础理论之间的应属于商业秘密范围的部分信息拒之于法律保护之外。我国刑法将过失侵犯商业秘密行为规定为犯罪过于严厉 ,抹煞了罪过形式在确定民事责任、行政责任 ;刑事责任上的不同作用 ,有违罪责刑相适应原则 ,也不符合商业秘密保护的大势所趋。     

罪刑法定视野下的侵犯商业秘密罪

从罪刑法定主义出发，侵犯商业秘密罪的法律规定存在不合理内容：将普通的合同违约行为犯罪化，处罚过失性的间接侵事商业秘密行为；对违反职务戊业务活动形成的法定保密义务而泄密的行为采取了宽容甚至放纵的态度，对危事性量严重的商业间谍行为采取与泄露商业秘密行为、间接侵害商业秘密行为相一致的结果犯构成模式和法定刑幅度。克服这种不合理性存在立法与司法两种途径。     

侵犯商业秘密罪的罪过形式之辨

运用层层推进的逻辑方法，对侵犯商业秘密罪的罪过形式首先进行了故意与过失之辨。论证了它只能是故意；其次进行了直接故意与间接故意之辨，指出至少它不可能是间接故意；最后进行了典型直接故意与非典型直接故意之辨，阐明了它只能是直接故意，而且在多数情形下是典型直接故意，但在某些情形下也可能是非典型直接故意。     

我国侵犯商业秘密犯罪立法之完善——以美国立法为视角

随着市场经济和经济全球化的发展,商业秘密的法律保护愈加重要。我国现行法律体系下,民事法律、行政法律及刑事法律对商业秘密的保护均有涉及,我国现行刑法第二百一十九条规定了侵犯商业秘密罪,但还存在一些不足。本文借鉴美国的先进立法经验,分析我国立法存在的缺陷并提出相应修订建议,最后对侵犯商业秘密犯罪的防治进行了探讨。