学校教育惩戒实施的难题与突破

本文结合教学实践经验,对当前学校教育惩戒所面临的困境进行分析,在此基础上探寻并提出了有效实施教育惩戒权的建议,希望能为学校管理和一线教师的教育工作提供一定的参考.     

英国学校支持教师实施教育惩戒的举措与借鉴

近年来,因管理学生而产生的师生纠纷乃至家校纠纷频出,学生及其家长暴力对待教师的新闻屡见报端,这也不断消减一线教育工作者管理学生的积极性。为应对因学生管理而产生的诸多困境,教师惩戒权的呼声逐渐高涨。2019年6月颁布的《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》第十四条明确指出"制定实施细则,明确教师教育惩戒权"[1]。     

学校教育是否需要惩戒

通过对发生于2006年4月1日的陕西省铜川市小学教师邱淑娥因惩戒学生而被活活打死这一事件的关注,笔者分别从人道、理性和公平三个角度对教育惩戒进行伦理学层面的分析,在此基础上提出笔者自己的看法,即在现阶段,我国不宜从法律上承认教师的惩戒权。     

教师教育惩戒的实施边界探析

如何把握教育惩戒的实施边界,是教师行使教育惩戒权的关键所在。可以从实施对象、实施意图和实施程度,揭示教育惩戒实施边界的具体体现,进而分析体罚、变相体罚、侵权等典型越界惩戒行为,提出教师把握教育惩戒实施边界的基本策略,即:教师实施教育惩戒以法律规范为底线,以教育道德为支撑,以教育规律为根本遵循。     

教育惩戒：实施新课程必须面对的关键词

惩戒教育与赏识教育,看似对立的两种教育行为在实施新课程的跑道上遭遇,一味地力挺赏识,而对惩戒的错误理解和不规范的操作,给一线教师带来很大的伤害.本文力求正确面对教育惩戒问题,在教育立法方面确立教育惩戒权,并思考如何用好惩戒权,让教育惩戒真正为育人服务.     

教育惩戒实施中的问题、成因及路径探析

教育惩戒之问题表现为惩戒权责难辨,教师在该惩戒时不敢惩戒;惩戒尺度难以拿捏,惩戒方式难以选择;惩戒法规不清,教师在不该惩戒时滥用惩戒。分析其原因有:赏识教育理念落实中存在偏差;学生对惩戒存在认知偏差,心理应力较低;家长对惩戒的过度关注和过度解读以及网络媒体对教育惩戒施加的压力。解决路径:教育主管部门应"听取""研讨"到"完善",以法律法规为惩戒正名;教师要艺术惩戒,实现从"敢用""慎用"到"不用"的转变。     

教育惩戒权的法理分析

教育惩戒是复杂而敏感的教育议题。我国《教育惩戒实施办法》已经出台,《教师法》相关条款的修改在即,教育惩戒权的法理基础仍需探讨。明确教育惩戒权的性质,区分教育惩戒权的行使主体,是正确看待教育惩戒问题的前提和基础。教育惩戒权既要有教育基础,又要有法律依据,需要法律的确权和赋权。用法律制度来规约权力、保护权利已成为新常态,教育惩戒权应明晰其法律属性。教育惩戒权体现出很强的权力与权利的双重属性和权义复合性。教育惩戒权可分为学校惩戒权和教师惩戒权。高校教育惩戒权与中小学教育惩戒有所不同,中小学教师的教育惩戒权是社会关注的焦点。现代学校教育秩序的构建,应通过“良法”之治和人治结合,实现教师惩戒权的合理使用和法律规制。     

教育惩戒权的生成逻辑与立法思考

教育惩戒权的生成有其自身的历史逻辑和法律逻辑.管教权由家长向学校和教师转移是教育惩戒权生成的历史逻辑;教育权和受教育权间的相互制衡是教育惩戒权生成的法律逻辑.权力性格说、权利性格说和双重性格说是学术界对教育惩戒权本质属性辨析的三大主流观点,从教育惩戒权的历史渊源及发展的角度分析,教育惩戒权是一种具有伦理性质的"权力"....     

教育惩戒:内涵阐释、价值分析与实施策略

教育惩戒是学校、教师等教育和管理主体以法定的教育惩戒权为依据,以法定限度内的惩罚为手段,依法对损害教育教学秩序的学生作出否定性、不利性和制裁性的评价,在制止其错误行为的基础上进行正确引导。教育惩戒是教育生态的客观要求,是惩戒性教育评价的实践形式。在我国,教育惩戒还反映了特殊的国情需要和教育现实需要。实施教育惩戒,应遵循教育性、合法性、多样性、伦理性等原则,在实践上推进教育惩戒法治化建设,正确定位学校和教育行政部门角色,规范学校的惩戒方案制定以及引导家长理性参与学校监督。     

关于教育惩戒权与教师惩戒权的辨析

本文论述教育惩戒权和教师惩戒权的内涵和外延的区别,从而明晰了教育惩戒权和教师惩戒权的相关理论与实践问题。     

论学校中的惩罚

惩罚作为维护社会规制权威、实现良好社会秩序的重要手段,被广泛地运用于社会各个领域。作为专门的育人机构,学校中的惩罚与一般意义上的惩罚相比,其特殊性主要表现为:学校惩罚是道德教育的必要手段,学校惩罚的本质是确证过错,学校惩罚的目的是维护规则的权威性,学校惩罚的功能是教育,学校惩罚的价值取向是个人价值、学校价值、社会价值的有机整合。     

关于"教育惩戒"的几点认识

惩戒首先是一种外部刺激，在学生回避它而使其需要得以满足时成为激发行为动机的一种负诱因；作为负诱因的惩戒通过影响需要、动机、态度这些机体内部变量对学生发挥着教育作用；惩戒并非一种不可或缺的教育手段；惩戒的性质由其所承载的教育理念所决定。     

谈教师惩戒权的界定与运用

教师运用惩戒权具有重要意义,但由于现实生活中人们把惩戒和体罚混为一谈,加之立法规定的不足,致使教师惩戒权处于混沌状态,影响了教育功能的正常发挥。事实上,惩戒和体罚有着本质区别。我们必须科学界定教师惩戒权,并对其进行正确运用。     

教师惩戒权三问

教师惩戒权在惩戒过度的极端下走向另一个极端:惩戒流失。在本文中,笔者针对教师惩戒权这一现象从教育法学的角度提出并思考了三个问题:教师惩戒权源自何方?教师惩戒权为何错用?教师惩戒权去向何方?     

我国中小学教师教育惩戒行为与能力的实证研究

教育惩戒是针对学生不合范行为的否定性制裁,本质在于教育性。基于我国1034位中小学教师的实证研究表明,教师教育惩戒以言语教育为主,教育目的达成度不高,教师教育惩戒存在两难境地。教师教育惩戒能力较强,不同类型教师的教育惩戒能力不存在显著差异。教师教育惩戒能力受到价值感知、法律支持、校长支持和家长支持的共同影响,价值感知对教师教育惩戒能力的影响显著高于其他影响因素。教师教育惩戒行为的规范和教师教育惩戒能力的提高有赖多方协同教育惩戒体系的构建,具体而言包括政策保障、学校制度建设和家长支持三个方面。     

高校处分学生的正当性及合法性思考

高校学生处罚制度涉及高校的性质、法律地位,学校与学生的关系等一系列法律问题,对这些法律问题的明确认识对高校学生处罚制度的研究有着重要意义。本文结合现行法律规定和最新理论研究,界定高校的性质及法律地位,梳理学校与学生的关系问题,认识高校处罚学生的正当性和合法性的概念及意义,为分析高校学生处罚制度中存在的问题提供理论根据。     

论学校惩罚的要素

学校惩罚存在的合理性在于其具有秩序功能和矫治功能。但作为一种消极的教育和管理手段,学校惩罚使用不当易于异化为破坏性教育力量。本文对学校惩罚主体及其权限、学校惩罚对象及受体、学校惩罚方式及其选用进行了深入解析,以厘定学校惩罚要素的边界,导向惩罚的教育性目的。     

中小学校教育惩戒与纪律处分之融合

对于未成年学生的教育惩戒问题,国内外教育学界早有关注。总体上经历了从绝对惩戒教育到“无批评式教育”再到强调惩戒合理性的演变过程。学界对教育惩戒的认识还存在一定的分歧。法学界学者一般将《教育法》《义务教育法》等教育法律法规中规定的学校“处分”学生的措施视为教育惩戒;而多数教育学界学者则将教育惩戒与纪律处分区分开来,教育惩戒强调教师惩戒学生的权利。在教育相关的立法层面上试图区分教育惩戒与纪律处分,并将二者结合使用,细化教育惩戒和纪律处分的具体措施,分梯次使用惩戒与处分,进一步规范中小学纪律处分措施,构建未成年人惩戒与处分等学校不良记录封存的制度。     

高三学生应对方式、人格以及抑郁的关系研究

运用艾森克人格问卷、应对方式问卷和青少年忧郁自我检测表对贵州省凯里市某中学高三208名学生进行问卷调查。结果表明(1)高三学生的应对方式以成熟型为主;(2)应对方式、人格和抑郁在不同性别、文理科、父母文化水平以及经济水平之间不存在显著差异(p>0.05);(3)高三学生的抑郁和神经质得分在城镇和农村之间存在显著差异(t=3.088,p<0.01;t=3.061,p<0.001);(4)高三学生的抑郁除了求助因子外,与应对方式的其它因子都显著相关(p<0.01);除了与人格的内外向因子外,与其它因子均显著相关(t=0.422,p<0.001;t=0.527,p<0.05);(5)应对方式的退避因子和人格的精神质和神经质因子对抑郁有显著的预测作用。结论:高三学生中常采取回避的应对方式,并且人格中情绪不稳定,以自我为中心的人更容易抑郁。     

论新课程标准下的高中化学实验的教育功能

《普通高中化学课程标准》的颁布,标志着我国高中化学课程改革进入了一个崭新的时代．化学实验是化学科学的重要基础,中学化学实验在高中生认识和研究化学科学中有着十分重要的意义．新课程高中化学实验课应成为学生获取科学知识和实验技能的重要手段,培养和提高学生非智力品质的重要过程和培养学生创新能力的重要渠道．