评吴伟斌的《莺莺传》研究

唐代传奇小说中,元稹的《莺莺传》可以说是最为人所津津乐道的“热门话题”,同时又是最聚讼纷纭的了,历年来吸引了大批唐传奇研究者的注意力和兴趣。磁力所及,连那些并非专事古代小说研究,甚至并不研究文学者也“下海”议论一番。吴伟斌也是因研究元稹其人其诗而“跳槽”到《莺莺传》的研究领地,接连发表了《〈莺莺传〉写作时间浅探》(载《南京师大学报》1986年第1期),《“张生即元稹自寓说”质疑》(载《中州学刊》1987年第2期),《再论张生非元稹自寓》(载《贵州文史丛刊》1990年第2期)和《论     

《莺莺传》研究百年回顾

上个世纪的前五十年,《莺莺传》研究较为冷寂,研究不够广泛、深入,方法单一,主要是鲁迅赞同的北宋王铚所谓“张生即元稹自寓”的观点,影响较大。后五十年,《莺莺传》研究热闹起来,研究的视野拓宽、方法多样,对《莺莺传》的创作时间、张生和崔莺莺的原型、崔张离异的原因等问题,进行了深入的探讨和激烈的争论,取得了可喜的成绩。     

也谈《莺莺传》中张生即元稹自寓说——以文本解读为中心

《莺莺传》中张生即元稹自寓说,有元稹的诗、传奇的文本内证,难以动摇。元稹同韦丛结婚前,与类似莺莺型的女子,有过一段恋情,这一恋情使元稹"曾经沧海难为水,除却巫山不是云"并"恼乱君心三十年",《莺莺传》因此也就具有一定的史料参考价值。先贤时哲据此研究元稹生平思想,卓然有成,难以否定。     

崔莺莺原型考辨:小玉皮相崔娘骨

《莺莺传》人物原型历来引人猜疑.鉴于此,在认真研读原作及相关材料的基础上,认为莺莺既非通常认为的大家闺秀、名妓,也非元氏亲属或其长吏侍妾,而是唐代贵族小妾所生的庶出女儿,在父亲亡敌后被逐出家门.元稹在演绎这段往事时借用了河间府妓崔徽及京城名妓霍小玉的故事,张生即作者自况.因为《莺莺传》杂糅了崔徼的情事,才使得人物颇多可疑之处;尤其是张生的行止颇为突兀,使《莺莺传》成为一出“怪剧”[1].同时,从原作的疑点入手,联系相关资料,印证了莺莺原型即徼之少年时所恋慕之落魄千金,兼有河间府妓崔徽与京城名妓霍小玉的影像.     

吴伟斌先生《莺莺传》研究中的失误－－兼谈学术批评规范

《莺莺传》研究一直是无稹研究的热点，张生即元稹自寓是大多数数学者都认可的观点，而吴伟斌先生发表了一系列文章，极力反对自寓说。事实上，《莺莺传》是一篇自传性小说，吴氏用小说性否定自传性显然是不可取的。而且，吴氏对元稹恋爱的考订存在明显失误，其学术批评方法也很不规范。     

尤物论——由《莺莺传》说开去

唐传奇元稹的《莺莺传》中,张生对莺莺始乱终弃,并于朋友前大发议论,称莺莺为尤物,而自己能够忍情,及时抽身,遂免遭祸患,并赚得“善补过者”的好名声.“尤物”一说,竟有如此大的魅力.翻开历史画卷,尤物论一直存在于历史的长河里,有它独特的时代内涵和意义,并引起后人深深地思考与探索.     

元稹《莺莺传》创作心态揭密

元稹的<莺莺传>是经过作者重重包裹的纪实叙事作品.张生(元稹)抛弃莺莺的原因不是由于"补过"或莺莺出身低贱,而是别婚高门.元稹写小说文过饰非,以达到自我疗救的解脱目的.文章对三个有争议的问题提出了自己的看法.     

《西厢记》“玉人”的审美意蕴

对于《西厢记》中《赖简》一折，许多人都作过精彩的分析。崔莺莺之所以“赖简”，把张生大骂而还，其主要原因是张生误解了她的诗意。“待月西厢下”，“疑是玉人来”应是张生在西厢等待“玉人”崔莺莺前来与他相会。理由有三：其一，此诗不是王实甫所写，而是他引用元稹《莺莺传》中的原诗；其二，在古代诗词中，“玉人”一词专指女性；其三，在古代民间学中贴近老百姓的作品中，女性对爱情的忠贞执着，往往超过男性。     

谈谈《西厢记》的戏剧冲突

谈谈《西厢记》的戏剧冲突段启明王实甫的《西厢记》，是公认的元杂剧的“压卷”之作（见王世贞（曲藻》。它所敷演的张生与崔莺莺的恋爱故事，最早见于唐人小说《莺莺传》（元稹撰）。在这篇小说里．“元稹以张生自寓，述其亲历之境，虽文章尚非上乘，而时有情致，固亦可...     

莺莺是真金百炼的艺术形象——西厢三幻几组同名形象传承关系的研究之二(续)

四《会真记》的立场偏于张生,笔墨却集中于莺莺,篇名也称为《莺莺传》,主人公实为莺莺。《董西厢》中,张生的戏分最多,其主题“自是佳人,合配才子”,表明以才子为中心。《王西厢》的主角为阿     

元稹裴淑结婚时间地点新考订--兼与吴伟斌先生商榷

卞孝萱先生<元稹年谱>认为,元稹与襞淑元和十一年在涪州结婚,吴伟斌先生对此提出了异议,其<元稹裴淑结婚时间地点略考>认为,元、裴元和十年冬在兴元结婚.实际上,吴先生纠正了卞先生的部分失误,但在考订过程中有更多的失误.元、裴真正的结婚时间应是元和十年五月,地点应是涪州.     

关于新发现的戴震佚诗二首

在《星源甲道张氏宗谱》中发现了戴震的佚文《题二课居士兄弟〈怡怡图〉》(内含二首七律诗)和郑牧的佚文《张鲁池先生文集序》,对继续深入研究戴震提供了新的信息,又找到了戴震的文章知己张鲁池的资料,以及三人之间鲜为人知的日常交往佚事,为戴震坎坷一生的经历填补了某些空白。     

从崔莺莺的姓氏谈起——论元稹与山东士族

考察唐传奇的时代背景和其他传奇作者的影射习惯以及元稹的生平和崔莺莺的姓氏,我们有理由相信《莺莺传》可能是一部具有现实暗寓的作品,崔莺莺的家世境遇和她的姓氏可能是对唐代山东士族衰落的社会政治地位的真实写照。这种衰落主要是由于唐代的政治斗争中山东士族、关陇士族、新兴进士阶层和宦官集团等政治力量的较量和变化,山东士族虽然享有很好的社会声望,但作为一个传统的政治集团,在各种政治力量的打击下,自中唐以后彻底走向了没落。考察元稹的家世和仕途经历,发现他与山东士族存在着错综复杂的关系纠葛,而这一点也表现在张生对崔莺莺的态度上。     

从新发现的资料三则看戴震的少年至交

戴震是著名的博学奇才,少年时就有志于学。《星源甲道张氏宗谱》中的3篇文章,记载了少年戴震和张鲁池、郑牧的交往,他们“遂为一时所不合,几为一时所不容”的遭遇,他们屡试不中的部分原因。     

《莺莺传》爱情悲剧新解

对元稹<莺莺传>爱情悲剧的认识,学界一直采纳社会学分析方法,认为张生因婚得仕而对莺莺始乱终弃.遗撼的是这种结论带有较重的主观臆测成分,难以完全令人信服.从人物精神性格分析来看,崔张的爱情悲剧源于二人的性格差异,作品自始至终都在暗示张生的疑惑心理,以至于最终在疑惑中寻求突围与逃避.     

论戴震对朱熹始终如一的态度

戴震与朱熹同出于徽州,又各领时代风骚。程朱理学受到统治者和理学家的大力提倡,却遭到戴震的猛烈攻击。有人认为,戴震早期是程朱理学的信徒,晚年转而攻击理学,是忘本。我们在考察戴震评价朱熹的大量具体材料后认为,学界对戴震与朱熹理欲观的对立方面注意太多,未能看透戴震对朱熹的态度是真正地“批判与继承”,所以造成了学术理解上的视差和误读。戴震对朱熹的态度看似很矛盾,但只要抓住戴震治学“实事求是”、空所依傍的特点,就能理解其中原由。朱子对戴氏有深刻影响,戴震对朱熹有公允评价,并且态度始终如一。本文力求公正地看待其间的传承关系,从而纠正那些认为戴震思想有前后期的不同以及晚年竭力诋毁朱熹的错误观点。     

同是伤心被弃人 异样结局异样情──崔莺莺、霍小玉不同结局之分析

崔莺莺与霍小玉是唐代爱情传奇小说中极具代表性的女性形象,在封建女性的共性中体现出鲜明的个性。在爱情生活中,崔莺莺和霍小玉同样面对被抛弃的命运,但是由于个性的差异,两人分别选择了不同的结局,一个忍气吞声地接受被弃的命运,一个则在死后也化为鬼魂展开复仇。对这种不同结局的安排,既是崔莺莺与霍小玉不同身分和地位以及家庭环境所决定,也反映了作者的思想观念和创作动机的不同。元稹塑造崔莺莺,有自饰的动机,体现了他"补过"的男性封建思想;而蒋防塑造霍小玉,则是对李益负心的谴责,且对霍小玉的遭弃充满同情,体现出了一种对女性的尊重。     

吴伟斌先生关于元稹诗文系年的失误

吴伟斌先生是近20年元稹研究领域最活跃的人物，最近他发表了一系列章讨论《元稹年谱》的系年失误，虽有可取之处，但由于种种原因，导致了一系列不小的错误。清理这些错误，对于促进原本比较薄弱的元稹研究具有重要的意义。     

郑珍诗与山谷诗学的关系

郑珍为诗,濡染于其师程恩泽,而与同代诗家祁寓藻、何绍基、曾国藩俱有宗宋倾向。但论者每谓郑诗师法韩、孟,并取元、白。其实郑诗取于韩盂,要在学问与脱俗两端,接引元白而去其俚俗,亦于二者为然。郑珍在创作上并溯韩、孟、元、白,却十分切合黄庭坚诗学强调学问和力避凡俗的基本主张,正是在这一根本的方面,郑珍诗显示了与山谷诗学的深层联系。