我国R&D投入的计量分析

以国家统计局公布的全国科技经费投入统计公报为依据,从定量分析的角度深入考察近年来我国R&D投入的增长变化情况.我国R&D经费投入连年高速增长,企业作为我国R&D投入主体的地位日益加强,我国R&D经费在投入类型上更加倾向于试验发展.但是目前我国R&D的投入强度依然很低,基础研究、应用研究和试验发展三类活动经费投入的比例失衡,政府投入不足,严重制约了基础研究和应用研究的发展.继续加大我国R&D经费投入,提高R&D投入强度,特别是加大政府R&D经费投入,协调基础研究、应用研究和试验发展经费投入的比例,是我国科学技术全面健康发展的重要保证.     

北京基础研究经费投入及发展情况分析

利用第二次全国R&D资源清查资料,分别从北京基础研究经费占全国的份额、10年数据对比、人均经费投入强度、执行部门和产业分布等五个维度,分析了北京地区基础研究经费投入的现状及问题,并针对北京基础研究经费投入偏低的问题进行了深入分析,有针对性地提出了持续稳定加大基础研究投入并优化投入结构、引导有条件的企业从事应用基础研究、提升科研院所和高校研发活动中基础研究的比重、适当加大地方财政对基础研究投入力度等几方面的政策建议.     

R&D经费“来源-执行”组织结构演变及专利产出效应——以美国为例

在R&D经费-专利产出关系和R&D经费来源-执行结构研究基础上,构建R&D经费组织结构与专利产出关系分析的理论框架,以美国为例对R&D经费组织单边结构和交叉结构进行定量分析,测算R&D经费组织结构与专利产出之间的关系。结果表明:美国R&D经费来源和执行组织结构多元化程度处于适中水平,R&D经费组织单边结构演变呈现"倒U型"曲线、交叉结构演变呈现增减互现态势;R&D经费来源结构通过研发强度对专利产出产生影响,R&D经费来源-执行结构多元化与专利产出之间呈现"倒U型"或者"U型"关系。     

我国基础研究经费投入现状分析与政策建议

本文通过对比研究与我国当前科技投入强度大致相当的历史时期,美国、日本、韩国的基础研究发展状况,深入分析了我国基础研究投入的总量规模、增长率、强度和份额等因素,并有针对性地提出了加大基础研究投入总额、引导有实力的大型企业投入基础研究和发展研究型大学、大力支持基础研究的协同合作等几个方面的政策建议.     

国际研发和基础研究强度的发展轨迹及其启示

分析了三种类型国家的R&D和基础研究强度的发展轨迹 ,指出其类S曲线特征 ,1 0 %和 2 5 %是R&D强度S曲线上的两个拐点 ,而 8%和 15 %是基础研究强度S曲线上的两个拐点。此结果颇有启发意义。     

对我国基础研究投入问题的研究

我国基础研究经费占R&D经费的比例一直处于5%左右,但基础研究经费总量排在世界前列;中国政府在本国基础科学研究投入中承担了更多的责任,中央财政对基础研究的投入占基础研究总投入的80%以上.但是,我国基础研究投入主体单一,投入来源结构不合理,企业和高校投入少.结合对2020年我国基础研究经费投入测算,提出如下政策建议:中央财政对基础研究的投入占其R&D的比例应达到25%以上,应把地方财政对基础研究的支持力度纳入国家各项创新评价体系,实行特别优惠政策引导企业增加基础研究投入,把大学自筹基础研究投入作为创新型大学的重要标志之一.     

北京地区R&D投入强度结构及贡献率分析

R&D投入强度是反映一国(地区)的科技实力、创新能力,乃至经济发展方式的重要指标.《北京市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》明确要求北京地区R&D/GDP到2015年达5.5％以上.那么,如何确保北京市实现以上目标是一个重要的课题.本文详细分析了北京地区R&D经费投入结构及贡献情况,发现北京地区具有“高政府,低企业”的R&D投入强度贡献特征以及企业贡献率下降趋势,进而提出了提高政府投入的引导作用、增强企业R&D投入强度贡献率、保持国外R&D资金投入优势并扩大其他R&D资金投入等相关政策建议.     

高校基础研究投入的诊断及对策分析

目前我国高校整体科研实力不断提高,并且承担越来越多的基础研究任务,但是基础研究投入问题是制约高校未来承担更多基础研究任务的瓶颈.着重分析了高校基础研究投入存在的问题:R&D经费来源结构单一、分配结构不合理,针对这些问题提出了相应的对策建议:多样化R&D经费的来源渠道、合理化R&D经费的分配结构、科学化R&D经费的内部配置.     

贵州省R&D经费投入浅析

本文将在分析贵州省R&D经费投入总体情况的基础上,从R&D经费的来源出发,深入分析影响R&D投入强度的各种因素,提出实现R&D投入强度目标所需采取的措施。     

高等院校基础研究运行中存在的问题与对策

在分析我国高等院校基础研究中存在的科研经费投入少、人才队伍结构和层次不合理等问题的基础上提出了相应的对策建议:一是提高政府、企业对基础研究的投入;合理配置R&D活动中三类研究经费的比例;调整各研发主体经费配置结构,建立以高等院校为主的基础研究模式.二是制定各种激励政策,培养、稳定、引进各类优秀人才;大力加强领军人物培养和团队建设.     

基于GM(1,1)模型的我国R&D投入强度预测研究

20世纪90年代中期以来,我国R&D投入一直保持持续、稳定的增长,带来了科学技术的飞跃发展。从R&D投入强度,即R&D经费与国内生产总值之比入手,构建了我国R&D投入强度的GM(1,1)模型,提出了提高我国R&D投入强度的几点思考。     

美国1995-2007年R & D经费效率评价研究--基于来源结构-执行主体的视角

建立“来源结构-执行主体”的分析框架,以美国为样本,运用并联结构决策单元的DEA效率评价方法测算、比较不同R&D经费执行主体的产出效率,并检验了其与经费来源结构的相关性。结果表明：执行主体的产出效率差异显著：高等学校较高,企业次之,研究机构较低;企业和研究机构的R&D效率与其经费来源结构高度相关,而R&D经费总量和高等学校的R&D效率不受经费来源的影响。     

GERD中政府和企业投入的“最佳”组合存在固定比例吗

 R&D经费主要来自政府和企业。企业与政府R&D投入的相互关系与“最佳”组合是关乎政府R&D投入策略的重要问题。这篇论文通过历史数据的分析,从经济增长背景和科技发展政策的视角,研究了典型国家特别是美国R&D资助结构的演变。研究发现：R&D资助结构自身并无一般性的固定比例,“最优”R&D资助结构也不存在固定的比例。基于这个发现,分析了中国R&D资助结构的现状及问题,这些分析对中国确定政府R&D投入战略具有一定的参考意义。     

中国R&D投入强度国际比较与分析

中国当前的R&D投入强度与世界各国相比处于何种水平?如果要进一步提升中国的研发水平,应该是加大政府投入还是加大企业投入?中国的基础研究、应用研究和试验开发三类研发活动的发展是否平衡?造成中国基础研究强度偏低的主体是政府还是企业?中国政府和企业今后将如何调整研发投入格局和投入强度,才能改善研发活动不平衡的状况,并进一步提升中国的研发能力与水平?这些是本文试图回答的主要问题.     

我国企业基础研究经费投入的现状、问题与对策分析

现阶段我国企业在基础研究的经费投入上仍然处在一个很低的水平,与美国等一些发达国家相比更是有相当大的差距.在总R&D的投入方向上也存在严重的问题,研发经费主要投向试验发展领域,严重阻碍的企业进行基础研究的发展,这与我国现在的发展阶段与国情不相匹配,本文通过数据分析以及与他国的数据比较,发现存在的问题,并提出对策建议.     

我国企业与政府R&D经费投入最优比重测度

分析对近年来R&D投入来源结构的变动情况及其成因,并运用柯布一道格拉斯函数模型测度我国R&D经费的最优采源结构.研究表明,我国目前R&D经费来源结构中企业占较高比例并不意味着企业R&D投入主体地位的确立,政府R&D投入增长缓慢是导致我国R&D来源结构未实现资源优化配置的主要原因.因此,应继续加强企业的主体地位,进一步加大政府R&D投入的力度.     

十一五时期河南省高校R&D投入强度分析

结合河南省高校第二次R&D资源清查的结果和历年数据,分析河南省高校R&D投入强度的概况和影响因素。河南省高校R&D投入强度整体偏低,主要影响因素包括科技经费投入规模、区域经济发展水平、财政支出结构等。运用GM(1,1)模型模拟并预测未来河南省高校R&D投入强度的走势。最后,提出的改进建议包括充分重视高校在科技活动中的作用、提高科技支出比重等。     

企业规模与R&D投入强度关系的实证分析

以西安市近八百家企业为研究对象 ,应用结构方程模型 ,对企业规模与企业R&D投入强度的关系进行了实证分析 ,结果表明 :企业规模与企业R&D投入强度呈倒U型曲线关系 ,当企业规模较小时 ,与企业R&D投入强度正相关 ;当企业规模较大时 ,与企业R&D投入强度负相关。实证分析结果显示 :企业被评为高新技术企业对R&D投入强度有正面的影响 ;企业经营者才能有助于增加企业进入高新技术行列的可能性 ,并进而促进R&D投入强度的增大。     

中国基础研究经费占R＆D经费的比例多大为宜

基于各国经验,特别是美国50年来的相关数据,提出和论证了关于基础研究经费占R&D经费比例问题的三个假说。把这三个假说与中国的实际相结合,预测了2002~2020年中国基础研究经费占R&D经费的比例及经费的资助结构和执行结构,其中,全国基础研究经费占R&D经费的比例,到2010年为7. 5%, 2020年为10 5%。     

美国R＆D经费投入强度分析及对我国的启示

本文通过对美国R&D体系发展的历史概况的分析以及对美国研发经费投入强度进行国际比较,深度分析美国保持高强度研发投入背后的原因,并由此提出了对我国研发经费投入问题的几点启示.