从国际法角度看中日东海问题

长期以来，中国与日本在东海大陆架与专属经济区的划分上存在着分歧。中国主张“大陆架自然延伸”归属原则，日本主张“等距离中间线”划分原则。如何处理好这一是系到领土争端的敏感问题，关系到中日两国的切身利益。从国际法的角度，分析中日东海争议缘由，阐述两国在东海划界问题上的不同主张，并着重对两国的主张进行法理分析，以探讨解决该问题的前景。     

中日东海大陆架划界的公平考量

公平原则是中日东海大陆架划界所应遵守的基本原则。要实现东海大陆架划界的公平结果,须主要考量自然延伸和冲绳海槽、中间线原则、成比例原则以及钓鱼岛等情况在划界中的地位和作用。     

中日东海争端的国际法评析

中日东海争端,主要是指中日两国围绕能源安全在国际法领域展开的关于东海大陆架划界的争夺和较量.在东海争端中,中国主张公平原则以及与之相适应的自然廷伸原则.自然延伸原则在适用东海大陆架划界上具备坚实的国际法文本依据、地理法律事实依据、国际司法判例依据.日本主张的中间线原则不过是一种简便的划界方法,并不具备国际法原则地位,因此,日本无权将中间线原则强加给中国.     

我国提交东海外大陆架划界案

不久前,中国政府向《联合国海洋法公约》设立的大陆架界限委员会提交了东海部分海域200海里以外大陆架划界案。根据《联合国海洋法公约》有关规定,沿海国的大陆架如从领海基线量起超过200海里,应将有关情     

论海洋划界中的禁止反言原则

禁止反言原则源于中世纪的英国。在1929年塞尔维亚贷款案中,常设国际法院将该原则引入国际法。在国际海洋划界领域,禁止反言原则包含在公平原则之中,其适用对我国海域划界具有重要意义。     

科学划界问题的探析

科学划界问题是科学哲学的基本问题,它用来判别某种知识类型是不是科学知识,其目的是将科学与非科学、伪科学区分开来。科学哲学界对科学划界标准的讨论也是各抒己见,不拘一格。对此虽然没有一成不变的标准,但是明确辨析科学与非科学以及伪科学之间的区别,不断深化对科学划界问题的研究,可以使人们对科学的本质和特性的认识更加清晰,有利于丰富科学的形象,捍卫科学的尊严。     

中日东海争端之评析

在中日之间诸多的历史和现实争端中,东海大陆架和钓鱼岛争端最为关键。由于涉及两国的国家主权利益,中日双方决不会轻易让步。中日东海争端无论最终通过协商解决还是提交国际法院解决,中国都必须为自己的主张提供足够的法理支持。本文对钓鱼岛归属及东海海界划分提出了自己见解。     

日本再次挑战中国东海海权

日本政府无视国际法和中国政府的抗议，于7月14日批准“帝国石油”公司对东海“中问线”以东油气的试采权。国家海洋局海洋发展战略研究所高级工程师许森安，在接受记者采访时说，现在虽然还不能预测双方的冲突方式和冲突程度，但是中日冲突在所难免。     

科学划界问题及其历史演化

科学划界是西方科学哲学的中心问题,本文首先介绍了何谓科学划界,划界问题的意义、实质;接着考察了它的历史演化过程;最后提出了如何对待它及其解决的方法.     

国际法视野下的中日东海争端

国际法视野下的中日东海争端,是指中日两国围绕能源安全在国际法领域展开的关于东海大陆架划界的争夺和较量。在东海争端中,中国主张公平原则以及与之相适应的自然延伸原则。自然延伸原则在适用东海大陆架划界上具备坚实的国际法文本依据、地理法律事实依据、国际司法判例依据。日本主张的中间线原则不过是一种简便的划界方法,并不具备国际法原则地位,因此,日本无权将中间线原则强加给中国。     

论中国非物质文化遗产的国际法保护

人类文化遗产分为物质文化遗产和非物质文化遗产。文章论述了国际法上对非物质文化遗产保护观念的形成，之后分别通过国际环境法、国际人权法、国际知识产权领域对非物质文化遗产保护方面的重要问题进行了论证。同时着重关注我国的非物质文化遗产的保护问题。     

论中国非物质文化遗产的国际法保护

人类文化遗产分为物质文化遗产和非物质文化遗产。文章论述了国际法上对非物质文化遗产保护观念的形成,之后分别通过国际环境法、国际人权法、国际知识产权领域对非物质文化遗产保护方面的重要问题进行了论证,同时着重关注我国的非物质文化遗产的保护问题。     

从国际法看中日东海争端

近日，日本政府启动授予其民间企业东海油气试采权的程序，严重侵犯我国的合法权益，践踏国际法和国际关系的基本准则，再次挑起东海争端，从而使东海资源开发和海洋划界问题成为人们关注的焦点。回顾中日东海之争的近期发展态势，从国际法角度进行法理分析和评介，试图寻求解决两国争端的理性途径。     

论个人作为国际法主体问题--由《联合国海洋法公约》有关个人的规定引起的思考

《联合国海洋法公约》使个人可以同国家及其他实体一样参与国际海底区域资源的勘探和开发，并可以成为国际海洋法庭海底争端分庭的当事方。这给国际法理论特别是关于国际法主体的理论形成了很大的冲击。本文从国际法主体的三个要素，即独立参加国际关系的能力、直接承受国际权利义务的能力、国际求偿能力，来论证个人不能成为国际法的主体。     

论打击海盗的国际法障碍

关于海盗罪及海盗行为的界定存在众多国际公约,这些公约并不相同,各有偏重,规定不够全面,并拥有不同的签约国。联合国1816号决议在一定程度上拓宽了对海盗行为的限定,完善了众多公约关于公海外海域打击海盗授权的问题,但因其可能与主权原则有所冲突而受到众多质疑。界定不统一、没有相关的专门性公约以及与主权原则的冲突,这些都给国际合作打击海盗带来障碍。