中途退学,能否拿回剩余择校费

案例2004年秋季开学,在一次性交纳4万元择校费后,王宇(化名)得以就读于广州市某示范性中学高中部,一年后王宇因个人原因退学并要求学校退还剩余两年的择校费,被学校拒绝。那么,应该如何在法律上给予双方合理的说法?     

学生被劝退学择校费该不该退？

杨某的中考成绩未能达到某重点高中的录取分数线。为了上这所高中，杨某父母交了15000元择校费。入学后第一学期，性格倔强的杨某与班主任发生了矛盾。第二学期开学两周后，学校对杨某作出劝其退学的处理决定。杨某对退学并无异议，但在退还择校费上与学校发生了争议。杨某父母认为，入校时校方要求一次性交纳的15000元是高中3年所需的择校费用，杨某只上了一个学期便被退学，学校只应收取2500元，退还余下的12500元。学校则以当初已经公示过“择校费一次性收取，开学两周后概不退费”为由，不予退还。因双方协商无果，杨某父母将学校告上了法庭。     

三晋短讯

省教育厅对公办高中择校费作出规定近日,省教育厅对我省公办高中择校费作出规定,从今秋新学年开始,我省各公办高中择校费必须按新标准执行,山西省实验中学等39所学校择校费每生每学期最高不超过5000元,太原三十中等64所学校每生每学期最高不超过4000元。农村和国家级省级扶贫工作重点县的高中学校,择校费每生每学期最高不超过1500元,其余的高中学校择校费每生每学期最高不超过3000元。多向学生收取的费用,一律退还。(小张)山西省煤炭职业技术教育发展基金会成立近日,山西省煤炭职业技术教育发展基金会在太原成立。全国人大常委、全国人大法…     

“沈阳精神”

丹桂飘香的9月，教师节恐怕不是校园里的主话题。 关于“择校”和“择校费”之争，充斥了新闻媒体的教育版面和节目。在此之下引发的各种追问吸引着民众的眼球：择校是不可容忍的“次公平”？择校是现行条件下的“合理”选择？择校是公众行使“选择教育权”？择校费是“不公平中的最大公平”？择校费是“劫富济贫”？没有择校生，不收择校费，学校就难以发展？     

征收“择校税”，是否让择校费合法化?

咨询台国家税务总局等部门日前下发通知,规定超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等超过规定范围的收入,须缴纳营业税。对择校费采取征税的方式,其初衷可能是为了遏制学校乱收费。通过税收进行调节,以减低学校收益,让学校对择校费不再“热心”。     

择校费不该成为“永远的牛市”

“要问哪里有永远的牛市？到学校来吧,择校费永远是只涨不跌。”5月16日是广州市小学招生报名的第一天,不少急于择校的家长在等候派发面试号码纸时,望着紧闭的校门互相调侃——据5月17日《南方都市报》报道,今年广州市新合并10所小学。其中原本市一级学校经合并后,择校费均达到了“名校价”。而名校的择校费高的已经超过了10万元。     

德国家长为孩子理性择校

在德国教育体制里，没有“重点学校”，没有“择校费”，没有“千军万马挤独木桥”。     

择校：造成新的教育机会不均等

记得曾看到这样一则新闻;重庆市政府发对“择校费”制定标准，使“择校费”合法化。读后笔心中诸多感慨。虽然择校是普遍现象，但由地方政府出面将其合法化，在全国却尚属首次。尽管新闻中提到，学校收取的择校费主要用于改善办学条件和教学质量，并且接受物价、财政和审计等部门的监督，但笔认为，在国家大力治理教育乱收费、公众对教育乱收费颇有微词的今天，以改善办学条件、提高办学质量为由，使“择校费”合法化，这不仅不利于教育的良性发展，也背离了教育公平的原则。     

我国高中择校费的经济学分析

高中择校收费其实由来已久,应该说高中择校费在教育发展的初级阶段有其合理的一面,由于教育资源的不足,通过收取择校费不仅可以弥补学校的教育经费不足问题,还可以促进学校之间的竞争,这在一定程度上促进了我国教育的发展。然而,随着我国经济的不断发展,对教育资源投入的不断扩大,高中择校费问题越来越成为公众争论的焦点。高中择校费不但有违教育公平,而且会对我国高中教育的长期发展产生很大的制约作用。本文从经济学角度对当前我国高中择校费产生的问题进行了深入分析,并提出了自己的一些建议和措施,以使我国高中教育更加公平、合理。     

教师多收乱罚 学生诉诸法律

最新一期中国《新闻周刊》刊文披露,据官方统计,中国在10年里教育乱收费已达2000亿元人民币。这篇题为《学费猛于虎》的文章指出,中国教育乱收费花样名目之多,令人眼花缭乱。一些城市重点中小学择校费或赞助费数额之高令人瞠目结舌:哈尔滨一所重点小学的择校费要5.5万元人民币,北京一所著名学校择校费已经达到了7万元。目前,我们必须清醒地看到某些地方学校仍然置中央三令五申于不顾,依然我行我素,继续巧立名目乱收费,社会反响很强烈。     

保留“择校费”并不体现教育公平

据《新华网》7月4日报道,在广东省高校招生录取工作会议上,副省长宋海指出,择校费不能取消。宋海认为,提出择校费要取消的人,大多是有权有钱有势的人,这些人要么孩子成绩太低,要么希望孩子到更好的学校读书,如果择校费取消了,那些没     

出台规定 不如推动教育问责

教育部表示,各地要力争经过三到五年的努力,使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。这是教育部官方首次明确了义务教育阶段择校乱收费的时间表。同时,教育部也禁止义务教育阶段公办学校以任何名义和方式收取择校费。为了五年内清理择校费,教育部出台了《教育部关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见》,有了这个意见,就能清理掉择校费吗？笔者认为,想要清理掉择校费等,最好的办法就是加大教育问责力度。     

我国高中择校费的经济学分析

高中择校收费其实由来已久,应该说高中择校费在教育发展的初级阶段有其合理的一面,由于教育资源的不足,通过收取择校费不仅可以弥补学校的教育经费不足问题,还可以促进学校之间的竞争,这在一定程度上促进了我国教育的发展。然而,随着我国经济的不断发展,对教育资源投入的不断扩大,高中择校费问题越来越成为公众争论的焦点。高中择校费不但有违教育公平,而且会对我国高中教育的长期发展产生很大的制约作用。本文从经济学角度对当前我国高中择校费产生的问题进行了深入分析,并提出了自己的一些建议和措施,以使我国高中教育更加公平、合理。     

供孩子上学就像一场赌博

一些农民在来信中反映供孩子读书最强烈的是“择校费”问题。所谓“择校费”就是学校对分数没达到录取线的学生加收的费用。就此我们选择了吉林省对此进行了调查     

四大公害

各地通过缴纳赞助费，择校费进入高中的学生比例几乎超过了10%，通过缴纳费助费，择校费进入城市重点高中的比例达到252%，国家“高等教育公平问题研究”课题组的调查结果，引起世人的普遍关注。事实证明：择校苦了家长，富了学校，坏了风气，丢了公平！它已成为当前不容忽视的——     

对普通高中择校费的经济学分析

教育资源的稀缺性,学校间的差异性,教育的垄断性,以及当前中国人才选拔和用人制度等,使普通高中教育阶段择校现象尤为严重,而择校费也呈现出不断攀升的趋势。高额的择校费不但阻碍了教育资源的优化配置,演变成为学校牟取暴利的手段之一,还产生了“设租”与“寻租”行为等负面影响。因此,我们应当在转变思想,实现教育分流的基础上,合理确定择校费金额,建立健全相应的监督机制和补偿机制,逐步解决这一问题。     

政策

教育部：做好灾区学校重建确保正常开学，教育部：叫停义教阶段重点校、重点班，广州：“择校费”要交营业税。[编者按]     

“五忧”困扰中学校长

烦忧事之一：光懂教育管理不行还要会弄钱 时下人们对重点学校或明或暗收取高昂的择校费痛恨到了极点。但校长们说，我们也不想收择校费，可捉襟见时的教育经费让我们怎么提高教学质量。“在中国有80％左右的中小学都不同程度存在着经费短缺问题。”一位业内人士如是说，“因此，要想当好校长仅懂得教育管理还不够，还必须会弄钱。”     

“择校费”征税：教育体制在教育产业化背景下的“路径依赖”

一、"择校费"征税的起始与种种讨论从事学历教育的学校提供教育劳务取得的收入如何缴纳营业税?财政部和国家税务总局日前联合下发通知,明确了相关问题,加强对学校、幼儿园等取得的教育劳务收入的税收管理。其中,超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等超过规定范围的收入,一律须按规定缴纳营业税。这一通知从2007年1月1日起开始执行。     

要闻

教育部将统一城乡教师工资待遇禁收择校费教育部近期将印发义务教育分规划,统一城乡教师工资待遇、明确禁止学校收取择校费和治理"占坑班"。教育部基础教育一司副司长王定华称,"不要输在起跑线上"这句话某种程度