保障见义勇为行为的另一种思路--在法律与道德之间寻求和谐

本文从中国首例见义勇为赔偿案作为切入口，提出了见义勇为的概念，分析了见义勇为行为的性质，并提出见义勇为行为存在着复杂的法律关系，远非一种法律关系所能概括，见义勇为行为的立法保障应定位于社会保障法范畴，由国家对见义勇为行为人负补偿责任，然后由国家向有关行为人追偿。     

论见义勇为行为人权益行政法保护的必要性——从见义勇为的公法属性角度论证

我国当前对见义勇为行为人权益的保护主要是通过适用民法规范的相关规定进行的。但是,事实证明民法规范对见义勇为行为人权益的保护存在严重的缺陷。而出现这一问题的关键是没有准确认识和把握见义勇为的法律性质。见义勇为在本质上是公法性质的,只有通过行政法对其进行保护,才能达到对见义勇为行为人权益的充分有效的保障。     

行政侵权与民事侵权竞合时的赔偿责任探讨

行政侵权和民事侵权作为两种不同性质的侵权行为,其承担责任的主体和归责原则都完全不同.但是在实践中,行政行为与民事行为共同侵权的案件却时有发生,对于这类案件的赔偿责任的分担,法律甚至司法解释都没有明确规定,所以实际处理的结果也不尽相同.本文以一个典型的案例为出发点,拟从行政侵权与民事侵权的特点、归责原则等方面来阐述作者对这类案件赔偿责任如何分担的意见.     

见义勇为行为的法律定位:社会优抚

目前,我国相关立法并未对见义勇为作出明确的界定。就法律层面而言,见义勇为是指无作为义务的自然人,为了非己利益,而对正在发生的危险实施积极救助行为。法律应当对见义勇为的属性予以区分。见义勇为者为他人权益实施积极救助行为,属于私法行为;见义勇为者为国家、集体利益实施积极救助行为属于公法行为。由是观之,见义勇为兼具公法与私法的双重属性。结合中国国情,见义勇为立法当定位于社会优抚,此乃其法律制度建构与完善的理想选择。     

见义勇为行为的法律定位: 社会优抚简

目前,我国相关立法并未对见义勇为作出明确的界定。就法律层面而言。见义勇为是指无作为义务的自然人,为了非己利益,而对正在发生的危险实施积极救助行为。法律应当对见义勇为的属性予以区分。见义勇为者为他人权益实施积极救助行为,属于私法行为;见义勇为者为国家、集体利益实施积极救助行为属于公法行为。由是观之,见义勇为兼具公法与私法的双重属性。结合中国国情,见义勇为立法当定位于社会优抚,此乃其法律制度建构与完善的理想选择。     

试论对见义勇为行为的行政补偿

见义勇为是中华民族自古以来一直倡导的传统美德,然而在现实生活中,由于我国法律规定缺乏对见义勇为行为的及时、全面、有效救济,出现了“英雄流血又流泪”的社会问题,这与现行法律制度对见义勇为行为保护的缺失有很大关系,因此当务之急是构建我国对见义勇为行为的行政补偿制度。     

对见义勇为的立法思考

见义勇为作为一种法律行为，其行为人应具和非义务性、正义性、直接面临本人遭受重大损害的危险和实施了同违法犯罪作斗争或抢险救灾的行为的法律特征。当前，对见义勇为的社会控制应在充分发挥道德作用的基础上，强化对见义勇为的法律控制。在坚持对见义勇为人民保护为先，保护见义勇为的责任应由国家和社会承担、正确处理见义勇为不当造成侵权（或者防卫过当）、区分特定主体的见义勇为和见义不为的原则基础上，从立法理由、立法形式、框架设计方面加强对见义勇为的立法构想。     

见义勇为行为与补偿问题研究

见义勇为是中华民族的传统美德,本文通过对见义勇为行为概念的内涵进行分析,认为见义勇为是指没有约定或者法定义务,为了保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全,与违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为.进而进一步分析见义勇为行为的补偿原则和具体的补偿办法,最后对实践中几个关于见义勇为行为的补偿问题进行必要的说明.     

见义勇为及人身损害救济问题研究

从道德和法律结合上阐述见义勇为的基本理论(见义勇为的性质、价值、概念、特征和构成要件),针对现行法对见义勇为救济模式存在的严重局限和司法不统一现象,提出了建立“救危抢险”法律制度的立法建议及其主要内容,全方位地研究解决见义勇为的人身损害救济问题。     

残害身体型碰瓷行为犯罪问题分析

当前媒体曝光的大量碰瓷案件表明此类行为不仅导致交通秩序严重混乱,甚至可能造成人身伤害事件,引发信任危机,有违构建和谐社会的目标,所以对碰瓷行为的性质进行探讨研究极为重要。随着学界和实务界不断深入挖掘,深化对其性质的认识,即使在没有明确法律条文规定的情况下,我们仍能够对其进行规制,学者、法律工作者从不同角度分析,认为以诈骗罪或者敲诈勒索罪等定罪量刑,不仅可以合理解释行为的性质,还能有效遏制此类犯罪,实现法律保障社会有序运转的目的。     

见义勇为行为适用法律之辨析与矫正

对见义勇为行为的法律救济 ,现行法存在着严重局限和司法不统一现象 ;在对适用法律辨析和对现行法进行检讨的基础上 ,作者阐述不能适用“奥康递刀”规则的理由 ;提出了救危抢险法律制度的立法新议 ,作为建立见义勇为行为制度的矫正机制。     

见义勇为相关法律问题研究

文章分析了见义勇为保障与促进立法的性质，认为其当属公法无疑。文章以比较的方法，从调整范围、规范宗旨、法律性质以及成立要件等角度具体分析了见义勇为与无因管理、正当防卫、紧急避险等制度的联系与区别。文章还就见义勇为的若干具体问题展开了研究，并且介绍了国外相关的立法动态。     

弘扬“见义勇为”精神之我见

“见义勇为”既有一般道德行为的共性，又具有自身的特殊性。它对行为者有重大的危险性；它具有相对独立性。它与物质利益的关系表现在：它是在一定的社会经济关系中产生和发展的；它是人们正确认识和处理利益关系基础上产生的；它是行为主体自身利益可能会有巨大付出的行为；它是以维护社会整体利益为目的的。对“见义勇为”行为，在政策上和法律上要给予保障。     

网吧传播影视作品著作权侵权研究

近年来，涉及网吧传播影视作品著作权的案件日益增多，给司法带来了一些新问题，导致在司法实践中出现了诸多争议。基于此，通过分析网吧传播影视作品的行为模式、行为性质及行为侵权认定，来进一步探讨其法律性质，以期对大家有所帮助。     

浅谈对见义勇为的民法保护

本文阐述见义勇为的概念及构成要件入手,分析了目前我国民法对见义勇为行为的保护现状及存在的缺陷,提出了一些有效保护见义勇为行为的几点构想.     

行政登记行为性质分析及其司法审查——以工商行政登记为例

行政登记行为的法律性质在理论上始终存在争议,对此行为的救济途径也莫衷一是.行政登记的法律性质,宜分为两种性质,即设立与注销登记属于强制性登记的行政许可行为;变更登记与备案登记属于不产生强制效力的宣示性登记的准行政行为,应当针对不同性质的行为分别给予司法救济.     

关于承运人无单放货案件的法律适用

近年来,随着国际货物运输贸易的兴盛,无单放货案件在我国大量增加。无单放货案件通常属于涉外民商事案件,而处理民商事案件最重要问题是确定案件所适用的准据法。因而本文从提单的性质出发,阐述对无单放货案件的定性问题,进而无单放货案件的法律适用问题进行了说明。由于无单放货行为主体不仅是承运人,而且包括实际承运人。由于目前实际承运人的地位以及其的无单放货行为有着特殊性,因而本文不对此进行探讨。     

对见义勇为应否给报酬的立法思考

文章通过对见义勇为者是否应给予报酬这一问题的思考,分析了见义勇为的法律界定、构成要件,对见义勇为立法方面进行了法理分析,并比较我国目前法律中有关见义勇为的相关规定,对见义勇为的专门立法提出了一些构想。主张通过专门立法保护好见义勇为者的权益,使之在义举之后不会有后顾之忧,以很好的鼓励见义勇为,弘扬正义,实现社会和谐。     

社会连带理论视角下的见危不助犯罪化思考

社会连带理论认为,随着有机连带关系取代机械连带关系,合作性法律将替代压制性法律。该理论与刑法谦抑思想具有内在一致性。合作性法律注重鼓励法律所欲的行为,充分有效的非刑法保护应得到优先考虑。见义勇为应被视作规制见危不助的反面切入。目前我国保障、鼓励见义勇为的法制并未得到充足利用与完善。与其强调见危不助犯罪化,不如优先选择并发挥非刑事法律手段在鼓励、保障见义勇为、从反面遏制见危不助的作用。     

连带责任纠纷案例评析

在工程建设的过程中,由于各主体之间关系错综复杂,正确把握主体之间的法律关系,法律行为,是处理各主体间纠纷的关键。在审理案件纠纷的过程中,明确案件的性质和法律关系十分关键。文章从连带责任的产生原因、内外部效力及责任方式对典型案例进行解析,从法理上得出本案例的处理建议。连带责任是一把双刃剑,在司法实践中连带责任的认定应该做到于法有据。